利扎曲坦5mg和10mg与舒马曲坦25mg和50mg治疗偏头痛的交叉比较-中文.doc

利扎曲坦5mg和10mg与舒马曲坦25mg和50mg治疗偏头痛的交叉比较
Jerome Goldstein,MD; Robert Ryan,MD; Kaihong Jiang, PhD;
Albert Getson, PhD; Barbara Norman, BS; Gilbert A. Block, MD, PhD;
Christopher Lines, PhD; and the Rizatriptan Protocol 046 Study Group
(Headache 1998;38:737-747)

【摘要】利扎曲坦是一种选择性5-HT1B/1D受体激动剂，在急性偏头痛治疗方面，具有口服吸收迅速、起效时间短的特点。这一双盲、对照、交叉研究比较了利扎曲坦5mg和舒马曲坦25mg、利扎曲坦10mg和舒马曲坦50mg的疗效。将针对两次发病进行治疗的1329位患者分成五组：利扎曲坦5mg /舒马曲坦25mg；舒马曲坦25mg /利扎曲坦5mg；利扎曲坦10mg /舒马曲坦50mg；舒马曲坦50mg /利扎曲坦10mg；安慰剂／安慰剂。对于每一次发病，在用药前和用药后4小时间隔时间中，对患者头痛的严重程度、相关症状的出现及功能障碍进行量化评估，同时也针对患者对药物治疗的满意度进行评估。利扎曲坦5mg和10mg比舒马曲坦25mg和50mg能更快缓解头痛，且更大程度缓解偏头痛症状。包括对功能障碍和药物治疗满意度的评估也显示，利扎曲坦的效果比舒马曲坦的效果更佳。与安慰剂相比，所有积极治疗非常有效，且在用药30分钟之后即可起效。所有积极治疗耐受良好，并显示了相当的安全性。
【关键词】利扎曲坦，舒马曲坦，偏头痛
【缩写词】SPID：总疼痛强度差
利扎曲坦是一种用于偏头痛急性治疗的新型5-HT1B/1D受体激动剂，每次口服剂量为5mg和10mg。临床试验显示，，两种剂量均比安慰剂其更为有效，在用药30分钟之后即可起效，并且耐受性良好。〔1-4〕在包括缓解头痛及偏头痛相关症状、改善功能障碍、对药物治疗的满意度、停止药物治疗的需要、以及24小时生活质量等许多参数方面，利扎曲坦10mg比利扎曲坦5mg更为有效。〔1，3〕
在Ⅲ期临床试验中，有两项对比研究以舒马曲坦的两个口服剂量为对照3,4，因为舒马曲坦是5-HT1B/1D受体激动剂类化合物〔5〕中疗效确定的药物。第一个研究〔3〕比较了利扎曲坦10mg、利扎曲坦5mg和舒马曲坦100mg（全世界推荐的最大口服剂量）的临床疗效，结果显示利扎曲坦10mg比舒马曲坦100mg起效更快、效果更好。而较低剂量的利扎曲坦5mg比舒马曲坦100mg只在服药后的两小时内效果稍差。三种积极治疗均具有良好耐受性。
在第二个研究中，将低剂量利扎曲坦5mg与舒马曲坦50mg进行了比较〔4〕。上市后的剂量调查研究〔6,7〕表明舒马曲坦50mg具有最有利的利益/风险获益〔8〕。尽管利扎曲坦5mg在减少相应恶心症状方面效果好于舒马曲坦50mg，但是两者在用药后的2小时内，总体效果相当。利扎曲坦5mg和舒马曲坦50mg的均耐受性良好。
在上述对比研究出来后，在一些市场上，特别是在美国市场上，开始出售25mg的舒马曲坦。因而，本项研究将比较利扎曲坦5mg和舒马曲坦25mg及利扎曲坦10mg和舒马曲坦50mg的疗效和安全性。

方法
病例
共纳入了1538位男性和女性患者（年龄在18到91岁之间），均满足国际头痛协会（IHS）有或无先兆偏头痛的9条标准。所有患者有至少6个月的偏头疼病史，且通常每月发病1至8次。特别注意排除有心血管病、高血压、严重心电图异常的临床迹象，或有已知病史（1年之内）或当前有迹象显示其滥用药物或酒精的患者。而且排除对舒马曲坦有任何禁忌症或过敏的患者，或在过去30天中接受任何其他研究性药物或方法治疗的患者。妊娠期或哺乳期的女性也被排除在外。
本研究获得了必要监管机构和伦理审查委员会的批准，且参加试验的每个患者均签署了知情同意书，符合GCP的要求。
研究设计和程序
这一随机、对照、两个周期、不完全盲法、交叉的门诊患者研究，比较了利扎曲坦和舒马曲坦在偏头痛急性治疗方面的临床疗效。该研究在美国的40处地点进行。计划总计纳入约1530名患者，最终可进行评估的患者有1170名，积极治疗组与安慰剂组比为2:1。将患者随机分入五个进行两次偏头痛治疗序列组，且每次发病至少相隔5天。
分组
第一次发病*
第二次发病
1
利扎曲坦5mg
舒马曲坦25mg
2
舒马曲坦25mg
利扎曲坦5mg
3
利扎曲坦10mg
舒马曲坦50mg
4
舒马曲坦50mg
利扎曲坦10mg
5
安慰剂*
安慰剂*
* 实际上有两个安慰剂/安慰剂组：一组与利扎曲坦5mg /舒马曲坦25mg相比，另一组与利扎曲坦10mg /舒马曲坦50mg相比。因为没有观察到两个安慰剂组间的显着差异，所以将二者数据结合到一起。
两次发病的每一次偏头痛不能自行消除，且属于4级头痛严重程度等级（0=无，1=轻微，2=中等，3=严重）的中等或严重强度；只要患者没有服用任何违禁药物（在过去的2个星期内没有服用单胺氧化酶抑制剂、普萘洛尔或锂盐；在过去24个小时里没有服用舒马曲坦、麦角碱衍生物或安眠药；在过去6小时内没有服用任何其他形式的止痛药或止吐药）他们就可服用治疗偏头痛的单剂量研究药物。允许患者使用标准偏头痛预防疗药物，但非类固醇抗炎药（NSAID）和普萘洛尔除外。对于无效者，即在服药2小时后，头痛未能好转至0级或1级（无或轻微）的患者，允许其接受其他镇痛药（即NSAID或安眠药）和止吐药治疗。在接受该研究药物治疗24小时内，经历持续性或复发性头痛（在服药2小时后，初步缓解至0级或1级，之后又回至2级或3级）的患者，允许其接受额外镇痛药治疗。

药效评价
患者在日记薄中记录最初和随后评价。应用上述4等级，患者评定其在基线以及用药后0.5、1、2、3和4小时头痛的严重程度。许多参数取自该分析的数值范围：（1）2小时内疼痛缓解的时间（用药后2个小时之内患者首次[0.5、1、1.5或者2个小时]报告疼痛缓解）；（2）疼痛缓解（头痛的严重程度从基线的2或3级减少到0级或1级）；（3）疼痛完全缓解（完全消除头痛[0级]）；（4）总疼痛强度差（SPID）。疼痛强度差通过从基线头痛严重程度减去用药后每0.5个小时到2个小时之内头痛严重程度计算得出。总计此类数值之和得出SPID。此SPID的等级范围是从-2到6，正数代表疼痛减轻，较高的正数代表更大程度的疼痛缓解。
患者在记录头痛严重程度分级的相同时间点记录其功能障碍（0=正常；1=轻度受损；2=严重受损；3=无法活动，需要卧床休养）和出现或消失的相关症状（恶心、呕吐、畏光、声音恐惧）。在服药后2和4小时，患者记录对研究药物的满意度（1=完全满意，不能再好；2=很满意；3=还算满意；4=没有满意，也没有不满意；5=不太满意；6=很不满；7=完全不满意，不能再差）。同时要记录任何头痛复发的时间及最大严重程度及使用其他镇痛剂/止吐剂的情况。在服药后24小时，每位患者需要完成验证的特殊偏头痛24小时生活质量问卷调查10,11。此问卷调查通过五个方面评估生活质量（工作、社会、精力、症状和感情），每个方面的分数范围是3到21，分数越高表示影响越小。
统计分析和功效计算
此项研究的目的是检验两个主要假设，也就是，比较利扎曲坦10mg和舒马曲坦50mg在疼痛缓解偏头痛时间方面的疗效，以及对利扎曲坦5mg/10mg和安慰剂在服药后2小时之内疼痛缓解进行比较。疼痛缓解时间分析和功效计算基于累积对数回归模型。以两次发病时接受利扎曲坦10mg（n=260）和舒马曲坦50mg（n=260）治疗的520位患者为计划样本，得出该研究疼痛缓解时间分析大约75%的功效（a=0.05双侧检验），假定这两个积极治疗组之间优势比为1.32或更大，治疗期间相关反应系数为0.2或者更大。基于发病1数据比较利扎曲坦5mg（n=260）/10mg（n=260）与安慰剂（n=130）口服2小时后疼痛缓解程度，此研究的功效超过95%，假定的双尾检验中显著性水平α=0.025（应用多因素分析），发现30个百分点差异。
此疗效分析建立在“所有治疗患者”方法上，此方法包括所有用药后对疼痛程度评估至少记录一次的患者（发病I数据分析n=1316，两次发病的分析n=1187）。除了对患者进行检查无后续信息进行疼痛缓解时间分析，每一次发病期间的缺失值均由转入先前值代替。使用发病1和发病2的联合数据进行积极治疗之间的比较。同时进行了利扎曲坦5mg与舒马曲坦25mg以及利扎曲坦10mg与舒马曲坦50mg的配对比较。因为分配到安慰剂组的患者接受两次发病的安慰剂治疗，所有积极治疗与安慰剂比较仅使用来自发病1的数据。使用利扎曲坦联合剂量与舒马曲坦联合剂量进行2小时缓解疼痛和2小时疼痛完全缓解的其他“功效”分析。
使用分组生存数据的回归模型和广义估计方程法完成基于两种发病数据的疼痛缓解时间分析12-14。这一模型包括治疗、顺序、时间和发病的因素。对于疼痛缓解、疼痛完全缓解、相关症状以及需要其他药物治疗数据使用逻辑回归模型（基于发病1数据与安慰剂比较）和广义估计方程法逻辑回归模型（基于来自两次发病的数据的积极治疗比较）进行分析。SPID、药物治疗的满意度以及24小时生活质量个体域数据使用ANOVA方法（基于发病1数据的安慰剂比较）和混合线性模型（基于来自两次发病的数据的积极治疗比较）进行分析。关于24小时生活质量数据，同时使用O'Brien方法.15进行了包括考虑所有这五个方面在内的治疗差异的额外整体评价。对于功能障碍数据分析，分别使用累积对数回归模型（基于发病1数据的安慰剂比较）和广义有序分类逻辑回归模型（基于来自两次发病的数据的积极治疗比较）16对于基线时有恶心症状的患者，比较利扎曲坦和舒马曲坦减少恶心方面的事后分析。疗效通过优势比量化，并且在广义估计方程法的背景下进行显著性试验
除了利扎曲坦10mg和舒马曲坦50mg在疼痛缓解时间方面的比较外，其他所有疗效分析均应应用Hochberg'方法进行适当的多因素调节。整体I型误差率设定为α=0.05。
安全分析涉及到所有1329位使用研究药物的患者，其首要终点是不良情况的总发病率。仅使用发病1的数据进行积极治疗和安慰剂之间的比较。首先对在α=0.10水平的每起不良事件进行整体卡方测试。如果试验很有意义，则在α=0.05水平进行配对比较，以进一步检验差别来源。在配对比较中使用Fisher精确检验。所有积极治疗之间的比较使用来自两种发病的联合数据，并且均进行配对比较。使用考虑到研究设计的交叉性质的广义估计方程法分析此类数据。

结果
研究人群
总计1538名患者纳入随机研究中。其中，209名患者未服用研究药物，首要原因是研究期间偏头痛未发作。在服用研究药物的患者中，1329名患者接受一次发病治疗，1205名患者接受两次发病治疗。
服用研究药物的1329名患者的基线特征见表1。各组在年龄、性别、种族、基线头痛的严重程度、存在先兆、使用预防偏头痛以及使用口服避孕药方面很相似。
疗效
表2总结了利扎曲坦和舒马曲坦治疗一次偏头痛发病在2小时内的疗效。2个小时之后允许其他的药物治疗，并且超过该时间点后可能会影响疗效。关于透明度，表3中概括了在多个时间点所采取的治疗措施的数据比较结果。
服药后2小时疼痛缓解的时间
在2小时内疼痛缓解的时间方面，利扎曲坦5mg和10mg的效果明显好于舒马曲坦25mg和50mg。利扎曲坦5mg与舒马曲坦25mg的危害比是1.16（95% CI = 1.01~1.33, P < 0.05），这表明服用利扎曲坦5mg的患者比服用舒马曲坦25mg在治疗后2小时内任何时间获得疼痛缓解高出16%。利扎曲坦10mg与舒马曲坦50mg的危害比是1.14（95% CI = 1.00~1.29, P < 0.05），这表明服用利扎曲坦10mg的患者比服用舒马曲坦50mg在治疗后2小时内任何时间获得疼痛缓解高出14%。在联合药剂的效力分析中，利扎曲坦效果好于舒马曲坦（危害比=1.15，P〈0.05）。
服药后0.5、1、1.5、2、3和4小时疼痛缓解
在图1所示为两次发病结合起来，患者在服药后4小时的时间点中获得疼痛缓解的比例。，服用利扎曲坦5mg比舒马曲坦25mg在2小时（68%vs62%，优势比 = 1.27，P < 0.05）和3小时 (81%vs76%，优势比 = 1.38，P < 0.05)效果更好，然而服用利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg在3小时(81%vs76%，优势比= 1.38，P < 0.05)效果更好。在2小时疼痛缓解联合剂的效力分析中，利扎曲坦效果好于舒马曲坦(70%vs65%，优势比 = 1.26，P < 0.05)。从0.5小时以后，所有积极治疗效果好于安慰剂（P值〈0.05）（表3）。
服药后0.5、1、1.5、2、3和4个小时疼痛完全缓解
在图2所示为两次发病结合起来，患者在达4小时的时间点中获得疼痛完全缓解的比例。服用利扎曲坦5mg比舒马曲坦25mg在1小时（11%vs6%，优势比=1.82，P<0.05）和2小时（(33%vs28%，优势比=1.31，P< 0.05）更有效，服用利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg在1小时（11%vs8%，优势比=1.48，P<0.05）和4小时（61%vs56%，优势比=1.25，P<0.05）更有效。尽管可评估的患者数量非常少（n=l1），服用舒马曲坦25mg比服用利扎曲坦5mg在0.5小时(1.6%vs0.4%,优势比=0.22, P05），利扎曲坦10mg明显比舒马曲坦50mg效果好（P<0.05）。因此，利扎曲坦5mg/10mg在服药2小时后明显比舒马曲坦25mg/50mg效果更好。在这项研究中，所有积极治疗比服用安慰剂效果好（P<0.05）。
服药后0.5、1、1.5、2、3和4个小时的相关症状
在表2中总结了在2个小时，有相关偏头痛恶心、呕吐、畏光和声音恐惧症状患者的比例。由于在任何时间点有呕吐经历的患者仅为一小部分，与该症状有关的重要发现的可靠性还值得商榷。
关于恶心的发生率方面，在1小时（39%vs44%，优势比=0.81，P<0.05）、1.5小时（29%vs34%，优势比=0.79，P<0.05）和2小时（22%vs29%，优势比=0.70，P<0.05），服用利扎曲坦5mg比舒马曲坦25mg效果更好；关于声音恐惧方面，在1小时（58%vs63%，优势比=0.80，P<0.05），服用利扎曲坦5mg比舒马曲坦25mg效果更好；关于恶心方面，在1小时（41%vs46%，优势比=0.81，P<0.05）和1.5小时（28%vs33%，优势比= 0.81， P<0.05）服用利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg更有效；关于畏光（27%vs33%，优势比=0.75，P<0.05）和声音恐惧（21%vs26%，优势比=0.75，P<0.05）方面，服用利扎曲坦10mg在4小时均比舒马曲坦50mg更有效。关于呕吐方面，在4小时（1%与3%，让步比= 3.14，P<0.05），服用舒马曲坦50mg比利扎曲坦10mg效果更好。单独分析显示在基础疾病方面，患有恶心病症的患者，在用药后2小时，利扎曲坦5mg/10mg缓解该症状分别比舒马曲坦25mg/50mg更有效（优势比=0.65vs0.62，P值<0.05）。
服药后0.5、1、1.5、2、3和4小时出现的功能障碍
表2中概括了在用药后两小时各种功能障碍的患者百分率。在分析中，根据所有功能障碍的总体分布，在用药后0.5小时（优势比=1.21，P<0.05）和1.5小时（优势比=1.23，P<0.05），利扎曲坦5mg比舒马曲坦25mg药效更好，在用药后1小时（优势比=1.22，P<0.05）、3小时（优势比=1.23，P<0.05）和4小时（优势比=1.35，P<0.05），利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg药效更好。从1小时以后（P值<0.05），利扎曲坦两种剂量药效都比安慰剂更好，而舒马曲坦用药后1.5小时（P值<0.05）就比安慰剂药效更好（表3）。
用药后2和4小时后对药物治疗的满意度
用药后2小时（3.28vs3.56，P<0.05）和4小时（3.06vs3.39，P<0.05），服用利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg的患者的平均药物治疗满意度评分更高。利扎曲坦5mg与舒马曲坦25mg无显着差异。在这两个时间点，所有积极治疗组中的患者的平均药物治疗满意度评分相较于服用安慰剂（P值<0.05）更高（表3）。
服药后2至4小时，对其他药物的需求
表2给出服用其他药物患者的总体比例。从统计角度看，服用利扎曲坦5mg与服用舒马曲坦25mg，或服用10mg利扎曲坦与服用50mg舒马曲坦相比，均无显著统计学差异性。但与安慰剂相比，所有积极治疗组中的患者对其他药物的需求已降低（P值<0.05）。
服药后24小时头痛复发
大约每个治疗组有三分之一的患者报告头痛复发（利扎曲坦5mg =33%，利扎曲坦10mg =35%，舒马曲坦25mg =32%，舒马曲坦50mg =31%，安慰剂=32%）。虽然没有对复发率进行正式的统计测试，但对缓解持续时间及自第一次记录的疼痛缓解后的复发时间都进行了计算。利扎曲坦5mg、利扎曲坦10mg、舒马曲坦25mg、舒马曲坦50mg、安慰剂组平均(中位)缓解时间分别为12.61（12.97）、12.71（12.79）、11.27（12.00）、10.06（8.83）和9.32（10.46）小时。
24小时生活质量
积极治疗组之间的唯一的差异是利扎曲坦10mg比舒马曲坦50mg在工作方面效果好（12.9vs12.3，P<0.05）。利扎曲坦10mg在所有五个方面比安慰剂效果好（P值<0.05），然而，利扎曲坦5mg，舒马曲坦25mg，舒马曲坦50mg在精力、症状、感觉三个方面比安慰剂效果好（P值<0.05）。通过使用O’Brien的方法进行整体评价时，积极治疗组之间无明显差异，所有积极治疗都比安慰剂药效好（P值<0.05）。
安全性
所有积极治疗组的患者耐受性良好，而且已产生不良反应大多定为轻度或中等强度，无与药品有关的严重不良反应事件。，有7位患者由于在首次发病的治疗期间出现不良情况而停止用药：4位服用利扎曲坦5mg，2位服用舒马曲坦25mg，1位服用舒马曲坦50mg。
利扎曲坦和舒马曲坦与安慰剂对比的临床不良情况的概况评价是基于初次发病的数据，见表4。利扎曲坦10mg、舒马曲坦25mg、舒马曲坦50mg组的所有不良反应的总发病率明显高于安慰剂组（P值<0.05）。所有积极治疗组的与药品有关的不良情况发生率明显高于安慰剂（P值<0.05）。表4显示初次发病最常见的不良情况。
在这些不良情况中，与安慰剂相比，利扎曲坦10mg组头晕的发生率明显升高（P<0.05）；舒马曲坦50mg组中虚弱/疲劳和胸痛的发生率，舒马曲坦25mg和利扎曲坦5 mg组中胸痛的发生率均升高（P值<0.05）。但值得注意的是用于评估常见不良情况的患者例数较少。
两次发病的不良情况均用于比较积极治疗组之间的安全性，无论是不良反应的总发生率，或是与药品有关的不良情况的发生率都不存在显著性差异。两次发病常见的不良反应的发生率与上述对发病1的说明是相似的，仅在头晕口干、头痛和恶心方面存在差异。利扎曲坦5mg（7%）、利扎曲坦10mg（9%）以及舒马曲坦50mg（7%）组报告眩晕的发生率都明显高于舒马曲坦25mg（3%）组（P值<0.05）。利扎曲坦5mg组比舒马曲坦50mg组的患者报告口干更多（6%vs3%，P<0.05）。然而，舒马曲坦后50mg组比利扎曲坦5mg组报告恶心更多（6%vs3%，P<0.05）。 舒马曲坦50mg组头痛的发生率明显高于利扎曲坦10mg组（4% vs2%，P<0.05）。同样用于评估常见不良情况的患者例数较少。

讨论
这一对1329位偏头痛患者进行的交叉、配对研究的结果证实，利扎曲坦（5mg、10mg）和舒马曲坦5mg、50mg）均对偏头痛治疗非常有效。总的来说，在缓解偏头痛症状方面，利扎曲坦5mg优于舒马曲坦25mg；利扎曲坦10mg优于舒马曲坦50mg。在上述2小时内疼痛缓解时间的协同药效评价中，服用利扎曲坦5mg或10mg的患者在服药治疗2小时时间内比服用舒马曲坦25mg或50mg的患者经历疼痛缓解时间大致高出约15%。在涵盖偏头痛发病的不同方面的其他药效评价的范围内，利扎曲坦的两种剂量效果均优于舒马曲坦相应剂量。例如，利扎曲坦5mg在头痛严重程度的疗效评价优于舒马曲坦25mg，具体包括疼痛缓解和疼痛消失患者的比例，以及相关偏头痛症状和功能障碍。对于这些评价，利扎曲坦均10mg同样也优于舒马曲坦50mg，而且在患者对药物治疗的满意度和24小时生活质量的药效持续时间方面，利扎曲坦10mg也显示了其优越性。，舒马曲坦只在两个具有显著统计意义的比较中优于相应剂量的利扎曲坦（表4）。尽管，舒马曲坦25mg的疼痛完全缓解反应在30分钟内明显强于利扎曲坦5mg，但这个差值却无法保持（参见图2）。而如上所述，利扎曲坦在治疗的最初2个小时内可提供更快的疼痛缓解。
本研究中，利扎曲坦的疼痛缓解时间比舒马曲坦更快，这可能反映了利扎曲坦具有更有利的血浆浓度分布。特别是相较于舒马曲坦，利扎曲坦的吸收更为快速（Tmax：1小时 vs 2.5小时），且生物利用度更高（大约42% vs 14%）。对于患者来说快速的起效时间非常重要。在一项关于抗偏头痛药物的调查中，起效快被列为最具吸引力的药物特性20。因此，利扎曲坦相对于舒马曲坦在疼痛缓解时间方面的优势，可能会具有相当大的临床意义。利扎曲坦比舒马曲坦缓解疼痛时间更快的发现，与高声恐惧和功能障碍测量中观察到的利扎曲坦的早期影响是一致的。
值得注意的是，相比于舒马曲坦25mg和50mg，利扎曲坦5mg和10mg可使相关恶心症状得到更大程度减轻。以往研究比较利扎曲坦10mg和舒马曲坦100mg ，及利扎曲坦5mg与舒马曲坦50mg 也有类似结果。更大程度地缓解恶心是利扎曲坦的一个潜在重要效益，因为超过80%的未经治疗的病人会出现恶心症状，而恶心往往也是除头痛外最使患者痛苦的症状。21
在本研究中，利扎曲坦5mg和10mg的疗效优于25mg和50mg舒马曲坦，并非以增加积极治疗的不良反应为代价。在不良情况的总发生率以及与药品有关的不良反应的发生率方面，各积极治疗组之间没有差异。个别不良反应治疗之间的差异仅限于口干、头晕、头痛和恶心。相较于安慰剂，所有积极治疗的药物耐受良好。尽管积极治疗组明显出现了更多不良反应情况，但事实上，确实发生的不良反应多为轻微和短暂的不良反应。服用利扎曲坦后的不良反应和以往研究中报告的相似，1-4，且主要为虚弱/疲劳、头晕、口干、恶心、头痛和嗜睡。
总之，通常情况下，利扎曲坦5mg和10mg比舒马曲坦25mg和50mg在治疗偏头痛症状，尤其是治疗头痛和恶心方面更为有效。利扎曲坦的两种剂量比舒马曲坦的相应剂量可以更快速缓解疼痛。利扎曲坦5mg和10mg具有良好的药物耐受性，且安全性优于舒马曲坦25mg和50mg。

表1.病例基本特点
特征
利扎曲坦5mg /舒马曲坦25mg（n=294）
舒马曲坦25mg /利扎曲坦5mg（n=297）
利扎曲坦10mg /舒马曲坦50mg（n=305）
舒马曲坦50mg /利扎曲坦10mg（n=291）
安慰剂/安慰剂（n=142）
总计（n=1329）
平均年龄（岁）
39.9
40.5
39.9
40.8
39.9
40.2
性别

女性
88
86
91
86
88
88
男性
12
14
9
14
12
12
种族

白种人
95
93
94
94
92
94
黑种人
3
4
3
4
4
4
其他
1
3
3
2
5
2
基线严重性（发病1）

中等
60
69
62
61
58
63
严重
39
30
37
37
42
37
未知
1
1
1
1
1
1
存在先兆（发病1）

有
11
10
7
13
14
11
无
89
90
93
87
86
89
预防性冶疗

有
17
18
23
17
19
19
无
83
82
77
83
81
81
口服避孕药（女性）

有
39
43
34
35
31
37
无
61
57
66
65
69
63

表2：用药2小时后治疗偏头痛症状的效果

患者比率
措施
5mg利扎曲坦（n=557）
25mg舒马曲坦（n=563）
10mg利扎曲坦（n=567）
50mg舒马曲坦（n=566）
安慰剂（发病1）（n=141）
与头痛有关的措施

疼痛缓解
68*
62
72
68
38
疼痛完全缓解
33*
28
41
37
9
另外的药物治疗（2到4h）
23
25
19
19
45
相关症状出现

症状

恶心
22*
29
22
24
40
呕吐
1
2
2
3
5
畏光
44
49
42
46
66
声音恐惧
38
42
34
38
50
功能障碍等级

正常
44
39
48
43
21
轻度受损
39
42
36
38
53
严重受损
11
10
9
10
16
需卧床休养
7
9
8
9
10

表3 在多个不同的时间点进行的疗法评估之间的数据显著差别总结表
措施
利扎曲坦5mg比安慰剂药效更好
舒马曲坦25mg比安慰剂药效更好
利扎曲坦10mg比安慰剂药效更好
舒马曲坦50mg比安慰剂药效更好
利扎曲坦5mg比25mg舒马曲坦药效更好
利扎曲坦10mg比50mg舒马曲坦药效更好
舒马曲坦25mg比5mg利扎曲坦药效更好
舒马曲坦50mg比10mg利扎曲坦药效更好
偏头痛症状，0—4小时疼痛缓解
0.5,1,1.5, 2,3,4
0.5,11.5,2,3,4
0.5,1,1.5,2,3,4
0.5,1,1.5,2,3,4
2,3
3
-
-
疼痛完全缓解
1,1.5,2,3, 4
1.5,2,3,4
1,1.5,2,3,4
1,1-5,2,3, 4
1,2
1,4
0.5
-
恶心
0.5,1,1.5, 2,3,4
0.5,1,2,3,4
0.5,1,1.5,2,3,4
0.5,2,3,4
1,1.5,2
1,1.5
-
-
呕吐
2
3
-
3
-
-
-
4
畏光
1,1.5,2,3, 4
1,1.5,2,3,4
1,1.5,2,3, 4
1.5,2,3,4
-
4
-
-
声音恐惧
1,1.5,2,3, 4
3,4
1,1.5,2,3,4
2,3,4
1
4
-
-
功能障碍
1,1.5,2,3, 4
1.5,2,3,4
1,1.5,2,3, 4
1.5,2,3,4
0.5,1.5
1,3,4
-
-
2、4小时对药物治疗满意度
2,4
2,4
2,4
2,4

2,4

表4 发病1中不良情况的总发生率及最为常见的临床不良情况总结表
患者的比例
利扎曲坦
5mg（n=294）
舒马曲坦
25mg
（n=297）
(
利扎曲坦
10mg
（n=305）
舒马曲坦
50mg
（n=291）(
安慰剂（n=142）
具有一种或多种不良情况
44
46*
45*
46*
35
具有与药物相关的不良情况
34*
34*
36*
32*
1&
具有常见不良情况

虚弱/疲劳
4
3
3
6*
1
胸痛
3*
5*
2
3*
0
头晕
9
4
11*
9
5
口干
7
5
5
5
3
头痛
2
4
2
6
5
恶心
4
5
5
6
2
感觉异常
3
4
5
3
1
嗜睡
4
5
7
6
4
* 与安慰剂PO.05效果明显不同。积极治疗之间的比较基于来自两种发病的数据，且此处未显示此类数据。

图1——用药4小时之后，疼痛缓解患者的百分比（取自两次发病联合数据）。

图2—用药4小时之后，疼痛缓解患者的百分比（取自两次发病联合数据）。

参考文献
1. Teall JH, Block GA, Smith E, Jiang K, Reines SA. Double-blind study of rizatriptan (MK-0462) in acute migraine and migraine recurrence. Headache. 1997;37:334. Abstract.
2. Kramer MS, Matzura-Wolfe D, Getson A, Polis A, Reines SA. Placebo-controlled, double-blind study of rizatriptan in multiple attacks of acute migraine. Headache. 1997;37:318. Abstract.
3. Visser WH, Teall JH, Malbecq W, Block GA, Reines SA. Early onset of action of rizatriptan versus sumatriptan in the acute treatment of migraine. Headache. 1997;37:334-335. Abstract.
4. Lines C, Visser WH, Vandormael K, Reines SA. Rizatriptan 5 mg versus sumatriptan 50 mg in the acute treatment of migraine. Headache. 1997;37:319-320. Abstract.
5. Pilgrim AJ, Blakeborough P. The clinical efficacy of sumatriptan in the acute treatment of migraine. Rev Contemp Pharmacother. 1994;5:295-310.
6. Cutler N, Mushet GR, Davis R, Clements B, Whitcher L. Oral sumatriptan for the acute treatment of migraine: evaluation of three dosage strengths. Neurology. 1995;45(suppl 7):S5-S9.
7. Pfaffenrath V Efficacy and safety of sumatriptan tablets (25 mg, 50 mg, 100 mg) in the acute treatment of migraine: defining the optimum dose of oral sumatriptan. Cephalalgia. 1997; 17:420. Abstract.
8. Chustecka Z. All Change in the Migraine Market? Scrip Reports. Richmond, Va: PJB Publications; Surrey. 40-42.
9. Headache Classification Committee of the International Headache Society. Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia. 1988;8(suppl 7): 1-96.
10. Hartmaier SL, Santanello NC, Epstein RS, Silberstein SD. Development of a brief 24-hour migraine-specific quality of life questionnaire. Headache. 1995;35:320-329.

11. Santanello NC, Hartmaier SL, Epstein RS, Silberstein SD. Validation of a new quality of life questionnaire for acute migraine headache. Headache. 1995; 35:330-337.
12. Kalbfleish JD, Prentice RL. Marginal likelihood based on Cox's regression life models. Biometrika. 1973;60:267-268.
13. Prentice RL, Gloeckler LA. Regression analysis of grouped survival data with application to breast cancer data. Biometrics. 1978;34:57-67.
14. Zeger SL, Liang KY. Longitudinal data analysis for discrete and continuous outcomes. Biometrics. 1986;42:121-130.
15. O'Brien PC. Procedures for comparing samples with multiple endpoints. Biometrics. 1984;40:1079-1087.
16. Collet D. Modelling Survival Data in Medical Research. London: Chapman and Hall; 1994:24-27.
17. Hochberg Y. A sharper B