1、学校管理应该“制而有度”
有一次，我在一所学校调研时，看到各项工作的秩序井然，看到校容校貌的整洁美观，学校的每个细节都透出的文化氛围，我深有感触，于是问校长：“你是怎样把学校管理得这样好？”校长说：“我依靠的是严格的制度管理。”
这话我只信一半。
不过，由此也引发了我对制度管理的一点思考。
“制”的释义主要是“规定”和“限定”。比如，在学校管理中的薪酬制度、工作职责、考勤制度、备课制度等，这些制度的共同特点是有明确、到位的“度”，它是体现制度的指导性原则的所在。又如，班主任一日工作常规，大型活动管理常规、教师行为规范、中小学生守则等，这类制度的特点就
2、在于其限定性，或者叫做约束性。我们还可以简单归结一下，如果前者属于静态的“点性制度”的问题，那么后者就属于动态的“面性制度”，前者的“度”定位很准确，后者的“度”就是一个范围。
问题的关键就在“度”的把控，我的观点是，好的制度必有基于科学并透着人文的“度”。
例如，某学校考勤制度中有一条：“教师在上班时间内不论任何原因，都不准离开学校，否则，按旷职一天处理。”而该校职工旷职一天就得扣除当月的200元满勤奖。这所学校的管理者用“严格”来解释这一条款，但我以为，这属于苛刻。试想，如果某位教师家里临时出现急事，不得不请假去处理，那么，200元就此没了，岂不冤枉？而类似的问题谁
3、又能保证不会遇到？所以，这一制度条款其实冲犯了所有教师，当然会遭致教师的抵制——至少心里不服。我认为这样的制度即便能把教师们管住，也绝不能把学校管好，因为这是看守所对罪犯执行的制度。
还有这样一位校长，把企业的程序管理全盘移植到学校管理中，凡事都由校长和管理组织制定很细腻的程序来操作，并冠以精细化管理的说解。结果，在校长的“轨道约束”管理模式下，大家都不再主动想事儿，也不动脑思考。用校长的话讲，“我就要执行力，只要老师们听话就没有做不成的事”。但是，我认为“做成”和“做好”并非一回事，这里的问题就是使学校变成了“生产车间流水线”，工作成了“标准模式”，而极具变数的教育工作由此失去主
4、动性、创造性和灵动性，这是很可怕的管理，属于制度中的“度”在范围上控制过小。这样的校长给老师们的是一张“小楷方格本”，用很小的格子限定和约束了教师的发挥空间。而真正懂得管理，善于发掘教师的工作能动性的校长，一定会给教师尽情开展工作的“大框框”，而不是“小格子”。
回到前面“只信一半”的话题，我肯定了好学校必有制度管理，但同时我也认为，绝非只要有制度，就可以管出好学校。那么，这位校长所言的“依靠制度”是什么样的制度呢？问题关键就在这里。我想，如果认真研究一下这所学校，我们一定会从他们的管理制度中找到两样东西，一个是“人文”，另一个是“文化”。
正如上面的案例，如果制度没了
5、人味，制度就是“治人”。而受制者在缺乏心灵舒展的状态下，如何积极工作？如何发挥创造性来做好教育教学？反之，如果制定制度的时候充分考虑到以人为本，考虑到给人以有尊严的工作环境，这样的制度就是把“度”控制在科学、人文的范畴了，就是最好的制度。另外，透过制度看本质，我们一定还能够从学校的制度管理中找到一种校本文化。比如，在制度出台的过程中，优秀的校长不会“政出帷幄”，而是通过民主过程，让教师参与制度建设。这就是民主理校的文化，就是从制度的理性内涵中渗透的健康文化。
总之，学校离不开制度管理，但若只依靠简单、生硬的制度来管好学校，就是问题。而问题的关键点就在于对制度中的“度”如何界定，包括制度的多与少的问题。我以为，制度应该是精而不滥，应该是制而有度。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
