叫人心烦的语文精读题.doc

叫人心烦的语文精读题

江苏省海安县丁所初中 夏永凤
如今,各种中考高考试题漫天飞舞,这些试题对当代教师和学生乃至家长的影响是深刻的。人们崇拜试题、模仿试题、研究试题，当然也必须研究相关的答案。在绝大多数人的眼里，试题就是指挥棒，就是教学的终极目标，却很少有人站在学生身心发展的角度，站在试题以上的高度来评价一份试卷的优劣。实际上，大多数教者都习惯依赖于借助于试卷的“参考答案”来备课、讲课，因为“参考答案”代表得分的标准，体现了出题人要达到的目的，谁敢完全丢开它啊？能超越于答案，确实只把答案做“参考”，自由发挥的授课老师和阅卷老师应该是有的，但也不否认有视“参考答案”为圭杲为唯一依据、甚至为达到答案去生拉硬扯“自圆其说”的人。
我做了近几年的几份中高考试卷，发现有不少省市的试卷选文规范、科学、优美，试题内容形式很有人文性、时代性和创新意识，能起到考查目的、教育目的，完成有些试题，就是享受美的过程，但也有一些试卷质量低劣，问题重重，做得人头昏眼花、火冒三丈，搞不清是自己阅读能力不够，还是自己解题应试能力差，抑或是题目本身的问题？我们许多善良的老师和同学，学习那么认真，语文考分却怎么也上不去，一看 “参考答案”，一看阅卷老师严格的扣分，才恍然大悟，哦，原来是要这么答！自己的解题应试能力太差了，自己的头脑可真笨，一个个垂头丧气，教语文、学语文的信心全没了。读了很多文学名著还发表了多篇文章的小才子小才女，语文考试也总得不到高分：短文分析答不到“答案”上，作文未写自己的“亲身经历”（提示中有这几个字），是带有虚构的，开头、结尾也未明确点题……一般不外乎这些原因。有人认为，语文学与不学差别不大，读多读少对考试成绩影响不大，得高分的权利与其说决定于自己，还不如说取决于出题者和阅卷大人，解题应试技巧才是最重要的，长篇的稍深的名著尽管喜欢但也不用花功夫去读，只要了解个大概，自己喜欢读的诗歌、小说等无暇读及，因为要训练“解题技巧”，要进行“双基训练”啊！
为了重振广大教者学子的信心，为了中华语文的发扬光大，我把如今语文试卷中种种心烦的试题作一个概括，其中重点以2006年南通市中考试卷为例，以期引起同仁和领导的关注。
一、 设置障碍，使阅读不顺，跌死你。
据我调查，学生们还是挺喜欢学语文的，毕竟阅读是一件快乐的事。这几年考题由课内跳到了课外，学生有心读几篇课外美文，总算可以到屋外呼吸点新鲜空气了，这是我们由衷高兴的，但每次接触到试题，总还有让人不愉快的题目。我要求学生第一遍读文章时要精神愉悦、身心放松，尽量体现作者的感情，读出文章的美感，可往往学生正读得尽兴陶醉时，突然文中冒出一个横线或括号或序号，原文突然被抽掉一句或一段，也有的一定要叫你“画蛇添足”或“锦上添花”，为文章再补上内容或句式相似的内容，这时，读者答题的感觉就像是在高速公路上畅行时，猝不及防遇到了一个缺口或一个大沟，目的好象就是要绊倒你，跌死你，你不得不下车满行，临时搜集填沟的材料，这时，原有的畅通的心情全被破坏了，结果不管是填上了还是没填上，剩下的唯有惊悸和懊丧了。
二、模棱两可，使人难作选择，烦死你。
作出选择是不容易的，尤其是几个答案都各有道理的时候，就好比你在走路时来了几个车子，都指向同一方向，现在一定要你选定其中的一个，可当你选上了自己中意的，却又不够符合出题人的意思，于是你又必须作出符合他人意志的选择。如“请联系上下文选出你认为最合适的词”，有时几个词并没有多大的差别，学生选的也自有他的道理，这时就看谁懵的本领高了。
再如，出题人喜欢在“这”和“那”下面点点，问指代什么内容，你认为就是指这一句，偏偏答案上多加了另外一句；你认为指代前面一段甚至前面几段的内容也未尝不可，偏偏答案又变成了自己概括的某一句话，而无论怎样答，其实并不影响对文章整体的理解和鉴赏。再如2006年的南通市中考试卷第17题，问：第⑤段中说，“其实，这中间包含着人生最严肃的内容”，这里“最严肃的内容”指的是什么?(请用原文语句回答)(3分)本段中起码有三句话可以回答，而上段中我认为也有句子可以回答，可答案并未列举，答上段中句子的学生实际阅读能力并不差，但必须因此丢掉3分，你说冤不冤？
还有一种情况，如题目问：“这里说明了什么？”学生一定会无所适从：如果笼统地答，答得太少了，恐怕会因字数少而失分；如果详细地答，又怕太罗嗦，给人“画蛇添足、节外生枝”的嫌疑。
三、吝惜“提示“，该做要求，不作要求，猜死你。
以人为本，注重人文关怀应当成为出题人的标准，应当体现在试卷内容对考生精神的鼓励上，体现在试题提示语设置对考生方法的指导和信心的激发上。
有些考题是该作要求，却不作要求，像2006年南通中考第11题：本文题目中的“碧伞红灯”既指现实中的日常生活用品，又指 。 (2分) 这是短文第一条，学生肯定应该先到文中找相关信息，原文中有关键语词可用却用自己的话来回答，那是很容易失分的，再说，第一条一般不用考虑得那么复杂的，于是根据上下文，再综合自己的理解，就可答为；“主宰自己的闲适、恬淡的心情。”能答到这样，我认为是很有道理的，可答案又是完全从全文角度用自己的话概括的：“11．生活中的感恩之情、积极心态和创造精神。”结果是很少有人这一项能拿到全分。出题人固然有他的道理，但如果能加上这样一句提示“联系全文用自己的话概括”，尽管还是有些茫然，但恐怕全体同学这一条的得分率会提高一些吧！
还有一些题目的问法和提示又会迷惑学生，如本试卷第18题，问：联系全文回答，“燕子身上凝聚的力量令人肃然起敬”的原因是什么? (4分)这是短文分析的最后一条，按照试卷规律应该是属于有难度的，提示也蛮怕人的：“联系全文”，把学生的视野引向全文，而其实答案只在文章前3段中，思考了后面的，反而把问题想复杂了，而且本问题的问法也不应该如此笼统和让人费解，应该换一种学生易于理解的，可这样问：“文中燕子为什么能让人起敬呢？”然后一定要加上提示：请用自己的话从两方面进行概括。这样恐怕学生就不会困惑，不会在答题时战战兢兢，只顾揣测、迎合出卷人和改卷人的意图了。
四、强制“客观”，丢弃“文学”，绕死你
根据语文学科的特点，语文考试中主观式试题的编制应该是主要的。以文学作品的阅读测试来说它的重点是作品的形象、意境和语言，以引起感情的共鸣。在考试中，要考虑文学作品欣赏的特殊性。形象大于思维。文学形象的多义性，决定了人们对文学形象及其社会意义理解的不确定性，因此不能简单地用一个统一的固定答案评价学生，限制学生的思维。但为了阅卷评分的客观性和实践操作性，往往采用不大合适的“客观题”，尤其是选择题。例如，即使是主观性很强，需要读者感悟、体验等情感参与的文学作品的鉴赏，也全是“四选一”的选择题。学生只能在命题者提供的有限的几种思想、看法中接受一种，而不能有自己的独立见解，更谈不上创造性阅读。笔者曾经做了几个说明文语段，如问：“下面哪一句不是文中的推断？”我被这几句话绕得晕头转向，看了答案都还是一头雾水。我曾为此询问过某位专家，专家说这是考的逻辑思维能力。不错，语文离不开思维，看来我的逻辑学是白学了，但把美好的情感熏陶化为刻板的科学思维这难免背离了语文教学的宗旨。 老作家冯骥才的《捅马蜂窝》一文真是妙趣横生，请看人们广为引用的一道题：捅马蜂窝一段描写得紧张而惊险，这从“我”______________、妹妹______________和马蜂______________等描写可以形象地感觉到。（6分）你说它是主观题吧，答案又很绝对，答不到答案上是肯定要失分的；说是客观题吧，谁又有信心答得和答案一样呢？显然，不恰当的考试方式不仅违背了阅读鉴赏的本义，也不可能全面、真实、客观地评价学生的语文学习。
五、变易为难，为出题而出题，想死你
少而精的思考题对提高学生阅读能力还是有很大启发的，但不可否认也有下列现象：一篇散文，学生明明是读得懂的，也动了情的，可几个题目一出，学生却发现自己不会读文章了，原来这篇文章还有这么深这么广的意思吗？这一段的文字明白如话，浅显易懂，为什么题目一定要叫小读者揣摩作者的写作意图呢？为什么要强迫人把那种只可意会不可言传的感觉说出来呢？如问：马蜂窝中有百十来只马蜂，为什么文章只重点写了一只？（2分）我知道问这样的问题固然有它的作用，但我想出题人一定是经常写作的人吧，你写文章时想过这些问题了吗？实际情形是，等你把这些问题答完，你的灵感和乐趣一定早没影了吧！出题人你自己不看答案先答，再让冯老先生自己来答，感觉痛快吗？打个比方，就好象是当你在吃鸡蛋时，有人一定要你思考：这蛋是从哪儿来的呢？又是如何从鸡里产生的呢？大家也应该联想到这样的一个小品情节：宋问赵本山：“把东西放进冰箱需要几个步骤？”答：“1、打开冰箱门。2、放进东西。3、关上冰箱门。”最简单的问题有意搞得如此复杂，难怪会造成幽默的效果，难怪赵本山会懵得直瞪眼。
本试卷第13题也似有此嫌疑：文中画横线的句子说“世界上没有绝对的幸福，也没有不尽的痛苦，有的只是永恒的精神和创造”，根据第③段内容，邰丽华的事例中所表现出来的“永恒的精神和创造”指的是什么? 不知美丽动人的 邰丽华能否理解这道题目？问题很繁杂，其实答案很简单，文中有现成的一句话可回答，可出题人不知是不是觉得直接答太便宜了考生，提供的答案是用自己的话来概括提炼的，说：“身残志坚，用舞蹈诠释生命的美丽。出题人不知想过没有，这一句话，会使不知多少学生因为没有答到你这个标准答案而丢弃掉宝贵的4分！
六、故作高深，脱离学生实际，玄死你。
这些年所选的文章越来越“快餐化”，都说现在的老师和学生浮躁，不读书，从一些试卷的题目看来，我怀疑这些出卷人好象也只读了《读者》这样的杂志的，一点厚重的文化积淀都没有，那么多涵养丰厚的名家名篇不用，却便要选那些名不见经传的甚至连作者名都懒得注的短文。那些被选上的作者，如果来做自己文章的题目，一定会为这么多题目感到滑稽，同时又为自己得不到分数而感到惭愧的！试卷所选的短文又特别喜欢选抒情性、哲理性散文，主题内容又多是与生活的态度、做人的道德和生命的价值等有关的，语言必定是含蓄的高深的有文采的，好象唯有这样才能难住学生，才能达到拉开学生差距的目的。至于学生有什么样的年龄特点、思维特点，有什么兴趣爱好，有多少生活阅历，有多少思想内涵，这些都可以不用去考虑，本来我们的孩子在这样的制度下早已失去了身为孩子的童年的欢乐，已经提前成熟了，他们必须尽快达到大人们对他们的要求，早懂事，早省心。全社会的急功近利也体现到我们的语文试卷上了，但请问：你喜欢吃早熟的果子吗？我是个身在农村的人，我熟悉大自然的规律，反正我是喜欢吃正常生长的或晚熟的桃子、黄豆、稻谷等等的，不知城里的人们了解不了解晚熟的甜蜜？
以上便是我的一点看法，难怪许多知名专家学者不止一次对语文高考测试提出了严厉的批评，这里我只摘一句：“现在优生得分不高差生得分不低的现象越来越突出，学生的积极性受到了严重打击。”（李群、张中环《关键是怎样操作》《中学语文教学》2003，6）。每一个理智的语文工作者应当承认，我们的语文中高考存在着很大的问题，其信度和效度离语言测试科学化的要求尚有很大差距，迫切需要改革。回顾我的学语文之路，我觉得对我语文成绩影响最大的除了在师范学校里如饥似渴地阅读大量的文学作品，再就是大专、本科的自学考试了。我很欣赏汉语言文学专业的考试形式和内容。它的考试范围很广，但题型比较简单，往往就是选择题和问答题和赏析题。整个试卷文字不多，但需要考生写的很多。考生如果不能通读大纲规定的内容，不能深入理解个别代表性作品的内涵，那就简直一个字也写不出的。学生复习时人人有大纲，心中有整体，有重点，学习时既紧张充实又富有乐趣。我们的语文中高考为什么就不能借鉴自学考试的这种考法和题型呢？为什么一定要考得如此零碎做作呢？如果我们的语文考试不重视“泛读”，还是局限在“精读”这一个死胡同里，如果我们的阅卷还是这么刻板马虎，那我们的语文教学之路也会越走越窄，变成死路一条了！
2006-7-7完稿