西方对华政策的嬗变——以七国集团为例.pdf

Asia-Pacific Security and Maritime Affairs西方对华政策的嬗变 以七国集团为例孙 茹内容提要:2021 年以来七国集团的涉华议题急速增多,集体遏压中国的态势明显。七国集团从融合中国、接纳中国共同推进全球治理到转向遏压中国,这一逆转值得深入研究。以七国集团涉华文献为基础,梳理七国集团对华政策的演变,聚焦经济、安全、价值观方面的主要涉华议题,可以深入了解西方对华政策调整的特点和前景。冷战结束30 年后,西方阵营重现针对一个特定大国的政策,联合应对所谓中国挑战,集团式的对华政策成形。西方阵营的对华政策与冷战时期西方的对苏政策并无本质区别,都是为了维护西方国家在现有国际体系中的主导地位。西方对华博弈的大幕开启,其走向取决于双方未来的互动和选择。关 键 词:七国集团 对华政策 西方阵营 阵营化 中美博弈 大国关系作者简介:孙茹,中国现代国际关系研究院世界政治研究所研究员,博士生导师(北京 邮编:100081)基金项目:国家社会科学基金重点项目“美国政治生态变化和两党对华政策比较研究”(编号:22AGJ011)中图分类号:D820 文献标识码:A D DO OI I:10.19780/ki.ytaq.2023.5.3文章编号:2096-0484(2023)05-0034-24在中美博弈加剧的背景下,美国重新加强西方国家间的协调与合作,集团政治和阵营对抗的论调甚嚣尘上。那么,是否出现了一个西方阵营的对华政策?如果有一个西方阵营的对华政策,它的主要内容是什么?如何看待西方对华政策的阵营化转变?对这些问题的回答,关系到对国际格局的研判,对于把握大国博弈的发展走向很有必要。本文以七国集团涉华文献为基础,探讨西方对华政策阵营化的形成,聚焦经济、安全、价值观方面的主要涉华议题,分析七国集团的最新对华政策调整。一、西方、七国集团与对华政策阵营化冷战时期,东西方两大阵营对峙。东欧剧变后,西方阵营虽未瓦解,但凝43聚力急剧下降。西方对华政策从各国单打独斗到阵营集结、集体对华,需具备若干生成条件。(一)西方与西方阵营对西方概念的讨论,主要集中在文明和价值观层面。有学者认为,西方文明发轫于欧洲,从古希腊、古罗马、基督教诞生,沿着文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、英美法资产阶级革命、工业革命的脉络,一直延续到美国领导的北约。西方的历史,是自由主义霸权的火炬从雅典传递到罗马、威尼斯、阿姆斯特丹、伦敦,再到目前歇息地华盛顿的历史。有学者指出,西方是多层次的,既包括英美文明,还包括欧洲和美洲的变体,西方文明的来源是希腊-罗马文明和其他文明影响因素的混合。西方国家以美欧为主,也包括日本、澳大利亚、新西兰等认同西方价值观的国家,直到二战后才形成了西方阵营。美国独立初期与欧洲存在认同对立,认为美国是一片充满了自由、平等、机会和未来的土地,欧洲则代表了压迫、阶级斗争、等级制和落后。美国远离欧洲纷争,不愿与欧洲帝国主义、殖民主义沆瀣一气。参加第一次世界大战,美国增加了对欧洲的身份认同。二战后美国把实施“马歇尔计划”和建立北约,描述为保卫“西方文明”和“大西洋共同体”、维护美国文化存续与国家安全的重要步骤,成功地将美国与西欧凝聚成文化、意识形态与安全共同体,最终打造出一个新西方。1950 年 4 月,美国家安全委员会出台第 68 号文件,声称苏联与先前的“霸权”不同,美国“面临的不仅涉及共和国的存亡而且涉及文明自身的存亡”。美国认为对苏竞争攸关西方生死存亡,纠集西方国家与苏联进行阵营对抗。(二)七国集团的典型性本文之所以选取七国集团为例来考察西方对华政策,基于三点考虑:首先,七国集团有代表性。七国集团成员国 美国、英国、法国、德国、日本、意53西方对华政策的嬗变 David Gress,From Plato to NATO:The Idea of the West and Its Opponents,New York:The Free Press,2004.Matthew Kroenig,The Return of Great Power Rivalry:Democracy versus Autocracy from the Ancient World to the U.S.and China,New York:Oxford University Press,2020,p.4.参见彼得J.卡赞斯坦主编:英美文明与其不满者:超越东西方的文明身份,魏玲、王振玲、刘伟华译,上海:上海人民出版社,2018 年,第 275 页。参见塞缪尔亨廷顿:文明的冲突与世界秩序的重建,周琪等译,北京:新华出版社,2010年,第 25 页。参见王立新:美国国家身份的重塑与“西方”的形成,世界历史 2019 年第 1 期,第 2126 页。National Security Council Report,United States Objectives and Programs for National Security,NSC 68,April 14,1950,https:/digitalarchive.wilsoncenter.org/document/national-security-council-report-nsc-68-u-nited-states-objectives-and-programs-national 2023-04-27.大利、加拿大 经济总量占世界的 50%,集中了西方的财富和权力,人口占西方的多数,国际影响力举足轻重。有 27 个成员国的欧盟不是七国集团的正式成员,但欧盟理事会主席和欧盟委员会主席每年均参加七国集团峰会,传递欧洲国家的声音。可以说,七国集团代表了西方。其次,七国集团有影响力。美欧、美日、日欧之间双边机制众多,还有北约、五眼联盟、美英澳“三边安全伙伴关系”等各种“小圈子”机制。相比较而言,七国集团是西方国家讨论和协调经济、政治、安全政策的主要平台,更具有综合性和全球性。七国在国际组织中“树大根深”,表决权重大,影响联合国、国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织、经济合作与发展组织、二十国集团等国际组织和多边机制的决策。再次,七国集团有共识。七国集团象征着西方的团结与合作,其通过的公报、宣言、声明、行动纲领,反映了西方国家较为一致的立场,通过其涉华表述和举措可以管窥西方的对华政策。(三)西方对华政策阵营化的生成条件冷战结束后,东西方阵营对抗不复存在。西方对华政策回归阵营对抗需具备一定条件:一是体系性挑战。如果西方将一国视为具有国际体系影响的挑战,就可能实行阵营化政策。二战后以美国为首的西方主导国际体系,将苏联视为最大挑战,构建对苏“统一战线”。冷战后西方国家忙于应对“无赖国家”、恐怖主义、核扩散等传统与非传统安全挑战,将中国发展视为机遇,但随着中国崛起和国际影响力提升,西方逐渐将中国视为像苏联那样的“体系性对手”。二是机制化合作。西方主导建立一系列国际政治、经济、军事组织和机制,在联合国、布雷顿森林体系机构(即国际货币基金组织和世界银行)、关贸总协定(世界贸易组织)、经济合作与发展组织、北约、七国集团等框架下协调与合作,将西方规则转换为国际规则。此外,西方还建立名目繁多的双多边机制和议题联盟宣扬西方规则,利用既有组织和机制整合资源,削弱对手,维护西方利益和价值观。这些机制影响广泛,是西方“抱团”应对大国竞争的抓手。三是价值观基础。西方阵营成员国具有共同的价值观基础。慕尼黑安全报告 认为,虽然西方概念随着时间推移有所变化,但是“对于什么使西方团结在一起的问题,答案直截了当,致力于自由民主和人权、市场经济、在国际制63 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期“Statement by Press Secretary Jen Psaki on President Bidens Meeting with G7 Leaders,”February 24,2022,https:/www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/02/24/statement-by-press-sec-retary-jen-psaki-on-president-bidens-meeting-with-g7-leaders-3/2023-04-27.参见邵峰:大变局下七国集团的发展动向,当代世界 2021 年第 8 期,第 66 页。参见张向晨、胡兆明:冲突与合作 西方七国首脑会议透视,杭州:浙江人民出版社,1990 年,第 159 页。国际货币基金组织、世界银行成立以来,美欧一直把持这两个国际组织负责人的人选,而经济合作与发展组织前身成员仅为参加“马歇尔计划”的国家。度中开展国际合作”。美国政要称,西方是一种理念,任何国家只要实行尊重个人自由、经营自由、国家主权的模式,都是西方这个理念(idea)的一部分。上述西方概念指出了西方共同的价值观基础。拜登政府挑起意识形态叙事,主办“全球民主峰会”,同样强调价值观的重要性。当西方国家挑动制度竞争、强化价值观外交时,就会形成阵营化的对外政策。四是全方位竞争。如果西方对特定竞争对手的政策具有全面性和系统性,则形成阵营化。西方阵营对苏政策具有全面性和系统性,涵盖政治、军事、经济、科技、意识形态各方面。在美苏竞争加剧、中苏分裂背景下,西方借重中国应对苏联挑战。冷战结束前后,西方一度对华发动“人权”攻势,但单个领域的对抗尚难称之为阵营对抗。而今,经历长期的演变过程,西方对华政策阵营化趋势愈加明显,已然形成集体遏压中国的态势。二、西方对华政策阵营化的形成西方对华政策走向阵营化经历了长期演变的过程。美国作为西方阵营的盟主,曾将七国集团作为对苏冷战的重要抓手。如今,从七国各自的对华政策发展为七国集体遏压中国,背后离不开美国的推动。拜登政府把七国集团作为多边接触的首要工具,将中美博弈引向集团博弈。2021 年以来,七国集团的涉华议题急速增多,集体遏压中国的态势明显。以下回溯分析西方对华政策走向阵营化的演进过程。(一)西方七国首脑会议时期:有西方阵营、无阵营化对华政策七国首脑会议机制本身并无“西方”二字。中国学界和媒体将七个发达国家的年度聚会,称之为“西方七国首脑会议”,揭示了成员国共同的西方身份。20 世纪 80 年代,东西方关系紧张,美国利用这一机制协调对苏政策,联合其他西方国家对苏施压。西方七国首脑会议频繁论及东西方关系,专门就东西方关系发表宣言和声明,要求苏联从阿富汗撤军、加快裁军谈判,并加强对苏出口管制、发动“人权”攻势、推动东西方人员交流。73西方对华政策的嬗变 Munich Security Report 2020,p.6,https:/securityconference.org/assets/user_upload/MunichSecuri-tyReport2020.pdf 2020-04-25.Michael R.Pompeo,“The West is Winning,”February 15,2020,https:/www.state.gov/the-west-is-winning/2020-04-25.“Background Press Call by Senior Administration Officials Previewing the G7 and NATO Summit,”June 22,2022,https:/www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/06/22/background-press-call-by-senior-administration-officials-previewing-the-g7-and-nato-summit/2023-04-27.参见张向晨、胡兆明:冲突与合作 西方七国首脑会议透视,杭州:浙江人民出版社,1990 年,第 9096 页。西方阵营的战略重点是苏联和东方阵营,对华关注零星而片面。1979 年苏联入侵阿富汗后,西方与中国达成了抗苏默契。七国集团成立的最初十年从未在文献中提及中国,直到 1987 年 6 月意大利威尼斯峰会才在关于政治议题的主席总结中提到中国,表示“应特别关注中国的经济改革”。这是七国集团文献首次点名中国。1989 年春夏之交北京发生政治风波,当年 7 月的七国集团巴黎峰会专门发表中国宣言,出台制裁措施,中断高层接触,暂停世界银行贷款,停止对华军售。冷战结束后,经济全球化迅猛发展,东欧和独联体国家纷纷转型,西方模式大有一统天下之势。1992 年邓小平发表南方谈话,中国加快改革开放,加大参与多边合作,国际影响上升。七国集团欢迎中国与国际“接轨”,对华基调趋向积极。一是欢迎中国在国际和地区事务中发挥积极作用。在伊拉克入侵科威特及其他地区议题上寻求与中国合作,欢迎中国参与国际和地区论坛。19971998 年亚洲金融危机,推动西方对华政策更趋积极。中国坚持人民币不贬值,获得国际社会广泛赞誉,西方开始将中国视为“负责任”的大国。二是欢迎中国在军控、核不扩散和地区安全上发挥积极作用。七国集团欢迎中国加入 核不扩散条约(NPT),支持中国提出加入导弹技术控制制度(MTCR)的申请,鼓励中国参与国际裁军进程,欢迎中国加入南太平洋无核区条约和非洲无核区条约。对于中国与俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦等达成的削减边境军力的协定,七国集团也表示欢迎,认为这有利于地区安全。三是欢迎中国改革开放,称中国的经济改革“令人鼓舞”。但与此同时,西方国家以国际规则为由迟滞中国加入世贸组织,在人权问题上西方与中国分歧持续,西方批评中国人权,呼吁中方加大政治改革力度,但涉华文献篇幅稀少,调门和缓。总体上,这一时期七国集团与中国相向而行,推动中国接受“国际规则”,融入西方主导的现有国际体系。(二)八国集团时期:西方阵营界限模糊、对华政策“去阵营化”苏联解体后,西方国家力图以经济援助为诱饵,将俄纳入西方的轨道。83 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期Chairmans Summary on Political Issues,June 10,1987,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2000/past_summit/13/e13_g.html 2023-05-27.Chairmans Statement,July 16,1991;Chairmans Statement,June 17,1995,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2000/past_summit/21/e21_b.html 2023-05-27.Chairmans Statement,July 7,1992,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2000/past_summit/18/e18_ d.html;Chairmans Statement,June 29,1996,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/1996/presid.htm l 2023-05-27.1992 年慕尼黑峰会、1996 年里昂峰会、1997 年丹佛峰会的声明和公报均如此。参见:Chairmans Statement,July 7,1992;Chairmans Statement,June 29,1996;Denver Summit of the Eight Communiqu,June 22,1997,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/1997/communique.html 2023-05-27。参见陈晓进:中国与八国集团,北京:时事出版社,2006 年,第 24 页。1997 年,七国集团吸收俄罗斯为正式成员,作为对俄移植西方民主制度和市场经济的“奖赏”。俄加入后,西方七国首脑会议的“西方”色彩淡化,“富国俱乐部”转为“大国俱乐部”,在全球治理中的作用上升,风头一度盖过了联合国。但是,俄罗斯与西方矛盾并未消失,美国在 2003 年就以俄民主倒退为由提出将俄逐出八国集团。2006 年俄首次举办八国集团圣彼得堡峰会前,部分美国会议员呼吁抵制峰会,时任美国务卿赖斯公开提醒俄罗斯:八国集团是一个民主国家集团。2008 年 8 月,俄格冲突激化了俄西矛盾,但尚未波及俄八国集团成员国身份。在此期间,西方推进大国合作,对华合作面上升。一是继续欢迎中国融入现有国际体系。全球化发展使世界各国经济“你中有我,我中有你”,将中国排斥在世贸组织之外已不符合西方利益。八国集团顺应形势,对中国加入世贸组织取得的进展表示欢迎。俄加入八国集团前后,美欧学者和政要热议中国与八国集团的关系。美前国家安全事务顾问布热津斯基主张吸收中国加入,德国总理施罗德,英国首相布莱尔、布朗,法国总统希拉克、萨科齐先后也表示支持。二是支持中国斡旋热点问题。在朝核问题上,八国集团称赞中国在建立多边框架中的作用,支持六方会谈。在伊核问题上,八国集团支持中、美、英、法、俄、德组成的六国外长会议与伊朗谈判。西方国家将中国视为“负责任的利益攸关方”,与中国在热点问题上协调合作。三是与中国合作推进全球治理。2003年中国首次参加在法国埃维昂举行的八国集团与发展中国家领导人对话。此后,中国领导人参加了 2005 年英国鹰谷、2006 年俄罗斯圣彼得堡、2007 年德国海利根达姆、2008 年日本洞爷湖、2009 年意大利拉奎拉的峰会,参与全球发展、能源和气候等议题的分组讨论。2008 年全球金融危机重挫西方实力,西方模式陷入困境。国际力量对比“东升西降”,八国集团地位下降。2009 年 6 月,中国、俄罗斯、巴西、印度举行首届金砖峰会,新兴大国国际地位和话语权上升。2010 年中国跃升为世界第二大经济体,中国模式影响力扩大。西方不得不重视包括中国在内的新兴经济93西方对华政策的嬗变 参见乔卫兵:北约组织与八国集团左右夹击联合国,世界经济与政治 2000 年第 3 期,第1317 页。参见胡勇:八国集团的现状评估及其未来发展,国际观察 2014 年第 6 期,第 112 页。G8 Communiqu Okinawa 2000,July 23,2000,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2000/pdfs/communique.pdf;G7 Statement,July 20,2001,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2001/state_g7.html 2023-05-27.John Kirton,“The G7 and China in the Management of the International Financial System,”http:/www.g8.utoronto.ca/scholar/kirton199903/index.html 2023-04-26.G8 Foreign Ministers Meeting,May 22-23,2003,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2003/g8summary.html;Chair Summary,July 8,2005,https:/www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2005/summary.html 2023-05-27.体的作用,召集二十国集团峰会,共推全球经济治理。西方在借重中国的同时,对中国崛起后的走向产生疑虑,对华不满潜滋暗长,酝酿组建西方“小圈子”机制。所谓中国“咄咄逼人、过分自信、日趋强硬”的各种说法不绝于耳,西方怀疑中国“韬光养晦”的外交方针发生变化。2011 年,美国推出“亚太再平衡战略”,对华竞争面上升。西方对华批评增多:重新要求遵守“国际规则”;污称中国“操纵汇率”,歧视外企,投资环境恶化;指责中国煽动民族主义和排外情绪,借“谷歌事件”炒作所谓中国限制“互联网自由”,借人权问题对华施压;渲染中国军力建设,搅局南海争端。西方谋求重铸国际经贸规则,美国主导“跨太平洋伙伴关系协定”(TPP)谈判,美欧发起“跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定”(TTIP)谈判。在海、空、天、网等公域,西方抢夺国际规则主导权。美欧日合作出现排华苗头,但尚未形成联合对华的态势。(三)重组七国集团时期:西方重回“小圈子”、对华政策走向阵营对抗2014 年 3 月乌克兰危机爆发,西方重组七国集团,出台一系列对俄制裁措施。北约加大在东欧的军事部署,挤压俄战略空间。西方在排斥俄罗斯的同时,将中国视为对“基于规则的国际秩序”的挑战,对华政策趋向消极。七国集团对华政策从暗戳中国转向公开点名,从针对特定议题发展为全方位遏压中国。2014 年 6 月,七国集团布鲁塞尔峰会对东海和南海紧张局势“深表忧虑”,“反对一切以威胁、强制、武力主张领土和海洋权利的企图”。此后,七国集团干涉东海和南海问题常态化。在经贸领域,美欧日对华政策尚有温差。英、法、德、意不顾美、日反对,加入亚洲基础设施投资银行,意大利与中国签署“一带一路”备忘录。与此同时,特朗普政府奉行“美国优先”,美欧摩擦加剧,七国集团显现颓势。2017年意大利陶尔米纳峰会难掩分歧,2018 年加拿大沙勒瓦峰会不欢而散,其他成员国与美国对立的“6+1”模式出现。2019 年法国比亚里茨峰会宣言提出,希望世贸组织提高保护知识产权的效率,更快解决争端以及杜绝“不公平”的贸04 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期参见中国现代国际关系研究院:国际战略与安全形势评估 2010/2011,北京:时事出版社,2011 年,第 17 页。The Brussels G7 Summit Declaration,June 6,2014,https:/www.mofa.go.jp/ecm/ec/page22e_000387.html 2023-05-27.参见孙茹:七国集团衰落态势进一步显现,国际在线,2017 年 5 月 28 日,https:/ 2023-05-24。参见:“G7 More a G6 Plus One after Donald Trump Introduces Steel and Aluminium Tariffs,”https:/ 变G6,新华网,2018 年6 月9 日,http:/ 2023-05-24。易行为。宣言未点名中国,表明西方内部尚未达成共识,分歧持续。2020 年原定在美国召开的峰会因新冠疫情停摆。2021 年以来,七国集团对华政策进入新阶段。拜登政府将涉华议题引入七国集团,七国集团阵营式对华政策逐步具有全面性和系统性。2021 年 2 月 19日,拜登政府上任一个月就召集七国集团视频峰会,讨论应对中国挑战。同年 5月,七国集团外长在伦敦举行了新冠疫情暴发后的首次线下会议,发表的公报内容多达 87 条,首次单列中国条目,直接攻击中国的部分有六条之多。此后,七国集团频繁举行峰会和各类部长级会议,大肆操弄中国议题,涉华内容连篇累牍。2021 年 6 月七国集团峰会公报 3 次点名中国,2023 年 5 月的峰会公报点名达 18 次。七国集团峰会、外长会议、财长会议等文件对华调门强硬,出现了一些格式化表达,如谈论东海、南海、台海问题时反对单方面改变“现状”,谈论中国核武发展时称缺乏透明度等,对华偏见日益固化。七国集团在对华打交道时变得咄咄逼人,表示要“与中国坦诚接触并直接提出我们的关注”,这是以前未曾使用过的措辞。七国集团对华政策转变之大前所未有,形成了集体“围攻”中国的态势。在梳理对华政策走向阵营化的演变之后,下面分别聚焦经济、安全、价值观方面主要涉华议题,考察七国集团对华政策调整。三、国际经济体系层面的融合到“脱钩断链”西方国家曾欢迎中国融入国际经济体系,并与中国形成了经济相互依赖,主要体现在贸易、投资等方面。2001 年中国加入世贸组织后,美、欧、日对华贸易和投资额连年增长,双方互为对方的主要贸易伙伴。西方从对华经贸往来中获利丰厚,中国购买大量西方债券,对西方国家的投资额逐年攀升,经贸关系成为中美、中欧、中日关系的压舱石。2006 年中美启动战略经济对话(SED),接着中日经济高层对话、中欧经贸高层对话机制建立,美欧日通过对话解决经贸关切。随着中国经济崛起、西方经济竞争力下降,美欧日陷入集体焦虑,贸易保护主义抬头,将对华供应链依赖、贸易失衡等分歧上升为经济模式之争,经贸14西方对华政策的嬗变 G7 Leaders Declaration,August 26,2019,https:/www.mofa.go.jp/files/000510268.pdf 2023-05-27.英文“南中国海”表述的“中国”不计入次数。参见:Carbis Bay G7 Summit Communiqu,June 13,2021,https:/www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-sum-mit-communique/;G7 Hiroshima Leaders Communiqu,May 20,2023,https:/www.mofa.go.jp/files/100506907.pdf 2023-05-27。G7 Japan 2023 Foreign Ministers Communiqu,April 18,2023,https:/www.state.gov/g7-japan-2023-foreign-ministers-communique/2023-04-27;G7 Hiroshima Leaders Communiqu,May 20,2023.问题政治化、安全化,从对话、开放包容转向对抗、“筑墙设垒”“脱钩断链”,从接纳中国转向构建排华的国际经济秩序。七国集团机制日益成为美欧日协调加强经济安全合作的重要平台。西方对华经济政策的阵营对抗,主要体现在以下方面。(一)挑起模式之争,维护西方经贸规则美欧日拒绝给予中国“市场经济地位”,不愿承认中国在现行国际经贸规则下胜出,否认中国经济模式的优越性。一是攻击中国“非市场”政策和做法。西方所称的“非市场”政策包括:“导致产能过剩的产业政策和做法;普遍的补贴;国有或控股企业的歧视性和反竞争活动;任意或不合理地适用法规;强制技术转让;国家支持的商业窃密;政府干预或指导商业决策,以及监管和市场透明度不足。”美欧日从分别对华交涉转向抱团应对,七国集团声称要应对“强制技术转让、知识产权问题、降低劳工和环境标准以获得竞争优势的不公平做法,以及国有企业扭曲市场的行为及有害的产业补贴(包括导致产能过剩的补贴)”,呼吁中国“在网络空间负责任地行动,不要利用网络窃取知识产权”,打击“恶意做法,如非法技术转让或数据泄露”。七国集团诬称中国破坏全球经济公平和透明运作,表示要为西方的工人和公司提供“公平竞争”的环境。二是重新修订有利于西方的经贸规则。美欧日三方贸易部长多次发表联合声明,宣称“非市场”政策和做法威胁多边贸易体系,酝酿改革世贸组织。2021 年以来,美欧日在七国集团框架下商讨世贸改革,七国集团贸易部长会议寻求构建“自由、公平、基于规则的多边贸易体系”。(二)供应链“去中国化”,构建排华经济体系西方国家曾积极在中国投资兴业,近年来却推进供应链“去中国化”,减少对华经济依赖。一是以供应链多样化、本地化对冲风险。新冠疫情暴发以来,日本加快推动供应链多元化进程,并辅之以财政手段加大调整力度。拜登政府24 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期参见葛建华:美欧日经济安全政策联动分析,亚太安全与海洋研究 2022 年第 5 期,第93 页。参见殷鹏:我国市场经济地位不容否认,人民日报 2017 年 2 月 9 日,第 7 版。“Joint Declaration Against Trade-Related Economic Coercion and Non-Market Policies and Practices,”June 9,2023,https:/ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2023/june/joint-declara-tion-against-trade-related-economic-coercion-and-non-market-policies-and-practices 2023-06-30.Carbis Bay G7 Summit Communiqu,June 13,2021;G7 Foreign and Development Ministers Meeting Communiqu,May 5,2021,https:/www.mofa.go.jp/fp/pc/page6e_000238.html 2023-05-27;G7 Hiro-shima Leaders Communiqu,May 20,2023.G7 Trade Ministers Communiqu,October 22,2021,https:/www.mofa.go.jp/mofaj/files/100251122.pdf 2023-05-27.参见朱海燕:日本经济安全保障战略及其对中国的影响,国际问题研究 2022 年第 3 期,第52 页。上任伊始即审查供应链安全,推动产业回流。欧盟委员会也公布了一项供应链多元化计划。在半导体、关键矿产、能源、数字技术、清洁技术、稀土、电池、制药等重要领域,七国集团加紧构建“有韧性、可持续、可信赖”的供应链。2023 年 5 月,七国集团宣布建立“增强韧性和包容性的供应链伙伴关系”(Partnership for RISE),提升与世界银行及其他国际组织的合作,对中低收入国家提供财政支持、技术交流,提高七国集团在全球供应链中的作用。二是以所谓“强迫劳动”为由重组供应链。2021 年 10 月七国集团贸易部长公报涉“强迫劳动”的附件称,农业、太阳能、服装等行业存在“由国家支持、针对脆弱群体和少数族裔的强迫劳动”,承诺提高透明度,从全球供应链消除“强迫劳动”。七国集团强调维护人权和国际劳工标准的重要性,以所谓“强迫劳动”为由,对中国产品出口设置人为障碍。(三)加强技术封锁,经贸问题安全化西方大国一直对华实行高科技出口限制,这是导致中国与美欧贸易失衡的重要原因。西方不做反思,反而加大对华技术封锁力度,防止中国实现“弯道超越”。一是将技术“脱钩”上升到维护国家安全甚至国际和平与安全的高度。七国集团在“经济安全即国家安全”认知上取得一致,将保护关键技术和新兴技术视为七国的共同利益,宣称限制特定先进技术贸易和投资,以免威胁国家安全;要“防止尖端技术被用于推进威胁国际和平与安全的军事能力”。二是加强出口管制和投资限制。美欧日既限制中国并购西方科技企业,也限制本国企业对华投资,防止敏感技术流向中国。美国修订投资审查相关法律,发布“关键和新兴技术清单”,联合日本、荷兰限制对华出口,滥施“长臂管辖”打击中国高科技企业。日本和欧盟出台经济安全战略文件,与美国一道加强对华投资监管和出口限制。三是抢夺技术标准制定权。七国集团积极布局人工智能、量子计算、3D 打印、第六代移动通信网络等科技竞争,抢夺技术标准制定权。34西方对华政策的嬗变 参见赵怀普:欧盟应对中美博弈的策略选择与美欧对华政策协调,国际展望 2021 年第 5期,第 34 页。“Partnership for RISE(Resilient and Inclusive Supply-chain Enhancement),”G7 Clean Energy Econo-my Action Plan,May 20,2023,https:/www.g7hiroshima.go.jp/documents/pdf/session5_02_en.pdf;G7 Fi-nance Ministers and Central Bank Governors Meeting Communiqu,May 13,2023,https:/www.mof.go.jp/pol-icy/international_policy/convention/g7/g7_20230513_2.pdf 2023-05-27.G7 Trade Ministers Statement on Forced Labour(Annex A),October 22,2021,https:/www.mofa.go.jp/mofaj/files/100251122.pdf 2023-05-27.“Fact Sheet:The 2023 G7 Summit in Hiroshima,Japan,”May 21,2023,https:/www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/05/21/fact-sheet-the-2023-g7-summit-in-hiroshima-japan/2023-05-27.G7 Hiroshima Leaders Communiqu,May 20,2023;G7 Leaders Statement on Economic Resilience and Economic Security,May 20,2023.(四)抛出基础设施投资倡议,经贸合作意识形态化“一带一路”倡议提出之初,西方国家就指责“一带一路”基础设施项目的环境、劳工标准低,漠视人权。2015 年 5 月,日本提出总额达 1100 亿美元的“高质量”基础设施计划,推动七国集团促进所谓“高质量”的基础设施投资。2019 年 11 月,美、日、澳发起“蓝点网络”(Blue Dot Network)计划,对符合西方标准的基础设施投资予以认证。2021 年 6 月,七国集团大张旗鼓地提出“重建更好世界”(B3W)的庞大基础设施倡议,以私人融资为主、公共融资为辅、贷款和补贴相结合。美国声称,这一倡议具有高标准和透明度,受价值驱动(values-driven),将通过提供更高质量的选择“击败”“一带一路”。2022年 6 月,七国集团提出了“全球基础设施与投资伙伴关系”(PGII)取代受挫的“重建更好世界”倡议,拟截至 2027 年调动 6000 亿美元资金用于基建投资。这一倡议仍受价值驱动,计划从多边开发银行、发展融资机构、主权财富基金调动更多资本,在气候变化、信息通信、消除性别不平等、医疗领域加大基建投资。同年 11 月二十国集团峰会间隙,七国集团与印尼、印度、韩国、塞内加尔、阿根廷等国一道举办“全球基础设施与投资伙伴关系”活动,扩大基建投资“朋友圈”。七国集团还炒作“债务陷阱”,联合对华施压,要求中国做出“建设性”贡献。(五)反对“经济胁迫”,制造阵营对抗西方国家动辄挥舞制裁大棒,对别国进行经济制裁,却将中国的正当经济反制措施抹黑为“经济胁迫”。面对中国的正当经济反制,美欧日从口头批评、向世贸组织投诉转向抱团应对。2021 年 5 月的七国集团外长会议,首次指责中国的“胁迫性经济政策”,声称要“集体应对任意的、胁迫性的经济政策和做法,培育全球经济韧性”。此后,七国集团重申相关表态,在“经济胁迫”上公开点名中国,称将加强合作应对。2023 年 5 月,七国集团首次发表关于经济44 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期参见 日掷千亿与亚投行“抢生意”安倍计划对抗色彩浓厚,新华网,2015 年 5 月 22 日,http:/ 2023-05-24;安倍提出向亚洲基础设施投 1100 亿美元,日经中文网,2015 年 5 月 22 日,https:/ 2023-05-24;Leaders Declarati