师徒结对制和集体备课制的实施.doc

师徒结对制”和“集体备课制”的实施

我们从抓备课组建设入手,进行集体备课研究；以培养青年教师为目的，实行“师徒结对制”。
集体备课是培训教师特别是培训青年教师的有效途径，也是课程改革倡导的校本教研的主要方式之一。我校为了推行“集体备课制”，经历了倡导集体备课到规范集体备课的过程，
第一步是“三定”：定时间、定地点、定主讲人；
第二步是“三定一有”：定时间、定地点、定主讲人、有记录；
第三步是“三定一有三统一”：定时间、定地点、定主讲人、有记录、统一进度、统一作业、统一测试）

但是，实际工作中多数集体备课大都迫于学校的要求而应付从事，要么指定主讲人，其他教师毫无准备，被动地听主讲人的叙述，不加深刻思索地发表一点看法；要么就是听听课，然后评评课，只谈表面东西，不挖深层问题，只求和和气气，不求问题解决。所谓的集体备课，仅此而已，纯粹是迫于要求而流于形式，不但收不到实效，而且浪费了时间，甚至受到先入为主的影响，束缚了教师的思维，影响了教师教育教学水平的提高。这种现象的出现有着多方面的原因，其中，缺乏“个人钻研”和“集体备的”与“个人上的”不一致最值得关注。集体备课的方式是多样的，其效果如何，不在于它的时间地点是否固定，内容记录是否详实，而在于它的研讨氛围是否浓厚，教师是否共同商榷，互相启发，互相补充和完善，甚至互相争论。实际上往往争论越热烈，观点碰撞越激烈，教师得到的提升就越大，集体备课的效果就越好。试想，如果没有个人的钻研，他们拿什么去交流，去启发，去争论，去碰撞？如果“集体备的”和“个人上的”可以不一致，那么，虽然设立了主讲人，其他教师也可能不准备，不钻研，也就没有观点，没有见解和看法，集体备课中只能当“看客”和“听众”，这能算是集体备课吗？岂不是一个人的备课结果的展示？更有甚者，事先都没有进行钻研准备，只是临时讨论，那效果之差更是可想而知。
传统的“师徒结对”是一对一的形式，师傅都是年龄偏大的教师，年轻者便为徒弟，这种结对方式有这样一些弊端：
一是传统的师徒辈分告诉人们，师傅应该是高高在上的，徒弟大多是唯命是从的，而其结对的结果，往往徒弟得益多，师傅得益少，甚至没有，而假如师傅一棋走错，徒弟也会跟着遭殃；
二是随着教师职业竞争力的增大，出于自身的利益，一些带教教师不愿倾心带教，从而出现“带而不教”的现象；
三是部分维权意识较强的教师认为，教师的授课方法、教案、板书也具有知识产权，传授与否学校无权做主；
四是师徒结对一定程度导致和加剧学校人际关系复杂化，师徒关系说不清，理还乱；
五是以往的师徒结对,一般有学校书面组织,存在“包办”、单厢情愿的现象。这种结对形式最大的弊端就是不能“因人而异”，造成师徒双方的衔接不顺,不能最大限度地调动师徒双方的积极性。调查问卷数据显示：接受调查的多数新教师认为师徒结队培训形式对自己的日常教育教学作用不大。
因此，要想“师徒结对制”和“集体备课制”的实施达到预期的效果，
首先要变对教师的“先个人后集体”的考核评价为“先集体后个人”的考核评价； (个人与集体)
其次要改变“一对一”“包办式”的“师徒结对”形式和“集体备的”与“个人上的”不一致的集体备课状况；
（个性与共性）
还有一个备课时间不足的问题。
（时间与效率）

反对：分工备课、轮流备课、统一教案。