试论我国驰名商标的法律保护学位论文.doc

Abstract

With the development of market economy in China, the well-known trademark is more and more important.However,some illegal manufacturers use the fake trademark as the well-known trademark to cause consumers make mistakes for these goods and make consumers have a great loss.This paper analyzes the current situation about the legal protection of well-known trademarks’and take advantages of other countries’law to improve China’s.It is necessary to improve the well-known trademark protection legislation system in China and maintain the good economic order to provide good environment for well-known trademarks.

Key　words：Well-known Trademark；Fade；Extraterritorial Protection

试论我国驰名商标的法律保护

一、保护驰名商标的意义
驰名商标因其具有长期使用性、强烈识别性、无形财产性和巨额价值性，不仅被视为企业的无形财产，而且也是许多国家或地区经济发展实力的象征。在世界市场竞争日益激烈的今天，驰名商标所起到的作用与日俱增，同时，在市场流通领域中，伴随着消费者对驰名商标熟识程度的加深，企业的知名度会越来越大，附属于商品的商标信誉也会越来越高。商标的信誉越高，其竞争力越大，其为企业所带来经济利益也会越来越多，从而商标本身的价值也会越来越高，因此，驰名商标比普通商标更容易招致假冒、仿冒和不正当竞争等行为的侵害，为此，加强对驰名商标的法律保护，不仅能够维护驰名商标所有人的权利，同时对保护消费者的权利及维护市场经济秩序等都具有重要的意义。
（一）有利于维护驰名商标所有人的权利
对驰名商标所有人来说，驰名商标是通过商标所有人艰苦创业和巨额投资培育出来的，是具有巨大的商业价值，驰名商标意味着广泛的市场占有率和超常的创利能力，同时，对部分驰名商标所有人来说，驰名商标的无形价值甚至超过商标所有人的有形财产价值，它是企业生产管理、技术水平及企业信誉在商品及服务上的综合反映，商标的信誉越高，其竞争力越大，其为企业所带来的经济利益也会越来越多，从而商标本身的价值也会越来越高。在市场流通领域中，伴随着消费者对驰名商标熟识程度的加深，企业的知名度会越来越大，附属于商品的商标信誉也会越来越高。例如四川“长虹”商标，其商标价值1995年为87.61亿人民币，到1997年，其商标价值达到了182亿人民币。众所周知的“可口可乐”商标，其商标价值已达300亿美元。姜秀丽．论驰名商标保护的法律制度[D]．吉林：延边大学，2007．
然而，一些不法厂家往往利用不正当手段，公然假冒、仿冒他人的驰名商标，或者故意贬低、淡化他人的驰名商标来推销自己的伪劣产品，其目的是造成商品来源上的混淆，从而获取非法的利益。这些行为都严重损害了驰名商标所有人的利益，因此，加强对驰名商标的法律保护，有利于维护驰名商标所有人的权利，保障驰名商标所有人的合法利益，有效地提高驰名商标的竞争力。
（二）有利于保护消费者免受欺诈
对消费者来说，驰名商标是具有独特竞争优势的品牌，代表着良好的商品品质和较高的企业信誉，因此，通常在市场中会赢得消费者的信任和喜爱，并做出购买标有驰名商标商品的意愿，然而，一些不法厂商往往利用消费者这样一种心理，通过不正当竞争手段，假冒、仿冒他人的驰名商标，将他人的驰名商标用于自身的商品或服务上，对驰名商标进行不法侵害，从而导致消费者误将他人的商品当作驰名商标商品，而使自身的权利遭受侵害。为防止消费者在社会生活中因为误认这些商品是驰名商标所有人生产的商品而遭遇更大的损失，防止因驰名商标的误认，使自身利益受到损害，世界各国的立法及国际公约均对驰名商标的特殊保护提出了相关的规定，从立法等方面对驰名商标进行保护，有效的保护消费者的合法权益。从另一种角度看，如果社会上假冒或仿冒驰名商标商品的风气盛行，那么真正想购买到驰名商标商品的消费者，也不能真正地感受到商品的优质服务，从而危害消费者的合法利益，导致不正当竞争的行为不断加剧。因此，加强对驰名商标的法律保护，通过制定相关的法律法规，从立法等方面规范市场经济秩序，能够确保消费者真正购买到自己想要的产品和服务，从而保护消费者免受欺诈，维护消费者的合法权益。
（三）有利于维护良好的经济秩序
良好的市场经济秩序是社会发展的需要，是构建和谐社会发展的重要因素。驰名商标代表着企业良好的信誉，是消费者选择优良商品的重要因素。因此，保护驰名商标是维护公平的市场竞争秩序，促进社会经济发展的需要。商标越是驰名，被假冒的可能性就越大。据统计，在我国司法实践中，凡市场好、发展快的驰名商标，大多陷于被假冒、仿冒的泥潭中。根据有关资料显示，在我国的一段时期内，假冒“永久”、“凤凰”牌自行车的行为就涉及到了全国二十余所省、市，仅假冒“凤凰”牌自行车每年就达数十万辆。另外，“红塔山”卷烟厂每年打假经费就已达到数千万元。胡开忠．商标法学教程[M]．北京：中国人民大学出版社，2008．200．
企业打假投入的人力、财力每年不断增加，其结果不仅是损害了驰名商标所有人的利益，也损害了消费者的利益，而且还破坏了正常的社会经济秩序，不利于市场经济的健康发展。因此，保护驰名商标对于维护市场经济交易中的公平竞争具有重要的影响作用，在市场经济交易中，公平竞争是保障生产者和消费者的重要条件，如果厂商通过不正当竞争手段，将他人的驰名商标用于自己的产品或服务上，误导消费者购买其产品或服务，利用他人的良好声誉为自己牟利，这不仅违反了正常的市场交易原则，同时还破坏了良好的市场经济秩序。因此，加强对驰名商标的法律保护有利于维护健康良好的社会经济秩序，有效的打击假冒、仿冒驰名商标的行为，营造公平竞争、诚信经营的良好市场环境，有利于驰名商标的培育和发展。
二、我国驰名商标的法律保护存在的主要问题
（一）认定机制方面存在的问题
1．认定机构的范围过窄
我国目前对驰名商标的认定机构有两个：一是国家工商行政管理总局商标局及其商标评审委员会；二是人民法院，根据《巴黎公约》的规定，法院也有权认定驰名商标，这也是国际社会的通行做法。其中国家工商行政管理总局采用行政程序，以主动认定和被动认定两种方式确认驰名商标；人民法院则采用司法程序，仅以被动认定的方式确认驰名商标。然而，随着我国对于驰名商标管理的不断发展，除上述两个机关外作为准司法机关的仲裁机关也应对此有所作为。
2．司法认定与行政认定的冲突
我国对驰名商标的认定实行司法认定与行政认定双轨制模式，二者以不同的程序共同实现对驰名商标的保护，同时，两种认定方式均是对商标是否驰名的事实状态进行确认，但二者在个别情形下会出现认定的冲突。广东佛山市圣芳有限公司“采乐”商标刚刚被安徽巢湖市中级人民法院认定为驰名商标，几天后国家工商行政管理总局商标评审委员会的一纸裁定，又将西安扬森公司的药品“采乐”商标认定为驰名商标，同时撤销了圣芳公司用于洗涤用品上的“采乐”商标。闻秋．2005年精彩商标案例回顾[J]．中国知识产权报，2006(2)．
通过此案件，可以看出，在驰名商标认定的过程中，出现了驰名商标的行政认定与司法认定之间的相互冲突。因此，需要解决这两种权力之间的相互冲突，两种方式的认定结果相互协调与衔接，成为了驰名商标认定必须面对的现实问题。
（二）法律保护方面存在的问题
1．缺少对驰名商标淡化的法律保护
驰名商标往往具有很好的信誉及较强的市场竞争力，并且消费者通常具有较强的意愿购买驰名商标商品。但是，随着市场经济的不断发展，驰名商标的所遭受的损害日趋上升，其中，包括对驰名商标的淡化行为。淡化是指对于他人驰名商标的商业性使用，降低了该驰名商标指示和区别有关商品或服务的能力。李明德．知识产权法[M]．北京：法律出版社，2008．262-264．
这里的商业性使用，是指在非类似的商品或服务上使用他人的驰名商标，从而导致驰名商标的显著性与吸引力的弱化。通常,对驰名商标的淡化主要通过三种方式进行：第一，以“丑化”的方式淡化驰名商标，指出于冒犯和诬蔑的目的擅自使用他人的商标，以丑化该驰名商标与其特定商品相联系，所唤起人们的满意感；第二，以“暗化”的方式淡化驰名商标，比如，一贯使用在汽车上的“奔驰”商标，未经同意而使用在珠宝、服装、餐馆等其他商品和服务上时，它继续让人想起汽车的这种独一性的印象的可能性就越来越小。第三，以间接的曲解方式使消费者将商标误解为有关商品的通用名称。比如，将“柯达”解释为“胶卷”而不是“胶卷的商标” ，将“吉普”解释为“一种汽车”而不是“一种汽车的商标”。无论是哪种淡化方式，在非竞争性商品上不经许可的擅自使用他人的驰名商标，都可能造成各种损害、侵害驰名商标所有权人的合法权益，但是，我国目前的法律体系中，对驰名商标淡化的保护还没有一种完整的法律规定，因此，我国有必要加强对驰名商标淡化的立法保护。
2．缺少对未注册的驰名商标的法律保护
根据《暂行规定》，驰名商标指“在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。”可见，我国倾向于把驰名商标理解为注册商标。我国现行《商标法》第13条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。从这一规定可以看出，在我国对未注册的驰名商标和注册的驰名商标的保护是有区别的：未注册的驰名商标不能享受注册驰名商标的跨类保护，只能在相同或类似商品范围内享有同注册驰名商标相同的权利保护。米占青．驰名商标保护中存在的问题及应对[J]．法学之窗，2008(7)：15．
在市场经济飞速发展和国际经济交流日益频繁的今天，将不利于驰名商标的全面保护与发展。
3．缺少对驰名商标的域外保护
随着我国加入世界贸易组织，国际市场的竞争日趋激烈，国内企业面临大量外国品牌商品进入中国市场，同时，国内企业的商品也将走向国外市场。然而，在现实经济生活中，由于缺乏对驰名商标的域外保护，致使我国驰名商标在域外被抢注的现象时有发生，日益成为我国品牌战略发展中的主要障碍。我国有多个驰名商标在国外被抢注，如“同仁堂”在日本被抢注，“竹叶青”在韩国被抢注，“杜康”在日本被抢注，“阿诗玛”在菲律宾被抢注等。张儒．案例分析驰名商标的法律保护问题[D]．兰州：兰州大学，2009．
驰名商标的域外抢注行为，不仅使我国的驰名商标权人在该抢注国国内的商标使用行为变成非法，从而有可能因为使用该驰名商标而被送上被告席，以致对该驰名商标权人的商誉产生不良影响，而且，这种抢注行为使我国驰名商标权人无故损失其应有的国外影响力和由此带来的利益。因此，驰名商标一旦在域外被抢注，驰名商标权人应积极寻求我国政府的支持和干预，充分运用法律法规，申请撤销这种抢注行为，从而有效保障我国企业的合法权益。但是，在我国目前的相关法律法规中，并没有规定对驰名商标的域外保护及相关的措施，因此，需要加强我国驰名商标的域外保护
三、外国关于驰名商标法律保护的解析及对我国的启示
（一）外国关于驰名商标法律保护的解析
美国主要是采用立法的形式对驰名商标进行保护，美国成文的立法，主要是依据美国国会正式通过的《联邦反淡化法》的规定。王莲峰．商标法[M]．北京：清华大学出版社，2008．213．
美国反淡化法在商标保护中增加了一个新的诉讼依据，这不同于传统的商标侵权的诉讼依据。商标侵权的判定标准是混淆、欺骗和误导的可能性，而商标淡化的判定标准是，未经授权而对他人驰名商标的使用减低了公众对该商标指示商品和服务的唯一性和特别性的感受。因此，美国的反淡化法是依据“商业信誉损害”的可能性和驰名商标显著性的淡化可能性，从而提供法律救济。
法国自修订了《商标法》后，增加了对驰名商标的保护条款，该法第4条第2款规定：驰名商标权人对于与其足以发生混淆的商标的注册，可以申请撤销。对驰名商标的认定一般是法院个案、被动认定，即某个驰名商标需要受到特殊保护时，由法院予以认定。法国认定驰名商标的标准主要有：商标所用的商品销售量大；商标使用或注册的时间；商标的宣传范围；商标所标示的商品促销范围；公众的知晓程度。王莲峰．商标法[M]．北京：清华大学出版社，2008．159．

《巴黎公约》是最早规定保护驰名商标的国际公约，它对驰名商标的保护主要体现在商标注册程序中的保护及商标使用中的保护两方面。张耕．商业标志法[M]．厦门：厦门大学出版社，2006．191．
由《巴黎公约》对驰名商标的规定和保护中可以看出，受保护的商标应当为本公约受益人所有，同时，该商标应当是已被有关注册或者使用国主管部门视为在该国驰名的商标。其中的主管部门，并非专指商标注册主管部门，而是泛指所有有权处理商标注册及使用事宜的部门，胡开忠．商标法学教程[M]．北京：中国人民大学出版社，2008．211．
既包括商标局或相关机构，也包括审判涉及商标纠纷案件的法院和仲裁机构。
驰名商标反淡化保护制度予以正式确立的国际法文件是《与贸易有关的知识产权协议》。其中第16条第3款规定，只要驰名商标使用在不类似的商品或服务上会暗示该商品或服务与驰名商标所有人存在某种联系，从而使该驰名商标所有人的利益可能因此受损，则禁止在与驰名商标所标示的商品或服务不类似的商品或服务上使用，可见，此协议突破了《巴黎公约》的限制，将驰名商标保护扩大到非相同或类似的商品上。
（二）外国关于驰名商标法律保护的解析对我国的启示
从上述国家关于驰名商标法律保护的解析中，我们可以得出以下几方面的启示：
首先，我国可以借鉴外国运用立法的方式来保护驰名商标的发展，制定相关的法律法规，或者可以将“驰名商标淡化保护”纳入到《反不正当竞争法》中，也可以单独制定一部《反淡化法》来保护驰名商标。
其次，我国驰名商标所有人应增强反淡化保护的法律意识，商标淡化会给商标权人带来严重的损失，同时，对尚未注册的商标需要及时注册，使驰名商标得到及时保护，驰名商标所有权人对驰名商标的许可使用要慎重，防止其持有的驰名商标受到不法侵害，持有人还可以通过注册联合商标或防御商标来进行反淡化保护，在实际生活中，淡化不仅会造成对驰名商标的损害，还对市场经济的发展造成不良的影响，主要通过丑化驰名商标，暗化驰名商标和将他人的不当使用造成驰名商标成为商品的通用名称。
再次，我国可以借鉴各国际条约对驰名商标的法律保护采用绝对保护主义的方式，禁止他人在任何行业，包括与驰名商标商品不同或不相类似的行业中进行注册和使用与驰名相同或相似的商标。我国也可以进一步通过将驰名商标保护的客体扩大到服务商标，并将驰名商标所有权人的权利进一步延伸到了不相类似的商品或服务上，从而扩大对驰名商标保护的范围，维护驰名商标。
最后，限制我国驰名商标权利的滥用，避免驰名商标所有人以外的利益关系人通过搭便车的方式，从而损害驰名商标所有人的权利。
四、完善我国驰名商标法律保护的建议
（一）认定机制方面的完善
1．扩大对驰名商标认定机构的范围
联合国《承认与执行外国仲裁裁决的公约》第2条规定“非合同关系产生或可能产生的纠纷也可通过仲裁解决”，我国在加入《纽约公约》时就声明“非契约性的商事法律关系所引起的争议”可以声明仲裁，最高人民法院在关于执行《纽约公约》的通知中界定侵权纠纷属于“非契约性”的商事纠纷，因此商标侵权纠纷具有可仲裁性。知识产权纠纷以及侵犯知识产权的损害赔偿等均属当事人意思自治并且可和解的争议范围，是可仲裁的。在商标纠纷仲裁中，如果仲裁机构因为没有驰名商标的认定权而必须中止整个程序，等待行政机关通过行政程序对驰名商标的认定结果，这势必会影响到驰名商标的及时解决。尹祖光，曾为民．暂缓起诉[J]．民主与法制，2003(6)：18．
因此，扩大对驰名商标认定机构的范围，引入仲裁机构的认定权力，有利于驰名商标产生纠纷时得到及时的解决，维护市场竞争的良好发展。
2．协调驰名商标司法认定与行政认定的关系
我国对驰名商标的认定实行司法认定与行政认定双轨制模式，二者以不同的程序共同实现对驰名商标的保护。但是，在现实生活中，有时会出现司法认定与行政认定产生冲突。因此，需要协调驰名商标司法认定与行政认定的关系。通过分析当前我国法律程序的模式，当司法机关认定了商标驰名的事实，而行政机关不予承认或做出矛盾冲突的认定时，我们可以通过允许当事人提起行政诉讼，请求人民法院撤销该行政行为。此时，人民法院就可以依据行政诉讼程序，确认行政机关的具体行政行为是否合法，从而实现对当事人利益的保护，这也是司法最终审查权原则的体现。反之，当行政机关先予认定了某商标驰名的事实，人民法院在后来的商标纠纷案件中做出矛盾的认定时，我们可以通过允许当事人对人民法院不予认定驰名商标的裁决有异议，从而依法提起上诉或申请再审，实现当事人的合法权益。
（二）法律保护方面的完善
1．建立反淡化制度
我国修改后的新商标法已经加强了对驰名商标的法律保护，但在驰名商标反淡化保护方面还未建立完善的保护制度。因此，我国可以通过修订《反不正当竞争法》，使“驰名商标淡化保护”纳入其中，也可以单独制定一部《驰名商标淡化保护法》作为商标法律中的一个组成部分，从而保护驰名商标的淡化。一方面，被淡化的驰名商标所有人可以通过请求法院确认其驰名商标被他人使用，包括在与驰名商标所使用的商品相同或相似的商品上，禁止他人继续实施淡化行为；另一方面，被淡化的驰名商标所有人可以请求行政机关采取没收和销毁相关产品，从而维护驰名商标所有人的权利。
2．加强对未注册驰名商标的法律保护
建立对未注册驰名商标的法律保护，使国家工商行政管理局和人民法院有权做出对未注册驰名商标的认定。首先，在商标注册过程中，未注册驰名商标所有人可以通过提交异议申请的方式，请求商标局驳回他人的注册申请；其次，未注册驰名商标所有人可以通过诉讼的方式请求人民法院判令行为人承担停止侵害的责任；再次，当他人使用与未注册驰名商标相同或相似的商标用于相同或类似的商品上，容易导致混淆的，未注册驰名商标所有人可以请求国家工商行政管理局停止其使用该商标。因此，对未注册的驰名商标提供跨类保护，使未注册和注册的驰名商标一样享受跨类保护，实现驰名商标法律保护的全面性。
3．重视对驰名商标的域外保护
针对缺乏对驰名商标的域外保护，致使我国驰名商标在域外被抢注的现象时有发生，日益成为我国驰名商标发展中的主要障碍，重视对驰名商标域外保护变得尤为紧迫和必要。首先，我国可以积极办理驰名商标的国际注册，扩大对驰名商标法律保护的地域范围。其次，应当积极办理驰名商标的域外确认手续取得商标权；再次，面对我国驰名商标在国外被抢注的行为，我国可以运用《巴黎公约》、TRIPS协议等国际公约对驰名商标的保护条款，并了解侵权人所在国的相关法律规定，通过诉讼程序或者借助我国政府依法追究侵权人相应的法律责任，从而完善我国驰名商标的域外保护。
综上所述，一方面法律应对占据较高起点的驰名商标提供高于普通商标的特殊保护；另一方面，在给予我国驰名商标越来越完善的法律保护时，应当平衡驰名商标所有人与其他市场主体之间的利益关系，防止驰名商标的滥用，同时将禁止驰名商标权利的滥用纳入法律。笔者认为，我国在驰名商标的法律保护规定方面还不够完善，随着市场经济的快速发展，我国驰名商标的法律保护领域将出现更多新情况，这就需要我们积极探索，加强对驰名商标的法律保护。

参考文献

[1] 黄晖．商标法[M]．北京：法律出版社，2004．
[2] 黄晖．驰名商标与著名商标的法律保护[M]．北京：法律出版社，2001．
[3] 李明德．知识产权法[M]．北京：法律出版社，2008．
[4] 胡开忠．商标法学教程[M]．北京：中国人民大学出版社，2008．
[5] 中国商标注册与保护编写组．中国商标注册与保护[M]．北京：知识产权出版社，2004．
[6] 张耕．商业标志法[M]．厦门：厦门大学出版社，2006．
[7] 陈耀东．商标保护范围研究[M]．天津：天津人民出版社，2003．
[8] 张玉敏．商标保护法律实务[M]．北京：中国检察院出版社，2004．
[9] 袁毅超．知识产权法全攻略[M]．北京：机械工业出版社，2005．
[10] 张玉敏．知识产权法学[M]．北京：法律出版社，2002．
[11] 冯晓青．知识产权法学[M]．北京：大百科出版社，2005．
[12] 吴凯．中国商标注册与保护[M]．北京：知识产权出版社，2004．
[13] 杜涓．中美驰名商标保护比较研究[D]．上海：华东政法大学，2006．
[14] 那卓．驰名商标国际保护若干法律问题研究[D]．大连：大连海事大学，2001．
[15] 姜秀丽．论驰名商标保护的法律制度[D]．吉林：延边大学，2007．
[16] 嵇谨．驰名商标若干法律问题研究[D]．上海：华东政法大学，2005．