海南核电有限公司核协QC小组.pdf

海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 降低降低 JDTJDT 消防系统报警次数消防系统报警次数 海南核电有限公司“核协”海南核电有限公司“核协”QCQC 小组小组 2012017 7 年年 4 4 月月 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 2 目目 录录 一、小组概况 一、小组概况 3 3 二、二、JDTJDT 系统简介 系统简介 4 4 三、选题理由 三、选题理由 5 5 四、活动计划 四、活动计划 6 6 五、现状调查 五、现状调查 7 7 六、目标确定 六、目标确定 1010 七、原因分析 七、原因分析 1111 八、要因确认 八、要因确认 1313 九、制定对策 九、制定对策 3 35 5 十、对策实施 十、对策实施 3838 十一、十一、效果检查 效果检查 4242 十二、巩固措施 十二、巩固措施 4444 十三、总结及下步计划 十三、总结及下步计划 4646 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 3 一、一、小组概况小组概况 表：QC 小组概况表 小组小组名称名称 海南核电有限公司 “核协”QC 小组 成立成立日期日期 2012 年 07 月 15 日 课题名称课题名称 降低 JDT 消防系统报警次数 课题类型课题类型 攻关型 所在部门所在部门 海南核电有限公司运行处 登记日期登记日期 2016 年 10 月 12 日 登记编号登记编号 HNPC-QC-2016-001 人均人均 TQMTQM 学时学时 48 小时 活动时间活动时间 2016 年 10 月-2017 年 4 月 活动次数活动次数 20 活动宗旨活动宗旨 提高设备健康水平，确保设备安全运行 小组精神小组精神 团结协作、保守决策、攻坚克难、唯实争优 小组成员小组成员 姓名姓名 性别性别 年龄年龄 职务职务/职称职称 组内分工组内分工 申雍 男 29 助理工程师 要因分析 刘志谭 男 24 助理工程师 现状调查 王昊鲁 男 31 工程师 总体方案 鞠枫 男 24 助理工程师 现场验证 李利明 男 24 助理工程师 数据整理 金楷 男 26 工程师 效果检查 席晓丛 男 28 工程师 计划监督 舒晓明 男 28 工程师 改进实施 白庭宇 男 31 工程师 现场验证 任宏超 男 31 工程师 要因分析 王珏 男 31 工程师 现场验证 蒋晓炜 男 38 高级工程师 协调员 制表人鞠枫 2016/10/12 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 4 二、二、JDTJDT 系统简介系统简介 JDT 是核电厂火警探测消防系统。通过安装在全厂各个房间内指定的探测器来长期监测各建筑物及相关设备，在火警发生早期，将燃烧产生的烟雾、热量、火焰等物理量，通过火灾探测器变成电信号，传输到火灾报警控制器，自动发出报警信号并同时显示出火灾发生的部位、时间等，使人们能够及时发现火灾。依据核安全要求该系统在核电站时刻处于运行状态。系统组成及流程：火灾报警主机与负载之间关系：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 5 三、三、选题选题理由理由 小组成员对 2016 年 04 月至 2016 年 08 月内 JDT 消防系统每月报警次数进行统计：表：2016.04-2016.08 JDT 消防系统故障报警次数统计表 时间 年/月 2016 04 月 05 月 06 月 07 月 08 月 合计 次数 7925 6733 6127 5785 7321 33891 制表人鞠枫 2016/10/13 图：选题理由分析图 制图人鞠枫 2016/10/15 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 6 四、四、活动计划活动计划 表：QC 小组活动计划表 时间安排 /月 阶段和进度 2016 年 2017 年 10 11 12 1 2 3 4 P P 选择课题 现状调查 目标确定 原因分析 要因确认 制定对策 D D 对策实施 C C 效果检查 A A 巩固措施 总结计划 注：计划进度：实际进度：制表人：席晓丛 2016/10/15 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 7 五、五、现状调查现状调查 1.现状调查一 首先小组成员对 2016.4-2016.8 昌江核电站 2#机组主控 JDT 报警盘发出的报警次数进行统计。发现五个月内报警盘共发出 33891 次报警，平均每个月发出报警数量 6778 次，数量惊人。见下表：表：2016.4-2016.8 JDT 报警次数统计表 时间/月 2016 年 04 05 06 07 08 总计 次数 7925 6733 6127 5785 7321 33891 月平均报警次数 33891/5=6778.2 次/月6778 次/月 制表人刘志谭 2016/10/16 图：2016.4-2016.8 JDT 报警次数统计图 制图人王昊鲁 2016/10/16 由于数据量巨大小组成员选择最接近平均值的 5 月份数据进行研究分析。小组查看报警列表发现，虽然报警数次数非常多，但是发出报警的设备实际上很少。经统计 5 月发出报警的设备共 60 个。将这些设备按类型统计数据如下：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 8 报警设备编码 报警设备类型 报警设备编码 报警设备类型 1 号控制器 4 回路 2 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 68 号拨码 风阀 1 号控制器 4 回路 13 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 69 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 17 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 73 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 18 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 74 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 19 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 75 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 20 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 8 号拨码 风阀 1 号控制器 4 回路 21 号拨码 火灾探头 2 号控制器 2 回路 9 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 22 号拨码 火灾探头 2 号控制器 3 回路 21 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 23 号拨码 火灾探头 2 号控制器 3 回路 22 号拨码 风机 1 号控制器 4 回路 24 号拨码 火灾探头 2 号控制器 3 回路 23 号拨码 风机 1 号控制器 4 回路 25 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 37 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 26 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 38 号拨码 风机 1 号控制器 4 回路 27 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 43 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 28 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 44 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 29 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 45 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 30 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 46 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 31 号拨码 火灾探头 2 号控制器 4 回路 47 号拨码 风机 1 号控制器 4 回路 32 号拨码 火灾探头 2 号控制器 5 回路 18 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 33 号拨码 火灾探头 2 号控制器 5 回路 19 号拨码 湿度传感器 1 号控制器 4 回路 34 号拨码 火灾探头 2 号控制器 5 回路 20 号拨码 风阀 1 号控制器 4 回路 35 号拨码 火灾探头 2 号控制器 5 回路 21 号拨码 温度传感器 1 号控制器 4 回路 36 号拨码 火灾探头 2 号控制器 5 回路 57 号拨码 温度传感器 2 号控制器 2 回路 10 号拨码 风阀 2 号控制器 6 回路 59 号拨码 风阀 2 号控制器 2 回路 31 号拨码 温度传感器 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 风机 2 号控制器 2 回路 32 号拨码 风机 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 温度传感器 2 号控制器 2 回路 3 号拨码 温度传感器 2 号控制器 6 回路 61 号拨码 风机 2 号控制器 2 回路 52 号拨码 风机 2 号控制器 7 回路 70 号拨码 湿度传感器 2 号控制器 2 回路 53 号拨码 温度传感器 2 号控制器 7 回路 71 号拨码 湿度传感器 2 号控制器 2 回路 54 号拨码 风阀 2 号控制器 7 回路 72 号拨码 湿度传感器 2 号控制器 2 回路 55 号拨码 温度传感器 2 号控制器 7 回路 80 号拨码 输入模块 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 9 表：报警设备类型数据统计表 报警设备类型 发出报警设备数量 占比 风机 8 13.33%风阀 6 10%火灾探头 22 36.67%温度传感器 14 23.33%湿度传感器 9 15%输入模块 1 1.67%制表人王昊鲁 2016/10/20 13.33%10%36.67%23.33%15%1.67%风机风阀火灾探头温度传感器湿度传感器输入模块 图：报警设备类型数据占比饼图 制图人王珏 2016/10/20 从图中可以看出虽然火灾探头的发出报警的设备数量最多，但是温度传感器和湿度传感器的占比也较多。因此火灾探头发出报警次数多不是症结所在。2.现状调查二 既然从设备类型入手不能找到症结，小组讨论决定按照报警类型进行统计。小组成员按照单元故障报警单元故障报警、火灾报警火灾报警、联动报警联动报警和其他报警其他报警对报警类型进行了分类，对每一类的报警次数统计情况进行调查、分析，并对所收集到的数据进行分类、统计整理，制成统计表与排列图。海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 10 表：报警类型数据统计表 频率 报警类型 频数（次）频率（%）累计频率 单元故障报警 6706 99.60 99.60%火灾报警 21 0.31 99.91%联动报警 0 0 99.91%其他报警 6 0.09 100%合计 6733 100 制表人刘志谭 2016/10/24 670621060.0 0%9 9.6 0%99.91%9 9.9 1%100%0.0 0%1 0.0 0%2 0.0 0%3 0.0 0%4 0.0 0%5 0.0 0%6 0.0 0%7 0.0 0%8 0.0 0%9 0.0 0%1 0 0.0 0%06 7 3.31 3 4 6.62 0 1 9.92 6 9 3.23 3 6 6.54 0 3 9.84 7 1 3.15 3 8 6.46 0 5 9.76 7 3 3累累计计频频率率（%）频频数数（次次）报警类型报警类型样本总数样本总数N=6 7 3 3N=6 7 3 3 图:报警排列图 制图人：任宏超2016/10/25 结论：由报警排列图可看出，单元故障报警占到 JDT 消防系统报警总数的99.60%，所以单元故障报警次数多单元故障报警次数多是 JDT 消防系统报警次数多的主要症结主要症结。六、六、目标确定目标确定 1.相同系统、型号设备调查及主要问题解决程度计算 小组对福清核电和方家山核电一个月内消防系统报警出现的次数进行调查、统计，福清核电一个月出现单元故障报警次数为 236 次，方家山核电一个月出现单元故障报警次数为 381 次，因此小组成员决定将单元故障报警次数降至 236次/月，那么：JDT 消防系统报警次数=单元故障报警目标次数+火灾报警次数+联动报警次数+其他报警次数 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 11 在能够控制其他类型报警次数的情况下，JDT 消防系统报警次数=236+（21 1）+（01）+（61）=263 次/月 2.人员技术力量 小组成员中有 4 名助理工程师，5 名工程师，1 名高级工程师。其中包含现场操作员、主控操纵员、高级操纵员三种岗位工作人员，对现场设备及系统有很深入的了解。3.后备力量 由于 JDT 系统较为重要，事关安全红线，领导大力支持，保证充足的人力、物力、财力资源，同时还有丰厚的奖励经费做保障。因此我们 QC 小组将目标设定为：降低降低 JDTJDT 消防系统报警次数至消防系统报警次数至 263263 次次/月。月。图：活动目标设定 制图人：申雍 2016/11/20 七、七、原因分析原因分析 小组成员通过收集设备及现场资料，利用头脑风暴法进行讨论和原因分析，共找到了 12 个末端因素。如下图：6733 263 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 12 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 13 八、八、要因确认要因确认 为了找到要因，我们小组成员深入分析讨论，对造成单元故障报警次数多的末端因素由专人负责，进行确认并制定要因确认表。表：要因确认表 序号 末端因素 确认方法 确认人 确认时间 确认 地点 1 报警规则设置错误 通过调查和统计数据验证报警规则变化后单元故障报警次数变化是否明显 王昊鲁 2016.12.14 主控室 2 动力电源干扰 加信号干扰源,统计单元故障报警次数，对试验前后单元故障报警次数进行对比 王昊鲁 2016.12.16 LX厂房 3 无操作票 调查确认现场有无操作票及操作人员对设备操作是否正确 刘志谭 2016.12.16 主控室 4 接线错误 通过测量探测器接线回路有无24V电压证明接线是否正确，同时验证接线错误是否会引起单元故障报警 刘志谭 2016.12.17 LX厂房 5 误碰按钮 调查、分析人员或其他误碰按钮是否会导致产生单元故障报警，如果产生，占比要小于 1%申雍 2016.12.21 LX厂房 6 探头被遮挡 调查、分析探头被遮挡是否会导致产生单元故障报警，如果产生，占比要小于1%鞠枫 2016.12.24 PX厂房 7 供电异常 调查确认现场设备工作电压在厂家规格书中规定的 15-32V 范围内且试验验证电压变化对单元报警次数有无明显的影响 李利明 2016.12.26 LX厂房 8 探头选型错误 现场更换不同类型的探头对单元故障报警次数进行统计，对比更换前后单元李利明 2016.12.28 LX厂房 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 14 制表人刘志谭 2016/12/14 确认一 报警规则设置错误 确认方法 通过调查和统计数据验证报警规则变化后单元故障报警次数变化是否明显 确认过程 首先对单元故障误报警进行进一步分类统计，发现回授报警居多。探头故障报警 2211 回授报警 4499 输入模块报警 1 其它 22 询问厂家得知回授报警是就地阀门、风机，根据温度或湿度传感器动作后产生的报警，其目的是起到提示有设备动作，绝大部分消防设施动作。在厂家出厂设置时其报警类型设置为故障类报警。对 5 月份回授报警设备以及报警次数进行统计 5 月发出回授报警的设备编码 5 月报警次数 2 号控制器 2 回路 10 号拨码 51 2 号控制器 2 回路 31 号拨码 55 2 号控制器 2 回路 32 号拨码 54 2 号控制器 2 回路 3 号拨码 61 2 号控制器 2 回路 52 号拨码 142 故障报警次数有无明显变化 9 工作环境油烟大 调查分析工作环境油烟大是否会导致产生单元故障报警，如果产生，占比要小于 1%鞠枫 2016.12.31 PX厂房 10 工作环境温度高 现场测量设备工作环境温度在-10温度55范围内且试验验证温度变化对单元报警次数有无明显的影响 席晓丛 2017.01.05 LX厂房 11 通风不畅 改变房间通风统计单元故障报警次数前后有无明显变化 舒晓明 2017.01.08 LX厂房 12 疏水器疏水方式冷却效果差 隔离疏水器后统计单元故障报警次数，对比隔离前后报警次数变化是否明显 舒晓明 2017.01.10 LX厂房 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 15 2 号控制器 2 回路 53 号拨码 154 2 号控制器 2 回路 54 号拨码 163 2 号控制器 2 回路 55 号拨码 134 2 号控制器 2 回路 68 号拨码 134 2 号控制器 2 回路 69 号拨码 141 2 号控制器 2 回路 73 号拨码 84 2 号控制器 2 回路 74 号拨码 83 2 号控制器 2 回路 75 号拨码 82 2 号控制器 2 回路 8 号拨码 51 2 号控制器 2 回路 9 号拨码 52 2 号控制器 3 回路 21 号拨码 245 2 号控制器 3 回路 22 号拨码 243 2 号控制器 3 回路 23 号拨码 232 2 号控制器 4 回路 37 号拨码 92 2 号控制器 4 回路 38 号拨码 93 2 号控制器 4 回路 43 号拨码 143 2 号控制器 4 回路 44 号拨码 143 2 号控制器 4 回路 45 号拨码 142 2 号控制器 4 回路 46 号拨码 142 2 号控制器 4 回路 47 号拨码 139 2 号控制器 5 回路 18 号拨码 112 2 号控制器 5 回路 19 号拨码 114 2 号控制器 5 回路 20 号拨码 61 2 号控制器 5 回路 21 号拨码 64 2 号控制器 5 回路 57 号拨码 132 2 号控制器 6 回路 59 号拨码 129 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 132 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 132 2 号控制器 6 回路 61 号拨码 135 2 号控制器 7 回路 70 号拨码 132 2 号控制器 7 回路 71 号拨码 131 2 号控制器 7 回路 72 号拨码 130 与 5 月故障设备对比发现，发出回授报警的设备运行都正常且不是消防设备动作。完全没有必要发出设备故障报警声音。5 月发出回授报警的设备编码 是否故障 2 号控制器 2 回路 10 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 31 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 32 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 3 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 52 号拨码 否 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 16 2 号控制器 2 回路 53 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 54 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 55 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 68 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 69 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 73 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 74 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 75 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 8 号拨码 否 2 号控制器 2 回路 9 号拨码 否 2 号控制器 3 回路 21 号拨码 否 2 号控制器 3 回路 22 号拨码 否 2 号控制器 3 回路 23 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 37 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 38 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 43 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 44 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 45 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 46 号拨码 否 2 号控制器 4 回路 47 号拨码 否 2 号控制器 5 回路 18 号拨码 否 2 号控制器 5 回路 19 号拨码 否 2 号控制器 5 回路 20 号拨码 否 2 号控制器 5 回路 21 号拨码 否 2 号控制器 5 回路 57 号拨码 否 2 号控制器 6 回路 59 号拨码 否 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 否 2 号控制器 6 回路 60 号拨码 否 2 号控制器 6 回路 61 号拨码 否 2 号控制器 7 回路 70 号拨码 否 2 号控制器 7 回路 71 号拨码 否 2 号控制器 7 回路 72 号拨码 否 制表人王珏 2016/12/10 确认报警规则设置错误。且回授报警占比超过 60%确认为要因。确认人 王昊鲁 确认时间 2016.12.14 确认地点 主控室 确认结果 报警规则设置错误导致很多非故障信号发出报警 确认结论 要因 确认二 动力电源干扰 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 17 确认方法 加信号干扰源,统计单元故障报警次数对试验前后单元故障报警次数进行对比 确认过程 经小组实地调查发现部分火灾探头安装位置靠近动力电源电缆过近。可能存在电缆干扰导致发出故障报警的情况。如下图 探头内部是电路板结构,可能会受到电磁场干扰。如下图 经过小组的调研火灾探头安装比较靠近动力电源的情况主要集中在 LX(电气)厂房，因为电气厂房电缆层密度非常大。为了验证动力电源线周围电磁场是否会导致火灾探头发出故障报警，小组对 LX厂房火灾探头进行调研，安装位置靠近动力电源（小于 30cm）的探头共 7 个。电厂设备主要是泵和风机，这类设备的特性是启动瞬间电流最高，此时电缆产生的电磁干扰也最大。为了验证需选取相关海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 18 设备进行启停，同时考虑到不能影响核安全相关设备，小组最终选定以下设备进行试验 设备编号 DVE002ZV DVL101ZV SEC001PO DEL002GF DVG002ZV 平均每天启停次数 5 5 2 1 5 由于部分核安全设备不能随意启停，故不能将所有靠近电缆的探头逐一验证，此方案只涵盖了 7 个探头中的 6 个。试验为期三天。连续三天对选取的设备切换，统计试验前后统计每天的报警次数。时间 第一天 第二天 第三天 实验前 221 234 245 试验后 220 235 241 试验前后每天单元故障报警数量没有明显变化。另外为进一步确认，小组选取其中 3 个正常运行的探头，在试验三天内跟踪调查。探头 探头 1 探头 2 探头 3 试验期间三天内故障报警数量 0 0 0 试验期间三天内其它报警数量（除故障报警外）0 0 0 因此，确认探头都不会受到动力电源影响而产生任何报警。此末端因素为非要因。确认人 王昊鲁 确认时间 2016.12.16 确认地点 LX 厂房 确认结果 动力电源干扰不会引起报警 确认结论 非要因 确认三 无操作票 确认方法 调查确认现场有无操作票及操作人员对设备操作是否正确 确认过程 通过小组成员到现场实际调查发现，现场有清晰完整的定报警操作票，询问消防专工确认此操作票是根据火灾探测报警系统的工作原理、设备出厂特性以及厂家技术员给出的设备建议操作指令而海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 19 编写制定的。图：消防定报及消防电话接听操作票 从操作票中可以看出，操作步骤描述详细并且重要设备按键位置都做了鲜明的标注。保证了操作人员操作的准确率。图：现场设备及操作票张贴位置 图中红色方框标注区域为操作票张贴位置，该区域不会存放任何物品及文件，避免了操作票被遮挡的因素存在，同时该位置距离海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 20 操作盘较近也便于操作员查阅、核对操作。正常出现报警时，操作员的定报操作只需要按下消音键即可，如果按下复位键系统会自检，故障将会再次发出报警，增加不必要的报警。小组成员跟踪统计了一周内操作员定报操作：天数 1 2 3 4 5 6 7 总计 定报操 作次数 215 216 214 218 216 215 215 1509 正确操 作次数 215 216 214 218 216 215 215 1509 正确率 100%100%100%100%100%100%100%100%经过小组统计，在一周内操作员的定报操作中均按照操作票进行操作，同时操作正确率达到 100%。故无操作票不是导致单元故障报警次数多的主要因素。确认人 刘志谭 确认时间 2016.12.16 确认地点 主控室 确认结果 有操作票且操作正确 确认结论 非要因 确认四 接线错误 确认方法 通过测量探测器接线回路有无 24V 电压证明接线是否正确，同时验证接线错误是否会引起单元故障报警 确认过程 查阅海南昌江核电厂 1、2 号机组 JDT 系统手册第 2-5 章（A 版）说明，火灾探测器结构如下：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 21 系统手册中明确说明所有类型的探测器工作电压均为 24V，因此，经过小组成员联系仪控人员讨论后决定采用在机柜上断开探测器的开关端子使用万用表测量电阻（24V 电压）的方式验证机柜到就地的通断。同时查阅厂家说明书，其中对设备的安装接线也有明确的说明指导。小组成员对发出故障报警的 60 个设备逐一进行检查做实验，检查统计结果如图所示。从统计结果可以看出，在检查的所有设备中，接线正确率达到海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 22 了 100%，虽然有两个接点不牢固的设备，但并没有影响接线的通断。在正常使用过程中也不会影响设备的运行。同时，为验证接线错误是否导致产生单元故障报警，小组成员随机选取了十个探测设备，切断回路电源，对其接线进行反接，重新送电后，在火灾控制器上马上出现故障报警。随后小组成员恢复了现场设备初始状态。由此可见接线错误会导致设备发出故障报警，但对发出故障报警设备的接线检查接线正确率达到了 100%，因此，接线错误为非要因。确认人 刘志谭 确认时间 2016.12.17 确认地点 LX 厂房 确认结果 接线正确 确认结论 非要因 确认五 误碰按钮 确认方法 调查、分析人员或其他误碰按钮是否会导致产生单元故障报警，如果产生，占比要小于 1%确认过程 海南昌江核电厂一期两台机组共有 37 台火灾报警模拟显示盘，分布如下图：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 23 下图为火灾就地模拟盘：该模拟盘是每班两次的巡检项目，每天三班共巡检六次，37 台模拟盘，一天需要操作 222 次，巡检项目是按下试灯按钮看各指示灯是否正常，由于中班及夜班就地灯光昏暗以及试灯键很小存在按错键的可能，因此存在误操作的可能。查阅 JDT 系统手册、厂家说明书及询问相关专业人员，触碰试灯按钮各指示灯亮不会产生任何报警，触碰运行及其他按钮会产生正常的火灾报警，与此同时小组成员查找运行经验反馈及事件报告发现自火灾报警系统投运以来误碰按钮导致出现火灾报警的事件也海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 24 只有一次，因此，确定人员或其他误碰按钮只会导致产生火灾报警,不会导致产生单元故障报警，此末端因素为非要因。确认人 申雍 确认时间 2016.12.21 确认地点 LX 厂房 确认结果 误碰按钮导致产生火灾单元故障报警为非要因 确认结论 非要因 确认六 探头被遮挡 确认方法 调查、分析探头被遮挡是否会导致产生单元故障报警，如果产生，占比要小于 1%确认过程 海南昌江核电厂火灾探测器有：光电感烟探测器、线型光束感烟探测器、红外火焰探测器、差定温探测器、本安型感烟探测器、缆式线型感温探测器和空气采样感烟探测器七种；探究这七种探测器工作原理发现线型光束感烟探测器最易受到外界工作干扰而误触发动作，并且此种探测器集中分布在 PX 厂房 CRF 泵坑内，当该探测器的检测路径上被遮挡或路径偏移时即认为发生火灾，就地有时会有起吊工作，容易误触发报警。海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 25 经查询现场工作票及 JDT 报警历史记录，三个月内泵房起吊工作有三次，搜寻相应时间的报警记录为火灾报警。小组成员细致探究该探测器工作原理并询问相关消防负责人员确定线型光束感烟探测器在检测路径上被遮挡或路径偏移时接收器没有正常接收信号即会产生火灾报警这是其正常的工作方式并不会引起探测器故障发出单元故障报警。因此探头被遮挡影响线型光束感烟探测器不会导致火灾单元故障报警，此末端因素为非要因。确认人 鞠枫 确认时间 2016.12.24 确认地点 PX 厂房 确认结果 探头被遮挡影响线型光束感烟探测器不会导致火灾单元故障报警 确认结论 非要因 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 26 确认七 供电异常 确认方法 调查确认现场设备工作电压在厂家规格书中规定的15-32V范围内且试验验证电压变化对单元报警次数有无明显的影响 确认过程 查阅厂家规格书中规定设备正常工作的电压范围为：15-32V。经过查找【海南核电系统手册】和海南核电技术规范】以及现场查看得知 JDT 火灾探头上游 AR（以 1JDT101AR 为例）的双路电源分别为 LLA(380V 交流应急电源)和 LNG（220V 交流不间断电源），然后经过下游对应的 AR 和 CR 将 380V 和 220V的交流电降压为 24V 的直流电，所以其符合厂家规格书中规定的设备正常工作电压范围。确认双路电源过程如下图所示：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 27 经过现场查看以及查阅 海南核电厂房布置图 得知，海南核电每台机组共有 12 个火灾 JDT*AR，在主控室对这 12 个经常出现报警设备的配电柜(AR)做实验以及现场的查看、分析得出：对于同一个类型的探头，当失去两路中的任何一路电源以及两路电源均失去（对应的直流电一直都是 24V）的情况下出现单元故障报警的次数分布，如下图（表）所示：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 28 试验 失去 LLA 失去 LNG 失去 LLA/LNG 试验前 58 66 43 58 67 43 58 66 44 试验后 57 64 43 57 66 43 58 66 43 综合上图(表)可以看出，失去两路电源中的任何一路和两路电源均失去的情况下发出故障报警的次数基本上持平，因此可以确认，供电异常对单元故障报警次数几乎没有影响，所以供电异常为非要因。确认人 李利明 确认时间 2016.12.26 确认地点 LX 厂房 确认结果 供电异常为非要因 确认结论 非要因 确认八 探头选型错误 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 29 确认方法 现场更换不同类型的探头对单元故障报警次数进行统计，对比更换前后单元故障报警次数有无明显变化 确认过程 在同一个地点分别使用 ISL2033 型智能感温探测器、点型离子感烟火灾探头以及使用吸气式感烟探头，选取两周为测量区间，记录两周内出现的故障次数。分布图如下图所示：267223722570020406080第一周第二周点型离子探头吸气感应式ISL2033型 探头类型 点型离子探头 吸气感应式 ISL2033 型 故障出现总数 95 95 98 第一周 25 23 26 第二周 70 72 72 综合上图和表格可以看出，使用 ISL2033 型智能感温探测器、点型离子感烟火灾探头以及吸气式感烟探头在两周内出现故障报警的次数基本上持平，而且第二周故障报警的次数显著增多，因此可以确认，不同的火灾探头类型对单元故障报警次数几乎无影响，是其他原因导致的，所以探头选型错误为非要因。海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 30 确认人 李利明 确认时间 2016.12.28 确认地点 LX 厂房 确认结果 探头选型错误为非要因 确认结论 非要因 确认九 工作环境油烟大 确认方法 调查分析工作环境油烟大是否会导致产生单元故障报警如果产生，占比要小于 1%确认过程 连续 7 日监测海南昌江核电厂 PX 厂房 4 个 CRF 泵坑内的烟雾浓度及 PM2.5 值。火灾探测器正常工作时烟雾浓度允许的范围是小于 20000ppm，PM2.5 值小于 500 微克/立方米【1】，人体所能承受烟雾浓度的健康范围小于 5000ppm，PM2.5 值小于 250 微克/立方米【2】：对 2017.01.01-2017.01.07 七日内每十二小时监测的泵坑内烟雾浓度及 PM2.5 统计如下：烟雾浓度（ppm）：050001000015000200002500001日00:0002日00:003日00:004日00:005日00:006日00:007日00:008日00:001CRF001PO1CRF002PO2CRF001PO2CRF002POPM2.5（微克/立方米）：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 31 010020030040050060001日00:0002日00:0003日00:0004日00:0005日00:0006日00:0007日00:0008日00:001CRF001PO1CRF002PO2CRF001PO2CRF002PO 由统计结果可以看出，2017.01.01-2017.01.07 七天内烟雾浓度、PM2.5 基本在设备承受正常范围内，只有少量时间超过火灾探测器的正常工作条件，与此同时我们查阅相应时间内泵房区域 JDT 报警次数。查阅 2017.01.01-2017.01.07 CRF 泵坑区域 JDT 报警次数：日期/天 1 2 3 4 5 6 7 单元故障报警次数/次 0 0 0 0 0 0 0 火灾报警次数/次 0 0 1 0 1 1 0 综上所述，CRF 泵坑区域烟雾浓度和 pm2.5 值确实较大；当烟雾浓度或 pm2.5 值大于火灾探测器工作范围时会正常产生火灾报警并没有产生单元故障报警，而且绝大部分情况下烟雾浓度或 pm2.5 值在火灾探测器正常工作范围内，所以工作环境油烟大为非要因。【1】GB4715-2005 和 GB4716-2005【2】世界卫生组织WHO）2005 年空气质量准则 确认人 鞠枫 确认时间 2016.12.31 确认地点 PX 厂房 确认结果 工作环境油烟大不会产生单元故障报警 确认结论 非要因 确认十 工作环境温度高 海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 32 确认方法 测量设备工作环境温度范围在-10温度55之间并且进行试验统计对比温度变化前后单元报警次数有无明显变化 确认过程 查阅西安盛赛尔电子有限公司JTY-GD-ZM2251B、JTF-YW-ZM2251TB和JTF-YW-ZM2251TMB型点型光电感烟火灾探测器 安装、维护及使用说明书第一章技术条件显示工作温度如下：-10 至 552251B；-10至502251B和2251TMB 对昌江核电厂区各房间 2016.4-2016.8 年环境温度统计如下：制图人：任宏超2016/10/25 由以上数据分析可以发现，2016.4-2016.8 月份昌江核电厂房最高环境温度和平均温度都低于 50高于-10，当地的环境温度和房间温度完全满足厂家设备的正常运行要求的范围。为进一步证明温度的变化对单元故障报警没有影响，特进行如下试验，随机选取一个安装有消防探头的房间，改变房间的温度每天改变一度，从 25 度变化到 40 度，分别统计总的单元故障次数，如下：海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 33 有上图可以看出，故障统计平均值218.125，最大 224 最小 213 从统计结果可以看出，温度变化对总的单元故障次数没有影响。综上：设备工作环境满足要求且试验证明温度变化对总的单元故障次数没有明显影响。确认人 席晓丛 确认时间 2017.01.05 确认地点 LX 确认结果 设备的工作环境温度满足设备的要求 确认结论 非要因 确认十一 通风不畅 确认方法 改变房间通风统计单元故障报警次数前后有无明显变化 确认过程 为证明通风不畅对单元故障报警次数的影响，改变通风量进行以下试验并统计一天内单元故障报警次数。通风量：（1）1 倍房间体积/小时 （2）0.3 倍房间体积每小时定时启动通风。（3）自然通风 具体数据如下：通风试验 试验一 试验二 试验三 试验四 通风量 1 221 222 223 224 通风量 2 222 223 224 225 通风量 3 222 224 224 224 如上统计可以发现，在不同的通风情况下，其单元故障次数没海南核电有限公司“核协”QC 小组成果发布材料 34 有明显的变化，所以说通风不畅为非要因.确认人 舒晓明 确认时间 2017.01.08 确认地点 LX 厂房 确认结果 通风不畅为非要因 确认结论 非要因 确认十二 疏水器疏水方式冷却效果差 确认方法 隔离疏水器后统计单元故障报警次数，对比隔离前后报警次数变化是否明显 确认过程 由于现场一些蒸汽管道，长时间运行，管道内的蒸汽会部分冷凝成