当前银担合作中存在的问题及对策研究.doc

当前银担合作中存在的问题及对策研究

9
2020年4月19日
文档仅供参考
银担合作中存在问题及对策研究论文：

当前银担合作中存在的问题及对策研究

摘 要：本文经过对中国中小企业发展中的融资瓶颈的分析，在充分肯定了银行机构和单板机构合作为中小企业发展提供推动力的同时，归纳了银行机构和担保机构在融资合作中的主要问题，并在认真分析成因的基础上给出了相应的对策和建议。
关键词：中小企业 融资 银行机构 担保公司
近年来，尽管中国担保行业发展较快，银行与担保机构在合作开展中小企业信贷业务领域也进行了一些积极的探索和尝试，但因受到内外部诸多条件的制约，银担合作仍不充分，银担合作中的问题不断显现、风险日益集聚。
一、问题的产生
当前，中国中小企业数量已占企业总数的98%以上，中小企业发展在促进经济增长、扩大就业、推动技术创新、调整经济结构、催生新产业方面的作用越来越重要。中小企业的发展在社会活动中所起到的作用逐渐被得到了政府及社会的重视。同时，部分中小企业在经过自身发展壮大及外界各方支持后，将逐渐成长为大型、重点企业，为国民经济发展发挥更为重要的作用。另外，中小企业的从业人员迅速增加，有效缓解了就业压力，中小企业在全县国民经济发展中发挥出日益重要的作用。
客观的讲，中小企业的融资难，是全球性的难题，既有当前经济大环境的原因，也有企业自身的原因，以及银行和外部环境的原因。
从当前的经济大环境看，由于国际金融危机对实体经济的影响不断深化，国内外经济形势复杂多变，中小企业生产经营面临严峻考验，银行金融机构贷款行为更趋审慎。从企业方面看，总体而言，中国中小企业的财务制度亟待规范，经营管理的素质与水平还有待进一步提高。从银行方面看，国内银行对发展中小企业金融业务规律的认识还不充分，尚未构建起科学有效的中小企业业务经营管理体系，特别是在现行的考核激励机制下，由于中小企业数量多、类别复杂、单笔贷款金额较小，贷款频率大，增加了银行贷款成本和管理难度。另外，信用担保体系还不成熟，社会征信体系还不完善等外部环境原因，也制约了银行中小企业金融业务的发展。
中小企业在发展过程中，经济效益不高，缺乏管理体系，资金紧张等也是困扰其发展的主要问题。而企业发展缺少资金，是制约其发展的主要矛盾。同时，又是因为中小企业经营效益不高、缺乏现代企业管理制度，又使其在进行外部融资时遇到困难。
据相关统计数据，在全国中小企业有8.85%的企业感到资金特别紧张，有27.1%的企业感到资金紧张，二者比例合计35.9%。而资金状况一般的企业占50.13%，资金状况较好或很好的企业仅占13.93%。这说明资金问题仍困扰着许多中小企业。而专业担保机构的出现，在一定程度上缓解了这一难题。虽然银行机构和担保机构的合作为中小企业的融资做了许多工作，中小企业资金紧张的问题得到了一定缓解，但企业资金短缺的问题依然困扰众多中小企业。
二、成因分析
当前，由于受到银担合作不充分的制约，中国担保行业的融资中介功能远未得到有效发挥。从近年来的银担合作实践来看，中国银担合作中存在的主要问题的成因大致有以下三个方面。
（一）担保机构自身运作不规范，行业整体信用水平不高
注册资本金普遍不实。由于政府主管部门只在企业成立时点要求注册资本金到位，并不对其经营过程进行持续监管，因此多数商业性担保机构存在抽逃或挪用资本金现象，严重削弱了其实际担保能力。
公司治理水平较低。商业性担保公司多数由民间资本出资成立，在形式上虽为公司制，但大部分公司治理结构存在严重缺陷。主要表现为股权结构不合理，股东多为关联人或家族企业，缺乏内部有效制衡。多数担保机构未能建立有效的集体审核、风险内控、运行监测、代偿和债务追偿等制度，缺乏一套科学完整的风险甄别与分析评估系统，内容控制与管理水平较低。
业务盈利状况不佳。从实际运行中看，担保业务收益高低主要取决于担保资金的放大倍数、担保费率及代偿额。据测算，担保企业资本金放大4.7倍以上担保业务可达到盈亏平衡点。当前中国担保企业资本金平均呈现两级分化格局，部分为你大型公司资本金放大倍数接近10倍上限，而部分小型公司不足1倍，全行业平均放大倍数仅为1.1倍。从费率来看， 全国平均担保费率仅为2.53%，却要承担100%的代偿风险。随着担保业务的增长，担保机构代偿额也逐年增长，从而对利润率产生了较大影响。
内部风险补偿机制缺失。财政部关于《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第十三条、十四条规定：“担保机构应按照当年担保费的50%提取未到期责任准备金；按不超过当年年末担保责任余额1%的比例以及税后利润的一定比例提取风险准备金，用于担保赔付。”“风险准备金达到担保责任余额的10%后，实行差额提取。”“担保机构设立后应当按照其注册资本的10%提取保证金，担保机构提取的风险准备金必须存入银行专户。”但实际操作中，大部分担保公司没有遵循相关规定，风险拨备严重不足。
（二）银担合作的风险分担与收益共享的模式尚未建立
在担保风险的分担上，权利与义务不对等。当前担保机构一般采取连带责任保证方式，且实行全额担保。大多数协作银行往往只要求权利而不愿承担义务，只接受贷款利息收益而不愿意承担贷款风险。银行机构普遍要求担保机构承担100%的贷款风险，没有将风险和责任在银行和担保机构之间进行合理的划分，而在国际上一般担保机构只承担70-80%的风险责任。在发生贷款追偿的时候，银行和担保机构之间缺乏合作，担保机构在履行代偿责任后，在债务追偿和资产处理环节很难得到银行的支持配合。
在当前的银担合作模式中，表面上看，银行处于强势地位，担保机构处于弱势地位，二者在风险承担和收益分配上存在不对等现象，但实际上一旦信贷损失超过担保机构承受能力，担保机构破产后将给银行带来更大风险。长此以往，银担合作将陷入恶性循环。
（三）法规建设滞后，缺乏监管机制
法律法规建设严重滞后。在立法层次上缺少信用担保的专门立法。对担保机构的法律地位、服务对象、监管制度、从业人员资格和运作规则没有专门的法律法规。原国家经贸委和财政部虽出台了一些有关中小企业信用担保的管理办法，但部门规章立法层次较低、效力有限，难以对担保业所涉及的社会关系进行全面规范和调整。以致担保行业在业务开展过程中，面对一些法律纠纷、责权的界定难以找到有效的法律依据。
缺乏有效的监督管理机制。在准入管理方面，当前，除国家明确规定设立注册资金1亿元人民币以上的担保机构或跨省区经营的担保机构须经发改委审批以外，各地方执行的准入标准不一致。当前，有些地方虽然自行规定了准入门槛，也有详细的审批流程，但由于该地方性部门规定缺少行政许可依据，因此行政效力低。同时，提交资料的可靠性和真实性，也由于缺少依据难以核实。在日常监管方面，涉及担保公司日常管理的制度，主要依据《金融企业财政规则》（财政部第42号令）、《财政部关于印发的通知》（财会[ ]17号），其余制度规范散见于各类《通知》等文件，既没有整合，也没有监管主体依此严格展开监督检查，造成经营过程监督机制严重缺失。在市场退出方面，由于缺乏担保机构退出机制，担保机构存在只开业不关闭的现象。
风险补偿和转移机制不健全。首先，缺乏完善的外部风险补偿机制。担保公司以资本金承担担保责任后，只能依靠业务经营收入来弥补亏损。政府仅仅依靠减免税来刺激担保公司为中小企业和个人融资提供担保，而担保产生的风险却没有完善的配套补偿、分摊措施。当前，国家发改委每年对全国范围内，满足一定条件的担保机构有专项的补贴，但数额不高，风险和补偿不成比例。其次，尚未建立担保风险转移机制。担保机构难以经过再担保或者保险的方式转移或化解代偿风险，担保业务规模因此受到很大制约。
三、对策建议
综上所述，只有创新发展思路，发展新型银担合作机制，才能更好地发挥银行机构和担保机构在中小企业发展中的作用。
（一）建立专门的担保公司监管机构
担保公司的身份比较尴尬，现阶段只被列入为非金融机构的金融服务业，存在主管行政上级不明确，缺乏监管，没有明确的针对于担保机构的专用法律法规。确定行政主管部门，加强对担保机构的设立的准入标准；加强日常监管职能，及时发展问题及时处理；对打着担保公司旗号从事非法金融业务的担保机构有严格的退出制度。只有加强监管力度，从源头和日常监管上下大气力，才能使整个行业的发展更为规范、有序。
（二）增强市场的有序竞争，提倡担保机构投资主体多元化
积极偿试建立有别于现有投资主体的形式，发展成为一种以政府及社会资本共存的，“政策性担保、市场化运作”的创新投资主体形式。
政府作为最大的投资主体的同时，能够整合吸纳其它的社会资本，包括而不限于大型企业、现在其它担保机构、投资公司等。将这种形式的担保机构做大做强，每年对该担保机构进行资本金的补充，资金来源以财政专项补充和民间资本金注入的形式完成。当这家担保机构的注册资本达到一定程度后，亦可对其它有志于为中小企业融资而提供服务而受资本金太小困扰的担保机构进行投资，这种形式所发挥的是“乘数效应”。
（三）加大财政投入，增强对担保机构的扶持及奖励力度
加大政府财政投入，在不扩大奖励面的情况下，将各种补贴集中，作为对这种“政策性担保、市场化运作”的担保公司的注册资本金增资扩股。这样，这种担保机构便没有了来自企业或投资型大股东对资本回报要求的营利压力，但同时，又因为有这样的企业参与其中，使得它又有营利要求，从而促进银担合作健康发展。

参考文献：
1、《中小企业受“岐视” 银行为何会“短视”？》，解放日报
2、《为中小企业“过冬”注入更多信心》，中国经济导报
3、《专家会诊促进中小企业发展“29条”》，羊城晚报