固定资产配置效率研究样本.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当之处，请联系改正或者删除。
固定资产配置效率研究

　　摘 要: 固定资产是开展业务活动不可缺少的一项基础性资源, 其配置效率的优劣直接影响履职效能的发挥。本文从履职视角出发, 结合人民银行固定资产配置现状, 构建资产配置效率模型, 经过对建模结果进行多角度分析, 寻求影响资产配置效率的主要因素, 为人民银行分支机构优化固定资产配置实现效率最大化提出建议。

　　关键词: 资产配置; 配置效率; 最优化
　　中图分类号: F832.2 文献标识码: B 文章编号: 1674-0017- ( 8) -0079-05
　　固定资产是保障人民银行履职的重要物质基础, 同时也是预算资金使用效益最直接的物质反映。其配置的充分性、 合理性、 直接关系到人民银行各项业务的正常开展。近年来, 随着预算绩效管理要求不断提高、 资产配置标准建设逐步推进, 在规范性和效益性的双重标准下, 如何使固定资产达到最优化配置, 以有效保障人民银行高效履职, 成为当下资产管理的重要方向。本文在遵循国家资产配置管理政策的基础上, 结合人民银行业务特点, 探索构建固定资产配置效率模型, 分析影响固定资产配置效率的主要因素, 为推动资产配置标准建设的科学有效、 实现资产最优配置提供参考。
　　一、 固定资产配置效率文献综述
　　资源配置效率是经济学研究的重要对象, 现代经济学认为经济体必须对有限稀缺性资源进行合理配置, 用最少的资源耗费生产出最适用的商品和劳务, 获取最高收益。政府资产配置效率的高低, 对一个国家或一个地区的经济发展都有着极其重要的影响。
　　( 一) 国外文献综述。经济效率理论最早由Farrell提出, 她指出一个企业的效率包括两个部分, 即技术效率和配置效率。之后, Roger B.Myerson认为, 将部门预算与资产占用相结合研究是一个典型的三阶段不完全信息博弈, 由于财政部门无法直接获取预算单位偏好的资产总状况, 即使她向预算单位进行询问并得到她所需要的回答, 这些信息也不是完全可信的。Micheal Lyons认为, 政府应该建立特别行动小组, 由特别行动小组和被选定的其它部门向财政部门提出建议, 再由财政部门依据政府目标对公共部门资产进行管理和处理。澳大利亚资产管理合作组( AAMCOG) 指出, 资产的用途是提供公共服务的, 在决定配置资产前, 相关部门必须考虑到所有的相关因素。
　　( 二) 国内文献综述。国内理论界认为, 当前中国事业单位资产管理普遍存在闲置浪费、 利用率低、 流失严重等现象。李渝萍( ) 认为财政预算无法对资产形成产生有效约束, 致使固定资产出现配置不公、 重复购置与浪费严重的现象。庄序莹、 毛程连( ) 认为, 每个部门应购建的资产类型、 数额, 以及资产配备的标准应作为合理国有资产形成机制的重要组成部分。董宏波( ) 认为, 当前较多行政事业单位的国有资产缺乏配备标准, 现有的一些配备标准也存在指标过粗、 幅度过大和不符合实际、 约束力不强的问题。龚科( ) 认为, 当前绩效管理大多停留在定性方式上。她采用定性与定量相结合的方式对人民银行固定资产配置、 使用、 处理等环节设立绩效管理评价指标体系。汪晓丽( ) 指出, 由于存在利益多元化、 ?A算管理不到位、 后评价体系不完善等问题, 固定资产配置效率有待提高。同时在资产配置效率提升路径、 效率衡量体系及低效配置约束机制等方面提出相关建议。张迎春( ) 认为, 基层央行固定资产管理中存在”重价值 轻管理”、 ”重程序、 轻监督”、 ”重操作、 轻评估”等问题, 她提出经过建立固定资产管理绩效评价指标体系等途径, 可实现资产动态管理监督, 达到资源合理配置的目标。
　　纵观国内外研究现状, 绝大多数行政事业单位, 当前资产配置不尽合理。固定资产未得到充分、 有效的利用, 易造成资源的闲置和浪费, 严重制约资产使用效益的发挥。因此, 配置标准建设应以实现配置效率最优为目标, 以更加充分地发挥固定资产标准化配置的作用。本文主要从人民银行履职角度出发, 经过研究现有固定资产配置标准的效率问题, 找出影响固定资产配置的主要因素, 并提出优化建议。
　　二、 固定资产配置现状分析
　　( 一) 概念界定。固定资产是指使用期限在1年以上、 单位价值在 元以上, 且在使用过程中基本保持原有物质形态的资产。固定资产配置包括规模配置和结构配置两方面, 规模配置即增量配置, 是对某段时间购置的固定资产进行配置; 结构配置即存量配置, 是对现有已经配置但不适宜的固定资产进行再配置。本文所指的固定资产最优配置是指经过调整固定资产规模配置和结构配置, 实现两者最优组合, 达到配置效能最大化。
　　( 二) 配置标准建设情况。当前基本形成的配置标准主要有以下两类, 一类是国家层面制定的统一标准, 主要包括: 一是党政机关办公用房建设标准。该标准根据级别和性质, 将行政单位分为五类, 各类均按行政级别明确了办公用房的建筑标准、 装修标准及人均使用面积指标等。二是公务用车购置标准, 对各类公务用车的排气量、 单价等均作了明确规定。三是国家机关通用办公设备、 家具配置标准, 对办公设备的配备数量、 价格上限、 最低使用年限和性能要求方面进行了详细规定。第二类是人民银行专业标准, 主要包括基于业务开展的特定标准, 如业务用车配置标准, 对业务用车的配备条件、 车型、 数量、 排气量等进行了详细规定; 明确了安全防卫监控系统建设的相关要求和技术指标标准等。
　　三、 固定资产配置效率实证分析
　　近年来, 固定资产配置标准建设的不断推进, 为规范资产管理、 提高资产使用效益发挥了重要作用。例如, 针对房屋建筑物类资产, 国家明确了党政机关办公用房、 附属用房的建设、 装修等标准。本文将以房屋资产为研究对象, 进行配置效率的实证分析, 分析配置效率的影响因素, 以探索建立高效的人民银行固定资产配置标准的有效途径。
　　( 一) 数据来源。本文研究的数据来源于中国人民银行某中支固定资产账面信息, 选取该中支机关以及所辖8家县支行的房屋资产为研究对象, 以人均办公室面积、 人均服务用房面积、 人均设备用房面积、 人均附属用房面积、 人均房屋类资产值、 房屋类资产在用率、 总资产增长率和人员增长率8个变量为初始变量进行因子分析。 　　( 二) 因子分析。本文应用SPSS19.0综合分析软件, 采用主成分分析和方差最大化正交旋转法对样本中的8个初始变量进行因子分析。
　　1.统计分析。经过对样本的人均办公室面积、 人均服务用房面积、 人均设备用房面积、 人均附属用房面积、 人均房屋类资产值、 房屋类资产在用率、 总资产增长率和人员增长率的初始数据进行描述性统计分析后得出标准差比较, 能够反映出人民银行各类房屋资产配置差异性较大。
　　2.验证变量。本文采用KMO( Kaiser-Meyer-Olkin) 检验法验证初始变量是否适合做因子分析。结果显示KMO为0.501, 大于0.5, 且Sig( 相伴概率) 小于0.05, Bartlett检验的近视卡方值为42.403, 说明样本变量适合做因子分析, 检验结果如下表2所示:
　　3.因子分析。经过主成分分析和方差最大化正交旋转法分析, 结果显示, 特征值大于1的有3个公共因子, 累计贡献率为82.382%, 即提取的3个公因子均能够解释原始变量82.382%的信息, 说明因子分析的效果良好。分析结果如表3所示:
　　由表4结果可知, 在未进行旋转前, 提取的因子变量在很多变量上有较高载荷值, 说明这些因子变量含义较模糊。如表5所示, 对原来因子载荷矩阵旋转后得到成分矩阵结果, 经过旋转后, 每一个因子都相对原来更加清楚, 每一个因子含义更加明确。
　　经过公共因子分析所得的公共因子碎石图( 如图1所示) , 能够较为直观的看出, 前面3个公因子, 特征值变化明显, 且之后变化相对平稳。由此可见, 经过因子分析从原变量中提取的3个公共因子均能够很好地解释和描述样本中原始变量的信息。从表2-4也能够得到同样结果。
　　( 三) 效率分析。根据主成分分析方法, 使用 SPSS 软件, 对人民银行该中支房屋类资产配置效率进行分析。由于SPSS软件在对数据进行处理的过程中, 具有最佳判断标准, 故无需引进最佳的固定资产配置标准来进行对比。经过分析得到该中支辖区房屋类资产配置效率评分结果, 如表6所示:
　　经过SPSS 软件评分, 结果得分的正负是反映资产配置状况与标准水平之间的关系。得分为正, 表明处于平均水平之上, 得分为负表明处于平均水平之下; 得分越高, 表明配置越有效率, 配置越优, 效能越大。经过表中得分情况能够看出, 该中支辖区所有机构得分均为正, 且中支机关得分最高, 说明其资产配置效率最佳。县支行6、 县支行8及县支行2得分偏低, 说明配置效率与中支机关还存在一定差距, 还需进一步改进。
　　( 四) 影响因素分析
　　1.主要影响因素。公共因子一: 包括人均办公室面积、 人均服务用房面积、 人均设备用房面积和人均附属用房面积四个要素, 主要用途为日常办公场所、 党团活动室、 配电室、 职工食堂、 档案室、 阅览室等 是满足干部职工工作生活的必要活动场所, 是人民银行高效履职的最基础保障。因此我们把这四个指标归为一类, 命名为履职能力。
　　公共因子二: 包括房屋类资产在用率和总资产增长率两个要素, 我们把这两个指标归为技术水平。在研究制定配置标准时, 要经过明确配置目标, 结合专业用途来配置和使用固定资产。特别是对于专用资产的配置标准, 一要理顺关系, 充分发挥业务主管部门在标准制定方面的主体作用。二要立足实际制定标准, 确保配置标准的有效性。另外, 固定资产的使用效率也和资产使用者密切相关, 因此必要的专业技术培训和设备应用培训也是提升资产配置效能不可或缺的环节。
　　公共因子三: 包括总人均房屋类资产原值和人员增长率两个要素, 它们直接影响到房屋类资产的规模, 因此可将这两个指标归为资产规模。为达到适度规模, 应将固定资产配置规模与履职能力、 效果相结合, 经过实施固定资产绩效评价、 建立固定资产管理责任制等手段, 对固定资产使用效率低且绩效差的单位暂停或减缓其固定资产的增量配置, 而对于固定资产使用效率高且绩效好的单位则优先配置其所需的固定资产, 从而经过绩效管理实现差别化配置, 逐渐优化和调整固定资产规模和配备结构, 提高使用效率。
　　2.影响因素权重分析。经过分析资产配置效率影响因素, 进一步对影响因素进行排序分析, 为今后优化资产配置提供方向。同时, 经过对提取出的公共因子?_定权重, 得到公共因子权重分析结果。排序及权重结果如表7所示。经过表7能够看出, 在影响固定资产配置效率的公共因子中, 按照得分从高到低的顺序依次是: 履职能力、 技术水平和资产规模。公因子”履职能力”的权重为48.23%, 排名第一, 这与实际是相吻合的, 即研究人民银行固定资产配置效率首要目标就是更好为履职服务, 各项资产配置标准制定时应以有效履行职责为根本出发点; 公因子”技术水平”的权重占26.57%, 排名第二, 说明人民银行履职的特殊性和专业性, 使技术人员对资产的使用水平也会对固定资产的配置效率产生较大影响; 公因子”资产规模”的权重为25.20%, 排名第三, 固定资产的配置应处于一个适度、 有效、 合理的配置规模。由于各个公共因子之间存在着一定的相互联系和相互影响, 共同对配置效率发挥作用, 由此能够得出, 在研究人民银行配置效率的过程中, 要综合履职需要、 技术水平和适度的资产规模等多种因素, 才能真正实现资产配置的最优。
　　四、 实现最优配置的建议
　　上述分析说明固定资产配置标准的建设不但应当包括各类资产在配置数量、 技术参数等方面的具体标准, 更应关注标准实施的效能, 以更好地服务于履职需要。
　　( 一) 基于”业务”角度, 建立配置标准, 强化履职服务。从固定资产配置效率的影响因素分析可知, ”履职能力”是固定资产配置效率的首要因素。因此, 在固定资产配置标准建设过程中, 首先应以满足业务需求为目标。主要措施有: 一是标准制定的主体要回归各业务主管部门, 特别是与人民银行各项业务相关的专用资产的配置标准的制定和执行, 应充分发挥各业务主管部门的作用, 围绕业务实际制定配置标准, 使各类固定资产的配置能够全面满足业务需要。二是要建立配置标准论证机制。综合考虑各类影响因素, 对业务部门拟定的配置标准的适用性、 科学性、 有效性进行充分论证, 以确保配置标准的最优。
　　( 二) 基于”效率”角度, 加强存量规划, 提高使用效益。固定资产配置标准建设是立足存量现状, 逐渐优化增量规模和标准的一项系统工程。因此, 应多措并举, 建立综合性配置方案。以预算资金分配、 现有资源条件为基础, 依据国际通用的因素分配法原理, 逐步建立一套系统的固定资产配置方案, 以推动固定资产精细化管理。经过盘活闲置和未充分使用的资产, 调剂资产余缺等途径, 促进基层央行最大限度地整合现有资源, 提高整体资产使用效益。
　　( 三) 基于”专业”角度, 注重队伍建设, 提升技能水平。”技术水平”因子对资产使用效能的影响程度说明, 要提升配置效率, 不但需要建立健全科学的配置标准, 还需要能充分、 高效使用资产的专业技术人员, 才能更有效地发挥资产效率。因此, 在实现标准化的资产配置的同时, 应同时注重业务部门操作人员的队伍建设, 提升职工技能水平, 进而提高业务履职能力。
　　( 四) 基于”管理”角度, 建立后评价机制, 优化资产规模和结构。固定资产管理工作应当切实改变当前较为粗放的管理现状, 实现从”重购置”向”重管理”的转变。提高固定资产使用效益, 就必须加强对资产使用情况的绩效评价, 从配置标准建设情况、 采购程序规范程度, 资产使用效果以及对业务开展的推动作用等多个方面对资产配置效益全面评价, 从而实现以效率为导向的资产配置标准建设模式, 以此推动资产管理、 预算管理和财务管理的有效结合。
　　参考文献
　　[1]孙颖, 宋洪涛.制定国有资产配置标准探析[J].行政事业资产与财务, , ( 3) : 24-26。
　　[2]汪晓丽.固定资产资源配置效率提升的多元路径研究[J].农银学刊, , ( 4) : 58-60。
　　[3]杨学慧.绩效视角下强化基层人民银行固定资产管理的思考[J].金融与经济, , ( 10) : 94-95, 6。
　　[4]朱月明, 李永鹏.刍议基层央行固定资产配置管理[J].时代金融, , ( 29) : 82。
　　[5]庄序莹, 毛程连.行政部门非经营性国有资产管理的理论基础分析[J].财经论丛, , ( 2) : 48-53。