《乌合之众》读书笔记.doc

《乌合之众》读书笔记
在读《乌合之众》之前，从没读过任何的心理学专业的书籍。也没有任何心理学基础，抱着粗略学习和认识心理学的心态读完了这本著作。读完之后也仅仅是清楚本书讲的内容，但关于心理学认识还是没有很大的提高，但收获还是有很多的。这本书的观点，在我这个深受高中哲学书（马克思主义哲学）的人看来，是非常片面而又偏激的。在书中，勒庞多次用“愚蠢”、“无智慧”、“极端”等词语来描写群体。虽然，他的观点只从一个方面考虑，但是，又不能否认，他的观点是直接明了，具体地写出了“乌合之众”的形象。他认为群体就是由一群“无名氏”组成，就算个人之前有多么强，有多么强大的自我控制力在群体里面只能跟着群体的思想走，而法律是对个人责任为基础，这样对“无名氏”，法不责众的经验就会让他意识到不用承担责任。
《乌合之众》是就心理学中的一个方面向大众进行解读。虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，十分的容易理解。在书中作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。虽然《乌合之众》是法国人勒庞1894年写的一本研究群体心理的名著，本书在当今的社会之中还有着现实意义，比如文革”青年为何曾变得丧失理性，入市股民又为何会变得群情激亢？等等现实的问题都可以在这本解析群体心理的经典名著找到答案。这本书在过了这么久还有这么强的现实意义也可以反映出作者的厉害和这本书的著作的地位。
《乌合之众》围绕“群体低智化”这一核心认识，经验性地探讨了群体心理的产生与运行，个体是如何被群体淹没的，领袖是如何控制群体的。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加民主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。从书名可以看出，勒庞对群体的评价不高，而在书中，群体被描述成狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。勒庞所说的群体，事实上是一个心理群体，他们聚集成群，感性和思想全部都转到同一个方向，自觉的个性消失，群体思想占据统治地位，而群体的行为则表现为无异议，情绪化和低智商。
可以说，《乌合之众》一书最大的闪光点就在于它摘掉了群体头上那顶天然的理性帽子，在一定程度上恢复了群体的本来面目，让我们从群体(集体)迷信的迷雾中走出，重新审视作为社会历史推动力的群体的作用。它让我们认识到，一个未经启蒙的群体对权威与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力--即使在民主政体之下--是多么地容易生成。一旦群体走向一条不归路那将是十分可怕的事情，这种在"崇高"名义下的集体道德跌失是无人能够为其负责的有谁，或什么力量可以阻止一个自以为高尚、自以为理由充分的群体呼啸着一往无前地堕落呢?
　　我们在此可以联想起发生在中外近现代历史上的数次血腥的群众运动，曾经善良卑微的普通人为捍卫那些似是而非的真理所采取的恐怖手段。他们往往怀着某种神圣的使命感去奔赴一场巨大的灾难，但他们的心态却如同奔赴一场狂欢和盛宴，由此历史上一些一直令我们困惑的行为得到了某种解释。因此，从某种意义上说，我们真的很害怕群众的激情，坦率地讲，历史上群众盲从所给人类社会带来的灾难一点也不亚于给人类带来的福祉。
那么，作为或多或少地属于这样或那样的群体和组织的现代社会的人们，是否由于文明的进步就已经摆脱了勒庞笔下的个体理性化但群体无意识的宿命呢?我们只消看看法轮功信奉者的痴迷、法国刚刚过去的群体骚乱、伊拉克不同教派之间的冲突以及数不清的现代球迷、歌迷、影迷的执着和狂热，就不难发现历史上那些在群体中迷失了自我的普通人的影子。看来，现代人依然要时刻警惕和重视那些被不同能量所左右的各类群体的力量。
根据勒庞在《乌合之众》中的观点，群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事情搅在一起，并且立刻把具体的事情普遍化。此外在一个群体中的个人，不过是众多沙粒中的一颗，可以被风吹到无论什么地方个人没有主宰自己的反应行为的能力。“心理群体是一个由异质成分组成的暂时现象，当他们结合在一起时，就像因为结合成一种新的存在而构成一个生命体的细胞一样，会表现出一些特点，它们与单个细胞所具有的特点大不相同。”而造成组织化群体这一特征的原因，勒庞在群体心理学著作《乌合之众》中将之归结为三点：
　　首先，群体的普遍性格特征受无意识支配。“人们在智力上差异巨大，但却有着非常相似的本能和情感。”在无意识的深层结构中，包含着时代相传的无数共同特征，它们构成了一个种族先天的禀性。笔者认为，中国人的公众情绪中经常混杂着自卑与自大。这种现状的产生与中国在过去150年所遭受的屈辱相关，与十年动乱有关，与1989年之后中国所陷入的外交孤立状态有关，也与改革开放三十年的狂飙发展所导致的人们物质生活与精神生活发展不平衡，思想发展中出现大量断层有关……这些都对种族的无意识构成产生了巨大影响。在捐款门事件中，还暴露出了中国社会地壳底层的一股愤怒的力量。这股力量包括了“社会不公”、“贫富悬殊”、“基础秩序薄弱”、“生存压力巨大”、“草根群体挑战精英群体”……这些种种元素组合构成了公众的无意识结构，最终在公众情绪膨胀之时彻底彻底喷涌而出。
其次是由传染现象导致。这对公众情绪的形成起着决定作用，同时还决定着它所接受的倾向。传染虽然是一种容易确定其是否存在的现象，却很难解释清楚。在群体中，每种感情和行动都有传染性。这种特点在互联网中表现地异常明显。网络上的声音无碍乎分为两大类，一类是激进的情绪极端主义者，而另一类则是冷静的理性主义者。情绪极端者的言论往往能吸引到更多的眼球，因而他们的言论受到越来越多的鼓励和追捧，他们的声音也日益响亮，声势日益浩大。而那些理性的声音则淹没在了其中。而那些中立者则受到了情绪的传染，情绪极端者的队伍越发庞大。互联网上最“鼓励”那种情绪极端主义者的非黑即白的争吵，在抽象的、激烈的情绪传染中，基本的真相被掩盖了。例如2008年5月前后热议的“抵制家乐福”事件，正是公众情绪所演化成的极端的民族主义情绪通过网站论坛、短信、邮件、博客等媒介，在公众中不断地传染开去所导致的。对家乐福的抵制活动是由于当时反法情绪高涨所致。在此笔者不禁要问：在名为爱国的旗帜之下，真正损伤的是谁的利益?!这种缺乏理智情结和客观依据的情感，唯一的功效只是使群体在自激、自渎中不断地泛滥膨胀，对于社会的进步可谓百害而无一利。
作为一部经典之作，《乌合之众》对于理解今天仍不失现实意义。日本普通民众为何曾变成战争机器，‘文革’青年为何曾变得丧失理性，入市股民又为何会变得群情激亢，“抵制家乐福”为何会声势浩大？我想从《乌合之众》一书中就可见一斑。个人到群体的心理变化看似难以理解、难以置信，实则有迹可寻。 
对于一个观点，接受的并不是或者仅仅是其结论，更重要的是其得出结论的过程，并且要一直保持对于社会情绪的适当怀疑态度。这是读完此书我获得的最大警醒。因为在群体里面，个体意识将被群体无意识掩盖，由于群体的狂热的情绪，个体将在群体中迷失自我。如果个体不能清醒的保持与群体适当的距离，其就很容易去影响一个人的独立判断，就很容易随大流走，人云亦云，千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是，独立的钻研并不是意味着一味的固执，如果别人的论断有着充分的论据和正确的逻辑思考，我们也要放下身段去借鉴和学习。

杨鑫 电编7班 20120704722