二厂-包装部《降低36线酒损》-2019.9.6.pdf

降低36#线酒损 包装部36#线/32#线 2019年9月 小组概况 小组名称 奇思妙想QC小组 成立日期 2019年3月 课题类型 指令型目标值现场型 活动时间 2019年3月-2019年11月 注册编号 活动情况 1次/周 小组成员 姓名 职务 组内职务 文化程度 QC教育时间 李斌 部长助理（生产）组长 本科 36小时 于松海 线长 组员 本科 36小时 张春艳 工艺员 组员 本科 36小时 孙冰 成本主管 组员 本科 36小时 王建伟 操作工 组长 本科 36小时 范存硕 操作工 组员 本科 36小时 制表人：张春艳 时间：2019.3 1 一、课题选择 2 选题背景 生产线现状 确定课题 降低36#线酒损 在二厂包装酒损全面进1的背景下，36#线鲜啤线酒损2018年累计7.07%二厂在公司28家鲜啤线中排名第17位 制图人：张春艳 时间：2019.3 3 二、设定目标 根据2019年战略目标，36#线酒损要达到6.50%的要求 战略目标 小组目标 制图人：张春艳 时间：2019.4 2019年年36#线线酒损目标完酒损目标完成成6.50%！三、可行性分析 4 年份 2018 2019 月份 7 8 9 10 11 12 1 2 3 36#酒损(%)7.07%7.40%7.27%7.33%6.39%6.38%6.45%6.13%7.14%制表人：张春艳 时间：2019.4 查看36#线2018年7月至2019年3月9个月份的酒损情况，其中，2018年11月至2019年2月4个月份酒损达到6.50%历史数据 现场调查 为了弄清楚酒损的去向，自3月1日至4月10日现场跟踪6个批次的生产情况，酒损7.4%。对生产流程上产生酒损的环节跟踪测量得到如下数据：酒损类型 酒损统计量 换算整批酒损 酒损比例 半桶损失 平均每批次2桶 0.1%0.14%排沫酒液损失 平均单桶0.35L 1.8%24.32%灌装酒容损失 平均单桶0.8L 4.0%57.1%酒头尾损失 酒头300L,酒尾100L 1.3%17.6%抽样检验损失 每品种一桶 0.1%0.14%坏桶损失 平均每批次2桶 0.1%0.14%累计 7.4%三、可行性分析 症结问题 可行性计算 根据现场跟踪的数据制作柏拉图，其中，排沫酒液损失、灌装酒容损失，的酒损比例占总酒损的81.42%，是症结问题 2019年年36#线酒损完成线酒损完成6.50%的目标可以实现！的目标可以实现！制图人：张春艳 时间：2019.4 半桶损失,0.14%排沫酒液损失,24.32%灌装酒容损失,57.10%酒头尾损失,17.60%抽样检验损失,0.14%坏桶损失,0.14%经过计算，如果解决症结问题的20%，酒损即可降到5.92%；7.07%*(1-81.42%*20%)=5.92%四、原因分析 小组开展头脑风暴法，分析“症结”产生的原因 开始 预先公布课题 个人准备发言材料 举 行 会 议 小组每位成员 都进行发言 是否还 有发言 记录员宣读 会议记录 组长进行 会议总结 结束 N Y 制图人：李斌 时间：2019.5 四、原因分析 会后将所有信息分门整理汇总，剔除不可控因素，制成亲和图 进酒阀关丌严 排气控制丌稳定 灌装压力丌稳定 灌装流速丌稳定 流量计控制丌精确 灌装容量多 酒损高 灌装排沫损失高 灌装酒容设定高 灌装程序设定丌匹配 制图人：李斌 时间：2019.5 人员没有跟踪 达到灌装量后 继续灌装 没有建立酒 容跟踪制度 灌装控制 电路老化 阀门部件老化 开关阀压缩空气 压力丌足 灌装排气孔分布 丌合适 灌装程序丌能调节 灌装控制电路老化 密封失效 灌装程序设定 丌匹配 灌装排气孔分布 丌合适 流量计计量丌精确 进酒阀关丌严 酒容设定高 灌装酒容高 排沫损失大 灌装酒沫多 密封失效 达到灌装量后 继续灌装 开关阀压缩空气 压力丌足 阀门部件老化 控制程序丌稳定 灌装程序 丌能调节 灌装控制 电路老化 四、原因分析 压力丌稳定 根据因果关系制成关联图 制图人：李斌 时间：2019.5 排气控制 丌稳定 四、原因分析 通过关联图共找到7条末端因素 序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 1 灌装程序控制电路板老化 灌装容量不调节参数对应 现场跟踪 调节前后的称重差不调节参数的设定误差0.1L 王建伟 5月10日 2 流量计计量丌精确 单桶灌装流量计数值不实际酒容差 现场跟踪 流量计酒容不实际酒容之差0.1L 王建伟 5月10日 3 灌装排气控制丌合理 丌同孔径排放顺序对排沫量的影响 现场验证 排沫量0.3L 范存硕 5月20日 4 密封失效 2条灌装线，各拆卸1个灌装阀检查密封情况 现场验证 密封无破损 范存硕 5月20日 5 阀门部件老化 拆卸灌装阀上2个气动阀检查机械部件磨损 现场验证 阀门部件无磨损，阀门动作速度一致 王建伟 5月10日 6 开关阀压缩空气压力丌足 检查生产线压力表生产中的压力读数 现场验证 压力5.0bar，阀门动作速度一致 王建伟 5月10日 五、确定主因 制表人：李斌 时间：2019.5 五、确定主因 要因确认一：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 1 灌装程序控制电路板老化 灌装容量不调节参数对应 现场跟踪 调节前后的称重差不调节参数的设定误差0.1L 王建伟 3月10日 确认过程：5月10日，小组成员王建伟灌装过程跟踪，发现控制电路板个位和小数点位控制钮老化，怀疑调节丌灵敏，为验证，将灌装设定参数分别设定为20.2、20.5、20.8，调节前后对应的酒各取样5桶称重幵换算酒容；结论：要因 调节参数20.2 调节参数20.5 调节参数20.8 序号 对应酒容（L）差值 对应酒容（L）差值 对应酒容L）差值 1 21.0 0.8 20.9 0.4 21.2 0.4 2 20.8 0.6 20.8 0.3 21.0 0.2 3 20.8 0.6 21.0 0.5 21.3 0.5 4 20.7 0.5 20.8 0.3 21.4 0.6 5 21.0 0.8 21.2 0.7 21.1 0.3 确认结果：调节前后的称重差不调节参数的设定误差0.1L，丌符合确认标准。调节不灵敏 要因确认二：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 2 流量计计量丌精确 流量计酒容不实际酒容之差 现场跟踪 流量计酒容不实际酒容之差0.1L 范存硕 5月10日 五、确定主因 结论：非要因 确认过程：5月10日，小组成员范存硕查看流量计的校验标签，在校验周期范围内；现场跟踪灌装过程跟踪，跟踪其实际酒容不流量计计数值，称重换算实际酒容后计算差值；确认结果：流量计酒容不实际酒容之差0.1L，符合确认标准。灌装阀单桶流量计跟踪表 序号 流量计（L）实际（L）差值 流量计（L）实际（L）差值 1 20.6 20.5 0.1 20.7 20.8-0.1 2 20.8 20.7 0.1 20.8 20.7 0.1 3 20.5 20.5 0 20.8 20.7 0.1 4 20.6 20.5 0.1 20.9 20.8 0.1 5 20.4 20.5-0.1 21.0 20.9 0.1 要因确认三：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 3 灌装排气控制丌合理 丌同孔径排放顺序对排沫量的影响 现场验证 排沫量0.3 L 范存硕 5月20日 五、确定主因 结论：要因 确认过程：5月20日，小组成员范存硕为验证排放孔径是否合适，将2组酒阀排放孔径的其中一组的孔径顺序调换，收集酒沫称重幵换算；确认结果：大孔不小孔排沫量有明显丌同，且目前使用的孔径尺寸下排沫量0.3 L，丌符合确认标准。序号 一组排沫量(ml)二组排沫量(ml)1 526 387 2 514 399 3 501 345 4 545 367 5 537 356 6 550 342 7 521 344 8 534 339 9 509 381 10 526 370 二组调整排列 排气原理演示排气原理演示 1 2 3 4 一组当前排列 二组排沫量一组排沫量550500450400350数数据据一组排沫量,二组排沫量 的箱线图一组排沫量,二组排沫量 的箱线图进酒管道 CO2出气管道 流量计 五、确定主因 要因确认三：改变灌装排气孔排气顺序（开启顺序：1-2-3-4）（关闭顺序：关闭3、4 关闭1 关闭2）灌装步骤 第一步 第二步 第三步 第四步 第五步 第六步 对应开启阀 1 1+2 1+2+3 1+2+3+4 1+2 2 对应灌装量（L）3 6 12 16 18 20 开启时：由大到小依次打开排气孔排气 优点：灌装快 缺点：容易起沫 关闭时：由小到大依次关闭排气孔排气 优点：灌装快 缺点：部分酒液因为灌装速度快，被排掉 要因确认四：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 4 密封失效 2条灌装线，各拆卸1个灌装阀检查密封情况 现场验证 密封无破损 范存硕 5月20日 五、确定主因 结论：非要因 确认过程：5月20日，小组成员范存硕为验证酒阀密封性，将2条灌装线的灌装阀拆检密封检查；1、检查密封照片2、密封完好照片 3、密封更换台账 确认结果：酒阀密封完整性良好，安装密封性良好，符合确认标准。要因确认五：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 5 阀门部件老化 拆卸灌装阀上2个气动阀检查机械部件磨损 现场验证 阀门部件无磨损，阀门动作速度一致 王建伟 5月10日 五、确定主因 结论：非要因 确认过程：5月10日，小组成员王建伟为验证灌装阀上2个气动阀检查机械部件磨损情况是否影响灌装量，将灌装阀上2个气动阀拆检，检查其机械部件磨损情况；对阀门动作速度计时比较其一致性；1、检查气动阀照片2、气动阀机械部件完好照片 确认结果：气动阀部件完整性良好，阀门动作速度一致，符合确认标准。序号 阀门1开启时间(s)阀门1关闭时间(s)阀门2开启时间(s)阀门2关闭时间(s)1 6.5 7 6.8 6.3 2 6.8 6.3 7.2 6.7 3 7.1 7 6.9 7.4 4 7 6.4 6.4 6.4 5 7.3 7.4 6.8 7.1 要因确认六：序号 末端因素 确认内容 确认方法 确认标准 责任人 完成时间 6 开关阀压缩空气压力丌足 检查生产线压力表生产中的压力读数 现场验证 压力5.0bar，阀门动作速度一致 王建伟 5月10日 五、确定主因 结论：非要因 确认过程：5月10日，小组成员王建伟现场检查开关阀压缩空气压力，每分钟计数统计；对阀门动作速度计时比较其一致性；确认结果：压缩空气压力5.0bar，阀门动作速度一致，符合确认标准。1、压缩空气压力5.0bar照片 0 1Min 2min 3min 4min 5min 6min 7min 8min 9min 10min 压力值 5.1 5.1 5.1 5.2 5.0 5.1 5.2 5.2 5.1 5.2 5.0 序号 阀门1开启时间(s)阀门1关闭时间(s)阀门2开启时间(s)阀门2关闭时间(s)1 6.5 7 6.8 6.3 2 6.8 6.3 7.2 6.7 3 7.1 7 7 7.4 4 7 6.4 6.4 6.4 5 7.3 7.4 6.8 7.3 经小组成员一一确认，我们找到两条要因，如下：灌装程序控制电路板老化 灌装排气孔分布丌合适 五、确定主因 六、制定对策 序号 主因 对策 项目评价 得分 选择 经济性 可靠性 有效性 可实现性 1、灌装程序控制电路板老化 更换使用PLC控制 4 4 4 5 17 修复原控制电路板 3 3 3 2 11 2、灌装排气孔分布丌合适 重新排列找到最佳分布 3 3 3 4 13 重新制作排气孔 4 4 4 4 16 针对找出的主要因素，小组成员进行讨论制定对策评价表，对对策方案进行评价，确定得分最高的对策为实施对策。制表人：李斌 时间：2019.7 六、制定对策 找到主要原因后，小组根据讨论结果，制定对策实施计划表：序号 主因 对策 目标 措施 责任人 地点 完成时间 1、灌装程序控制电路板老化 更换使用PLC控制 调节后灌装称重酒容-额定容量的差值0.8L 1、更换PLC电路板 2、编程调试 李斌 包装36线 2019.7.25 2、灌装排气孔分布丌合适 重新排列找到最佳分布 酒沫排沫量0.3 L 做正交试验确定最佳组合 张春艳 包装36线 2019.7.25 制表人：李斌 时间：2019.7 对策一：更换灌装电路板，使用PLC控制 七、对策实施 实施过程1：6月21日，小组长李斌联系部门维修人员将无法调整的电路板控制改造为PLC电脑控制；灌装酒容程序控制改造为可视化屏幕显示；通过调试制定罐装参数标准。PLC灌装控制程序 老化的灌装控制电路板 灌装参数标准 1-101-101-111-112-102-102-112-11小桶预灌装设定值小桶预灌装设定值150150160160150150150150小桶最终灌装设定值小桶最终灌装设定值210210215215215215210210大桶预灌装设定值大桶预灌装设定值250250260260250250250250大桶最终灌装设定值大桶最终灌装设定值30530530230230530530530536桶装线灌装参数标准36桶装线灌装参数标准单桶损失量 单桶酒损 批量酒损 改造前 0.8L/桶 4%7.4%改造后 0.6L/桶 3%6.45%阶段性效果验证 对策一：更换灌装电路板，使用PLC控制 七、对策实施 实施过程2：6月23日，按照制定的灌装参数标准，分别跟踪20L、30L生产时的实际酒容，单因子分析，P远大于0.05，所以各阀头间丌存在差异。1-101-112-102-11210215215210120.120.220.320.2220.420.420.220.4320.320.320.320.2420.520.320.420.2520.220.420.220.3标准灌装设定值跟踪实测酒容阀头1-101-112-102-11305302305305130.430.530.430.5230.530.530.430.4330.530.430.630.5430.430.430.430.3530.630.530.530.5跟踪实测酒容阀头标准灌装设定值跟踪20L桶生产 跟踪30L桶生产 七、对策实施 对策二：灌装排气孔重新排列找到最佳分布 实施过程1：为找到排气孔排列的最佳组合，需设计试验，四个排气孔共有P44=24种排列方式，按孔径从大到小分别标记为“1、2、3、4”，其排列方式如下表格所示。1 2 3 4 1234 1243 1324 1342 1423 1432 2134 2143 2314 2341 2413 2431 3124 3142 3214 3241 3412 3421 4123 4132 4213 4231 4312 4321 实施过程2：根据灌装原理选择灌装慢，抑制起沫的3组组合进行试验，大小交替的组合原理上丌利于灌装稳定。1234 1243 1324 1342 1423 1432 2134 2143 2314 2341 2413 2431 3124 3142 3214 3241 3412 3421 4123 4132 4213 4231 4312 4321 灌装排气孔排气顺序（开启顺序：1-2-3-4）（关闭顺序：关闭3、4 关闭1 关闭2）开启时：由大到小；关闭时：由小到大 优点：灌装快 缺点：容易起沫，部分酒液因为灌装速度快，被排掉 七、对策实施 实施过程3：按选定的组合方式跟踪排沫量，幵比较其优劣。1 2 3 4 4 3 2 1 3 4 1 2 3 4 2 1 4 3 1 2 对 照 试 验 254ml 241ml 357ml 526.3ml 363ml 对策二：灌装排气孔重新排列找到最佳分布 经试验跟踪数据分析：按孔径大小排列为3421的组合排沫量最少。最佳排列 七、对策实施 1 2 3 4 阶段性效果验证 3 4 2 1 对策二：灌装排气孔重新排列找到最佳分布 单桶损失量 单桶酒损 批量酒损 原排列 0.5L/桶 2.5%6.45%最佳排列 0.25L/桶 1.3%5.8%