1、两个体系建设专家审核问题汇总
第一次审核意见:
一、 方案过于简单，不具备在全省乳制品行业推广的条件（结果采纳修订）
二、 本指南所列隐患分级和现行国家标准不相符（一般和重大）。（结果采纳修订）
三、 未有定义和术语。（结果采纳修订）
四、 未按照省安监局2016第36号文等规范的要求编制大纲。（结果采纳修订）
五、 隐患的分级和治理中，级数自相矛盾。（结果采纳修订）
六、 指南可操作性较差。（结果采纳修订）
七、 建议补充资料后进一步完善。（结果采纳修订）
整改说明:第一版隐患排查治理体系由于对概念理解不全面，通过专家评审后，按照省安监局2016第36号文件要求，以及参照济
2、钢编制的范本重新对隐患排查治理体系进行了修订。
第二次审核专家提出的意见：
一、 隐患排查内容中：8.1描述典型控制措施为“排查点”，而8.3/8.4又将“排查点”定义为：“风险所涉及的危险源”，前后表述不一致；（结果采纳修订）
二、 在《冰激凌隐患排查治理分配信息一览表》中基层基层组织检查中涵盖公司级检查；（结果采纳修订）
1、 指南中：9.排查周期，定义周期不准确。开始描述为：“根据风险特性及危险源确定隐患排查周期——”，而下文直接描述为：厂级一月一次，部门每周一次，班组班前、交接班进行安全检查，专业部门每季度进行一次专业性隐患排查——”。未考虑风险特性。（结果采纳修订）
2
3、 隐患排查方法表述不清；（结果采纳修订）
3、 未强调所确定排查周期，其时间间隔不能超过法律法规规定的要求。
4、 隐患检查表未按照实施指南中要求（考虑危险源风险特性确定检查周期）。如：堆垛机检维修变频器设备异常送电造成人员触电。检查周期如下（结果不采纳该项四级风险岗位每天检查、班组每天检查、部门每周检、公司每月检查周期已经结合识别结果制定）
5、 未体现“针对各个风险点制订隐患排查治理制度、标准和清单”的要求。（结果不采纳在10.1已经明确要求）
6、 检查表中未体现明确的隐患排查点。（结果不采纳在8.1已经明确隐患排查点为危险源的有效控制措施）
7、 安全管理类的隐患排查不应由岗位主责承担。（不采纳安全管理类的承担排查的岗位指的是安全员）
第三次审核意见:
8、 1、P14页事故隐患的分类与风险管控体系没有结合起来，未能和前面风险分级资料附件中的危险源列示内容有关联。（结果采纳修订）
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
