东西方奴隶制对比.doc

东西方奴隶制对比

·

东西方奴隶制对比
·
· 忠诚与背叛　发帖于：中国历史
发布时间：2007-10-11 22:44:31
查看原帖
收藏
复制链接

【共16条评论】【浏览458IP】
说到奴隶制，这问题就比较复杂，从原理上来说，一些人失去了人身自|由，甚至连生命权也掌握在另一些人手里，这样完全地处于被他人支配的地位，怎么都是可能会面临一些残酷的待遇的，具体是得到善待还是虐待，这就要看能够支配他们命运的那些人是否有人道主义精神了。

总的来说，我的印象里面，早期美国的奴隶制，奴隶主似乎是没有随便处死奴隶的权力的（私刑这种情况除外因为也不是专门针对黑奴），只是单纯榨取他们的劳动力。

我认为可能越靠北方，黑奴的境遇越良好，应该大多数情况下，黑奴和奴隶主之间的关系实质上是一种雇主和被限制迁移权的雇工之间的关系。实际上，很多黑奴和奴隶主之间的关系是很好的，很多黑奴对奴隶主非常忠心，据说有些奴隶主破产死亡之后，余下的黑奴还帮着抚养奴隶主的子女。好像在南北战争期间，也有站在南方军一边对北方军作战的黑人。

华盛顿对他的黑奴就很好，还用给自己本身治病同样的医疗手段给他的黑奴治病。

其实，早期的美洲大陆，不仅有黑奴，甚至远在黑奴之前，还有白奴，因为劳动力缺乏，导致了出现从欧洲大陆胁迫或者诱骗白人贫民到美洲大陆充当廉价劳动力的现象。这是人类历史中任何时候任何地方都难免出现的一种阴暗现象，并非专门针对某个种族而来。

实际上，把美国早期的这种强制劳动力制度称为奴隶制我认为是不妥的，是种有意无意丑化美国的表述，我认为应该称为“农奴制”才是准确的。因为黑奴只是被限制了人身自|由，而生命权基本还是得到保障的。

但是你们看看最新披露的二十一世纪的中国山西，被拐卖的奴工有没有生命权？被任意毒打不说，还有数人被生生活埋。

实际上这只是冰山一角，很早以前我就知道其他各省都有这种强制劳动的奴工现象，而且，众所周知中国大规模的非法的收容审查制度和不经正式法律审判的劳改制度，至少就曾经制造了数以百万计的奴隶出来。

以诋毁美国为“奴隶制”的这种同样的标准，实际上，我们可以说，这个世界上绝大多数国家，绝大多数时候，都存在奴隶制，而且比美国的农奴制要黑暗得多，血腥得多。

只不过，就像我们在日常生活中看到的一样，这个世界的一种奇怪现象：越是品行高尚的人，受到的诋毁越多，被要求的标准越严格，而那些真正的坏蛋劣迹却无人敢于过问，甚至被有意无意地视而不见，加以袒护。

比如说，俄国，过去就一直实行的大规模的农奴制，而且被奴役的都是自己本民族的同胞，境遇比之美国的黑奴更要悲惨得多，共产苏联建立之后，又把这种农奴制通过共产政权的专制统治变相为另一种奴工制。

但是为什么左派文人们不去指责在俄国存在了几百年的这种更为黑暗的真正的奴隶制却专门盯着美国两百年前的农奴制不放呢？因为美国的奴隶制涉及到了种族问题了，这就成了“政|治正确性”的一个可以加以攻击的良好的把柄。

总的来说，在这方面，西方自古以来就做得比东方好。大家都知道古代希腊是城邦民|主制，同时又存在奴隶制。但是被中国历史教育故意忽略掉的是：古代希腊，是有法律明文规定，不准奴隶主随意杀害甚至虐待奴隶的，如果奴隶受到奴隶主虐待和生命威胁，他是可以跑到神庙去请求法律援助的，在这种情况下，奴隶主甚至不得进入神庙加以干涉。

当然，在现实中，这种情况可能不一定完全得到了彻底的实施，但是这种制度规定，就说明了西方从古代希腊时起就深具人道主义的优厚传统。

当然，后来的罗马，在这些方面就有所倒退了，但是与我们熟知的那些半真半假的夸张的历史小说描写不完全相同的是，真正的历史情况是，在当时，强迫奴隶角斗是不得人心，通常都是要受到谴责的，主要也是在几个暴君当政时期比较盛行，而且较近的考证表明，大多数角斗士是职业从事这个行当的自|由人，是很受人尊重而且收入丰厚的一种职业，类似于现在的拳击，摔角明星，而且大多数情况下，角斗是以点到为止的方式结束的，并不一定要拼出死活。

当然，我不是要为奴隶制辩护，任何时候任何地方，任何情况任何性质的奴隶制都是应该受到谴责的，只是我们绝不应该容许以苛刻的道德标准来要求对人类社会作出了最大贡献的，相对于那些第三世界专制野蛮国家来说文明百倍的美国，却纵容，无视中国之类几千年来一直到二十一世纪的今天都还在实行着各种各样变相的更为血腥黑暗百倍的真正奴隶制的流氓国家。

顺便再说几句，说到古代希腊罗马的奴隶制，由于中国长期的丑化西方的历史教育，容易使人产生一种虚假印象：似乎在古代支那已经进入了所谓的“封建社会”的时候，希腊罗马还在实行奴隶制，显得多么野蛮落后啊。

实际上，这只不过是玩弄文字游戏给人留下的一种假相，因为不管使用什么名词来称呼那些被没有人身自|由被强制劳动的社会成员，在古代东方特别是中国，几千年来，甚至一直到近现代，奴隶都是大量存在的，难道希腊罗马的奴隶才叫奴隶，支那的奴隶就不叫奴隶？

其实，故意用封建制来跟奴隶制对比就是一种有意无意地误导，因为封建制本来应该跟奴隶制不属于一个对比范畴的，封建制更多地侧重于表述政|治体制方面，与它相对应的应该是“中央集权制”，以及“城邦民|主制”等政|治体制概念；而奴隶制更多地是侧重于表述一种经济活动组织方式，与之相对应的应该是“自|由农制”，所以，从这个角度，古代西方应该更准确地表述为城邦民|主制加奴隶制，中世纪则是封建制加农奴制，而古代东方则是早期的封建制加奴隶制，中期的中央集权制加农奴制。

所以说，广义上的奴隶制，在东西方从古到今大部分时间都是存在的，而且东方使用奴隶的历史更为长久，对奴隶待遇更为残酷。只不过在依赖纯粹奴隶劳动的经济比例上，古代西方略高于东方。这个也不奇怪，因为欧洲古代人口稀少，土地贫瘠，所以经济上对来源于外族战俘的奴隶劳动依赖更重一些。

实际上，中国古代那些农村劳动人口，在大部分历史时间里，都可以说是一种农奴身份，因为古代中国也是有着一种类似于现在的户籍制度的，而且，一般不允许农村人口自|由迁徙。

而这第二个重要区别也就在这里了：古代西方，奴隶的来源，基本上是战争中其他种族，其他民族，其他国家的战俘，这虽然也不符合在现代社会，人类文明水平已经高度发达了的人道主义准则，但是，至少，在古代，甚至近代，那种道德标准下，这都可以说是天经地义的事情，难道在战争中被俘的敌对人员，被俘前还在生死相博，给对方造成伤害，死亡，被俘后，对方不把你杀死已经算是很仁慈的了，难道还要把你带回家去当爹娘供养起来吗？至少你自己的衣食也是要依靠你自己生产不是吗。当然是要强制你劳动的。

即使是到了现代，除了欧美等少数文明国家之外，其他大多数国家特别是第三世界国家，强迫战俘劳动不都是很普遍的现象吗。

反观东方，奴隶的来源除了战争中的战俘外，另外一个重要的来源甚至可以说是主要的来源，却是自己本族的成员，特别是支那，更是如此。而在支那古代战争中被俘的敌方人员，不管本族异族，一般得到的待遇都是被杀戮（比如说活埋），甚至很多情况下，很多敌方人员是在得到了可以保障生命权的虚假承诺下被诱降的，但是仍然被杀害。随便翻开一本支那古代史，这种事情都比比皆是的。

谁善谁恶，这不是一目了然的事情吗？

所以说，想用古代希腊罗马存在过奴隶制，来诋毁西方野蛮落后，标榜支那古代“文明进步”，只不过是愚蠢无耻的掩耳盗铃之举罢了.