20世纪初西史东渐与中国近代新史学的发轫.docx

20世纪初西史东渐与中国近代新史学的发轫 19世纪末20世纪初，中国史学经历了新旧交替的历史性剧变。西学，尤其西方及日本近代史学的输入，对于中国史学冲破封建旧藩篱、创立近代新史学体系，产生了决定性的影响。 一鸦片战争的爆发打开了中国闭关锁国的大门，也揭开了中西文化冲突、交流的序幕。西学再度东渐，日益为国人所了解，逐渐形成一股新的思想潮流。在中日甲午战争之前，输入中国的西学主要是声、光、电、化等科技知识，但一些先进分子对此并不满足，渴求对西国、西事、西学乃至西史有更多的了解，于是，一批介绍西方国家历史知识的书籍应运而生。梁启超西学书目表“史志”目下收录洋务运动时期出版的世界史类书籍25种1，多数为译作，少数为着述。译着者多为外国人，中国学者的作品为数稀少。王韬的法国志略、普法战记二书为其中的佼佼者，而黄遵宪的日本国志则未见收入。中日甲午战争后兴起的戊戌维新运动，是中国近代新文化形成的重要标志，也是中国近代新史学形成的重要时期。康有为、梁启超等维新派为了宣传救亡图存，推进政治改革，积极从欧美、日本富强发达的历史经验中吸取营养，取得借鉴，从而把鸦片战争以来国人对世界史的关注与追求提高到一个新的阶段，导致中国近代资产阶级新史学的发轫。在维新运动期间，维新派不仅编写了一批论述世界一些国家兴衰成败的书籍，而且还从建设新文明的高度认识借鉴世界历史的重要性，更全面地了解世界各国史学的状况。康有为说：“然且地球之国，启自泰西，其政学、律历、风俗皆出于希腊、罗马，而法为罗马之宗邦，美开民主之新义，百余年来，为地球今古万岁转轴之枢故近今万国史学关涉重大，尤非旧史可比哉！”维新派在此期翻译编写的西史着译主要有：康有为的俄罗斯大彼得变政考、日本明治变政考、法国革命记、波兰分灭记、突厥削弱记，唐才常的日本宽永以来大事述等。章太炎主笔的译书公会报在1897至1898年连载多种西方史学译着：英民史略、万国中古史略、拿破仑兵败失国记、增订五洲通志、交涉记事本末等。这些译着的出版发表，显示了维新派输入西方史学的最初成绩。康有为等人还看到，仅靠清政府现有的少数几家翻译出版机构，远远不能满足社会对于西学追求的需要，于是奏请朝廷设立京师译书局广译日本书籍。输入和介绍国外历史学着作，亦是他们争取的目标之一。康有为强调广译日本书籍，指的是吸收那些日本明治维新后取得的学术新成果，实际也是属于西学类的内容。甲午战后，中国朝野改变了以往视日本为“蕞尔小夷”的偏见，逐渐形成学习日本的思想潮流。1896年3月，清政府派出唐宝锷、胡宗瀛、戢翼翚等13人赴日留学，开近代国人留学东瀛之先河。一些开明士大夫，包括张之洞等朝廷显宦，也都不断撰文鼓吹，东学日本遂渐成风气。康有为于1898年春出版的日本书目志就收录了日文历史着作560种之多，共分11大类，其中“万国历史”31种，“各国历史”35种，“日本史”204种，“传记”127种，“本邦历史考证”21种，“年代记”6种，“年表”14种，“行记”33种，“名所记”33种，“旅行案内及道中记”22种，“类书”34种。值得注意的是，还有两种关于史学理论方面的着作：一是下山宽一郎着史学原理，一是铃置仓次郎纂译历史哲学。1898年夏，罗振玉在上海创办东文学社，吸收王国维、樊炳清等加入，开始翻译日本历史、地理、理化、教育等方面的教科书。总之，戊戌维新时期，中国社会与学界发生的重大变化，以及国人在学习外国方面出现的新要求、新动向，为20世纪初中国新史学的发展准备了重要条件。 二 20世纪初，以挽救民族危亡、改变国家社会政治状况为宗旨的资产阶级政治斗争风起云涌，“史界革命”蓬勃兴起，新史学思潮风靡一时。与此同时，近代新文化事业发展方兴未艾。由中国人创办的报刊杂志、出版机构，犹如雨后春笋般地涌现出来，为人们发表反映新知识、新思想的作品提供了广阔的园地。一批留学欧美、日本的学子已经脱颖而出，充当了译介域外新知的骨干力量。在此种时代背景下，域外史学的大量成果及信息源源不断地被输入中国，出现了自鸦片战争以来引进国外史学的新高潮。 国人创办的一些报刊是介绍国外史学的重要途径。经常刊登国外史学信息的报刊主要有：清议报、新民丛报、译书汇编、译林、国民报、民报、教育世界、游学译编、湖北学生界、浙江潮、广益丛报、江苏、国民日日报、萃新报、杭州白话报、新世界学报、国粹学报等。这些报刊一般都辟有“历史”、“史学”、“史传”、“史髓”、“传记”、“论说”、“学术”等栏目，专刊包括国外史学及其信息在内的各种历史类文章，为数之多，难以胜计。译书汇编曾登载大量关于日本学者史着的译作，诸如近代政治史、近时外交史、十九世纪欧洲政治史论、欧美日本政体通览、最近俄罗斯政治史等。该社还把有的连载译述副以单行本，先后出版波兰衰亡战史、美国独立史、比律宾志士独立传、爱国独立谭等书。译林一至十期刊载翻译的外国史着述有：印度蚕食战史、世界商业史、明治法制史、日本近世名人事略、维多利亚大事记等。梁启超主编的新民丛报更是连篇累牍地刊载介绍国外政治史、经济史、思想文化史等方面的文章，如论民族竞争之大势、天演学初祖达尔文之学说及其略传、匈牙利爱国者噶苏士传、泰西学术思想变迁之大势、生计学学说沿革小史、新派生物学家小史、意大利建国三杰传、格致学沿革考略、万国思想家年表、英国商工业发达史、欧美各国立宪史论、欧洲地理大势论等。浙江潮刊登有希腊古代哲学史概论、最近三世纪大势变迁史等。介绍国外史学的另一个重要途径是各种名目不一的出版机构。诚如论者所称：“自商务印书馆崛起，申江延聘通人，注意新籍，开吾华书林之新纪元。厥后继之云起以主者，具奋斗精神，译着与日俱进。”出版外国史书较着名的出版单位有商务印书馆，曾出版美国独立战史、法国革命战史、苏格兰独立史、义大利独立战史、菲律宾独立战史、葡萄牙革命史、尼罗海战史等译着。作新社，出版英国革命战史、哥萨克东方侵略史、朝鲜政界活历史等译着。广智书局，出版希腊独立史、埃及近世史、十九世纪大事变迁通论、俄国蚕食亚洲史略、意大利建国三杰传、世界十二女杰等译着。群学社，出版美国独立史、美国独立史别裁等书。文明书局，出版世界女权发达史、滑铁庐战血余腥记、利俾瑟战血余腥录、埃及惨状等书籍。开明书局，出版南阿新建国史、印度灭亡战史等书。明权社，出版希腊兴亡史、十九世纪亚美利加之风云、林肯等书。此外，还有一新书局意大利建国史、新民社越南亡国史、人演社佛国革命战史、青年会法兰西革命史、大同译书局义大利侠士兴国传、国民丛书社近世欧洲大事记、普通书室法兰西近世史、闽学会西力东侵史等。顾燮光的译书经眼录是收录出版于辛亥革命期间各种译书书目的重要目录书，其中“史志”类译书共125种，包括通史11种，近世史4种，政治史20种，文明史2种，国别史41种，传记24种，女史4种，战史15种，历史编年3种，教科书2种。值得玩味的是，译书经眼录所收“史志”类译书在数量上超过其他门类，诸如“法政”、“学校”、“交涉”以及声光电化等自然科学各学科，因此排列在全书之首，占显着地位。而在梁启超的西学书目表中，“史志”类译书仅有25种，位置排序第14位。排名在前5位的学科依次为算学、重学、电学、化学、声学等。“史志”类译书在这两种目录书中前后地位的变化反差甚大，生动地反映出20世纪初国人对史学新知的迫切追求和新史学在国人心目中地位的加重。20世纪初，随着科举制度的废除，近代教育体制的确立，世界历史作为一门“开民智”的重要课程而进入课堂。为了解决教材问题，商务印书馆、江楚编译官书局、京师大学堂译书局、学部图书局等出版机构组织人力，编译包括中外历史课程在内的教科书。其中有相当数量的教科书是翻译外国人编着出版的书籍。1903年，京师大学堂刊有暂定各学堂应用书目，分16科分别列举了选用的教科书。“中外史学门”一科开列的书目有：普通新历史、支那史要、支那通史、最近支那史、世界近世史、东洋史要、西洋史要、欧罗巴通史等。1906年江楚编译官书局出版陈寿彭译的万国史略四册，“称此原书经美国会批准，作为中学教科书，故译之。”其质量可谓上乘。概而言之，中国在20世纪初输入域外史学主要表现为两个明显的特征其一、数量庞大，内容广泛。在此以前，国人对西学的关注主要集中在科技方面，翻译世界历史方面书籍的数量很少，而且内容浅显。自戊戌维新以后，尤其在20世纪初，国人对西学的兴趣转移到人文社会科学方面，追求域外历史知识的热情空前高涨，出现了大规模翻译国外史学书籍的热潮，导致史学译着数量的激增。从以上谈到的情况可以看出，输入内容包括：通史、断代史、国别史、专门史、人物传记、历史编年、历史教科书，以及少量的史学理论与方法类着作，基本涉及到当时西方及日本所具有的历史学体系的方方面面。其二、中国自己的新型知识分子成为输入西史新知的主要力量。在此以前，国外史学知识的主要传播者是外国传教士。如19世纪50至90年代流行的大英国志、欧洲史略、希腊志略、泰西新史揽要等书，均出自慕威廉、艾约瑟、林乐知、李提摩太等西方来华传教士之手。20世纪初，随着近代教育和留学运动的开展，中国已经形成一支数量可观的翻译队伍。他们中的许多人热衷于输入域外史学的工作，勤奋译述，成果丰硕。仅译书经眼录收录此期出版的国外史学译着涉及到的中国译者就多达57人。其中着名者有：赵必振、樊炳清、丁文江、戢翼翚、麦鼎华、李鼎新、顾学成、唐重威、林长民、章宗元、褚家猷、马君武、范熙庸、廖寿慈、陈澹然等。这尽管仅是当时实际数量中的一部分，但与以前相比也算得洋洋大观了。 三20世纪初，西方史学思潮的大规模输入对中国社会，尤其在思想文化领域产生了十分重要的影响。具体说来，这种影响主要表现在两个方面：其一为思想启蒙方面，其二为学术研究方面。许多进步知识分子翻译介绍的国外史书，诸如各种不同名目的独立史、革命史、兴亡史、文明史，在其叙述历史中大都贯彻了反对民族压迫和封建专制、争取民族独立和人民自由的思想内容，渗透着西方近代文化中的“自由、平等、博爱”精神。这些都是当时中国的先进分子进行思想启蒙极好的精神营养，是他们从事爱国救亡宣传，开展政治斗争的有力思想武器。许多革命志士，诸如孙中山、章太炎、邹容、陈天华、秋瑾等人，都熟读世界各国的独立史、革命史、兴亡史，从中汲取思想营养，从而坚定了他们进行民主革命的信心。在他们撰写的文章着作中，征引有关世界史方面的事例论证反清革命主张之处，比比皆是。邹容写的脍炙人口、风靡一时的革命军就强调国人要阅读世界各国“革命时代之历史”，以明时代潮流，“鼓舞民气”，推动革命，声称 吾闻印度之亡也，其无教育与中国等，犹太之灭也，其无教育与中国等。此亡国之往迹，为中国所未梦见也，我中国擅其有也。不宁唯是，十三洲之独立，德意志之联邦，意大利之统一，试读其革命时代之历史，所以鼓舞民气，宣战君主，推倒母国，诛杀贵族，倡言自由，力尊自治，内修战事，外抗强邻。10 陈天华的猛回头盛赞南非布尔人“人人都是顶天立地的大国民，不甘做他人的奴隶，遂与英国开战。”并强调“要学那，法兰西，改革弊政”，“要学那，德意志，报复凶狂”，“要学那，美利坚，离英独立”，“要学那，意大利，独立称王”。11这些鼓吹民族民主革命，开展思想启蒙的宣传素材，均取自当时流行的各种不同版本的世界史译着。风行一时的世界各国独立史、革命史、兴亡史译着在广大读者中同样引起强烈反响，震撼着人们的心灵。萃新报的一位撰稿人因阅读了有关印度、埃及的兴亡史，对当时中国的民族危亡更加痛心疾首，写道 我中国，我中国，而遂为各国集矢的，而遂为各国集矢的。俄北瞰，英西眈，法南瞵，日东睒，强敌亭四周，伸指各思染。此何时？此何时？帝国主义，咄咄逼人。稍一迟延，白晰民族即拈粉笔一支，以红绿之颜色，注定各区域。我读印度史，伤心佛树之花；我读埃及史，断肠金字之塔。返观我祖国，时为何时？势为何势？虽未为印度，虽未为埃及，而江由山碧，已是斜阳，美雨欧风，遍遮大陆。其时则甚危也，其势则甚险也。12 译书汇编的一些作者特别推崇法国大革命，撰文称 尝观三千年来人类文明之历史，足以启发国民之思想，刷新社会之制度，俾凡百物类之进步，影响之远，感化之溥者，孰有如法兰西革新之功者乎？ 又说 余尝翻万国史，每至法兰西之革新时代，不禁于旅馆沉寂之时，残灯明灭之际，徘徊往复，感激而不能置也。夫扑灭三千年混沌之迷想，开发十九世纪未有之文明，孰不沐法兰西一举之余泽者乎？13 这里不难看出外国史学译着对国人革命启蒙思想的深刻影响。输入的外国史书中所包含的进步理想、爱国情怀、忧患意识、变革精神，大都在中国读者的思想上产生震动，引起思想共鸣，唤起他们对祖国热爱的赤诚之心。历史译着以其特有的内容和魅力，在启蒙宣传方面所起的作用是其他任何文化形式所无法替代的。20世纪初西方史学的输入有力地推动了“史界革命”，为中国近代新史学的确立奠定了重要的基础。在此期输入国内的域外史学内容中，除有大量专业性、知识性的成分外，还有一些关于西方史学理论和方法方面的内容，极大地开阔了中国学人的眼界。1903年，西方实证主义史学着名学者博克尔的英国文明史译成中文出版。作者主张，把民族、社会以及文化作为历史的主体看待，“历史家的责任就是显示一切民族的活动都是有规律的。”14而支配人类社会的客观规律有三种，其一是自然规律，其二是道德规律，其三是知识规律。这些看法对于那些长期受到儒学束缚的中国士人来说，是十分新颖的。1902年留日学生汪荣宝在译书汇编发表史学概论，1903年李浩生译出日本史学家浮田和民的史学原论，都具体地介绍了西方史学的一些理论和方法。此外，严复等人介绍的西方进化论在海内风行，促使人们接受进化论历史观，并以此观解释历史。文明史观、民史观、进化史观的引进与传播，为中国“史界革命”提供了新的思想理论武器。1901年至1902年，梁启超发表中国史叙论、新史学两文，正式揭出“史界革命”的旗帜。新史学提倡者首先对封建旧史学展开批判，这种批判，既是在思想领域内对封建思想的斗争，又是为创建新史学而进行的学术清理。梁启超揭露旧史学有“四弊”、“二病”，“四弊”是：“知有朝廷而不知有国家”，“知有个人而不知有群体”，“知有陈迹而不知有今务”，“知有事实而不知有理想”。“二病”由“四弊”而生，即“能铺叙而不能别裁”，“能因袭而不能创作”。15由于“四弊”、“二病”作怪，一部丰富多彩的历史被写成“帝王将相家谱”、“相斫书”、“墓志铭”、“蜡人院”。章太炎则抨击清朝统治者“欲褒扬其祖考”，焚史隐恶，迫使史家作“浮虚之颂”，卒使一家之史，捇焉以斩，遗美往恶，黯黕而同尽。”16在批判旧史学的同时，新史学提倡者主要从以下几个方面阐述了新史学的基本主张第一， 以近化的历史观取代传统的历史循环论，着眼于探求社会历史发展的因果关系，“求得其公理公例”。新史学提倡者认为，自从达尔文进化论告世后，人们知道了一切事物的发展变化皆循“进化之公理”，由野蛮而日趋文明；包括政治法制、宗教道德、风俗习尚在内的整个人类文明史，都是“进化之历史”。在梁启超看来，新史学的使命就是阐述人类社会进化发展的进程，揭示其进化发展的内在因果关系，即规律性。他说：“历史者，叙述人群进化之现象也。人也者，进化之极则也，其变化千形万状而不穷者也。故欲求进化之迹，必于人群。使人人析而独立，则进化终不可期，而历史终不可起。盖人类进化云者，一群之进也，非一人之进也。”因此，求得人群进化之“公理公例”17 ，正是历史学的根本宗旨。他们认为以近化论为基础的西方社会学理论，不仅指明“人类举止悉在因果律之范围”，一遵进化的规律，而且借助逻辑上的归纳法、演绎法，形成了一套可据以正确认识人类社会历史内在规律的理论和方法。“斯学既昌，而载籍所诠列，均克推见其隐，一制一物，并穷其源，可谓精微之学矣。”18他们坚信，人类社会历史是不断进化发展的，而非“一治一乱”的往复循环，应该以进化史观取代传统的循环历史论。梁启超批评传统的循环历史论说：“孟子曰：天下之生久矣，一治一乱。此误会历史真相之言也。苟治乱相嬗无已时，则历史之象当为循环，与天然等，而历史学将不能成立。孟子此言盖为螺旋线之状所迷，而误以为圆状，未尝综观自有人类以来万数千年之大势，而察其真方向之所在。”19直到晚年他还说：“孟子说：天下之生久矣，一治一乱。这句话可以说是代表旧史家之共同观念。我向来最不喜欢听这句话。因为和我所信的进化主义不相容。”20梁启超强调进化史观的重要性，实际上提出了中国传统史学理论更新的问题。他在新史学使用了“历史哲学”一词，阐述道：“是故善为史者，必研究人群进化之现象，而求其公理公例之所在，于是有所谓历史哲学出焉。历史与历史哲学虽殊科，要之，苟无哲学之理想者，必不能为良史，有断然也。”21这是相当有见地的论断。第一， 主张打破旧史学以表现帝王将相为中心内容的格局，以修“民史”为职志。新史学提倡者认为，社会的进化即是群体的进化，而非少数帝王将相的行为，因此，历史的本质应是“群体的现象和影响”。历史学理所当然地要以全体国民及由国民组成社会为表现对象，阐明社会群体及社会兴亡盛衰之理，增进文明进步，造福国家民族。章太炎拟着中国通史便是“发明社会政治进化衰微之原理”，“以鼓舞民气，启导方来”。22国粹派邓实称：“是故，所贵乎民史者何？贵其能叙述一群人所以相触接、相交通、相竞争、相团结之道，一面以发明既往社会政治进化之原理，一面以启导未来人类光华美满之文明，使后之人食群之幸福，享群之公利。”23他们的结论是，史家写民史，既是为反映历史的本来面目，又是为了充分发挥史学作为“天下公器”的社会功能。第二， 扩大历史研究领域，丰富史学内容。新史学提倡者认为，旧史学对于“史”的理解和实际研究领域过于狭隘，导致了它的偏枯衰微。为了克服此弊，他们主张扩大历史研究领域，以丰富其内容。陈庆年强调历史学应该具有鲜明的知识性，指出：“知识全而后国家全，历史全而后知识全，完全之历史造就完全知识之器械也。”24才能满足人们多方面的习史需要，发挥历史学教育国民、提升国民精神品格的作用。马叙伦提出“析史”之名，主张实现“史学大同”。他认为，“史”乃群籍之总称，可“析史”之名于“万殊”，以求史界的开拓，不必拘守于政治、教育、宗教、学术四部分的传统划分。凡历史上的事物能引起今人的研究兴趣，且能成一家之言的，皆可谓之“史”。他说 若是析史，则何必二十四史而为史？何必三通、六通、九通而为史？更何必六经为史宗？凡四库之所有，四库之未藏，通人着述，野叟感言，上如老、庄、墨翟之书，迄于水浒诸传奇，而皆得名之为史。于其间而万其名，则饮者饮史，食者食史，学者学史，立一说成一理者，莫非史。若是观史，中国之史亦夥矣，而史界始大同。25 马叙伦的“史学大同”说的实质是主张打破传统史学观念和旧史体系的束缚，把更多的领域包括到史学研究范围中来，从而丰富史学的内容。梁启超拟撰中国通史，从已确定的内容目录来看，确是规模宏大，包罗万象。其书计划分为三大部：一为政治之部，包括朝代、民族、地理、军政、藩属、国际、清议、政党等12编；二为文化之部，包括语言文字、宗教、学术思想、文学、美术、音乐剧曲、图籍、教育等8编；三为社会及生计之部，包括家族、阶级、乡村都会、礼俗、商业、货币、通运等13编。由此可以看出，梁启超的治史视野已经突破旧史学的狭隘界限，包括了相当丰富的内容。第三， 变通史书编写体例。编年、纪传、记事本末等三种编史体例，对于中国史学的发展曾经起过积极的作用，但同时也存在着局限性。随着近代社会和文化的发展，新史学提倡者对中国传统史学在体例上不足的认识日益深入，主张新史书应当另辟蹊径，创立新的体例，即在继承我国传统史学编写体例的基础上，吸收西方史学编写体例的优点，“折中贵当，创成史例”。26即以“上古”、“中古”、“近世”三段来划分时代，将分时与分类结合起来，采用以篇、章、节分层次的新体例。梁启超在他的一些史着中便使用了新的写作体例，如把中国历史划分为“上世”、“中世”、“近世”三个阶段；把中国学术思想史划分为“胚胎时代”、“全盛时代”、“儒学统一时代”、“玄学时代”、“佛学时代”、“理学时代”、“近世学术时代”等七个时期。他在撰写论中国学术思想变迁之大势等着述时，就破除旧的写史模式，采取当时在欧美、日本流行的章节体，在创立新的史书体例方面做了有益的尝试。用新史学观点和写法编写中国历史的第一部着作，是夏曾佑于1904至1906年陆续出版的新着最新中学中国历史教科书。该书贯彻了历史进化论观点，把中国古代史分为三个时期：自草昧至周为“上古之世”，自秦至唐为“中古之世”，自宋至清为“近古之世”。上古之世又分为二期，自草昧至周初为传疑期，周中叶至战国为化成期。中古之世又分为三期，由秦至三国为极盛期，晋至隋为中衰期，唐为复盛期。近古之世又分为二期，五代宋元为退化期，清为更化期。这种历史时期的划分尽管不够准确，但却从整体发展过程的角度来考察中国历史，强调古今演变的进化趋势，体现了进化史观。在编写体例上，夏曾佑一改旧的写史方法，采用西方史学通行的章节体，以时间发展先后为序来陈述历史的演变递嬗，展示新体例的风貌。是书出版后产生颇大影响，被誉为新史学的创构。此外，当时出版的同类着作还有：刘师培编着的中国历史教科书和周末学术史序、柳诒徵的中国商业史等，大都体现了新史学善因善革、求变创新的精神。 四在鸦片战争后兴起的西学东渐浪潮中，西方史学着作源源不断地被输入中国，诸如进化论、民权说、逻辑学，以及进化史观、文明史观、民史观等西方学术思想、史学思想及方法都得到迅速的传播，大大开阔了国人的眼界和思路，并为新史学倡导者批判封建旧史学、创立近代新史学提供了新的思想理论武器和效法的模式，从而推动了中国近代新史学的形成和发展，即使对后来的马克思主义史学在中国的确立也产生了积极的影响，堪称中外史学交流史上的精彩一页。郭沫若在谈到中日文化交流的意义时说：“中国就是这样地倾力向日本学习，更通过日本学西洋的文化。由于当时受到某种客观的条件的限制，中国的资本主义阶段的革命并未成功。但向日本学习的结果，却有巨大的收获。这个收获，既有助于打破中国古代的封建的因袭，同时又有促进中国近代化过程的作用。换言之，近代中国的文化，是在很多方面受了日本的影响的。”27其实，这也是对近代中外史学交流积极意义的肯定。任何一门学术都不可能在封闭的条件下得到正常的发展，而需要在开放的环境中广泛地吸收其他学术，乃至域外学术的营养来充实自己，焕发活力。无论何种学术，要想得到顺利的发展，决然离不开学术交流的推动。也可以说，学术交流乃是学术健康成长、不断创新的一个强大动力。历史学的发展也不例外。如上所述，在晚清，本来中国传统史学在原来的环境中已经步入衰落期，出现了重重弊端，受到学人的批评。然而，社会变革与西学东渐给它的发展带来新的契机，输入的域外新史学思想与方法给中国传统史学注入了新的活力与血液，启动了中国近代“史界革命”的闸门，使它枯木逢春，再展新颜。诚如论者所说：“19世纪末到20世纪初，西方各种学术思想和研究历史方法论传入中国，这些和中国的传统中的历史进化思想和传统的治史、考史方法结合，从而使中国史学领域内出现了一股新史学思潮；传统的考据学发展为近代的新考据学。”28回顾与总结这段历史，或许会使我们今天在思考处于新世纪的中国史学如何进一步发展的问题时，从中得到一些有价值的启示。参考文献：1 梁启超：西学书目表卷中，光绪二十三年刻本。康有为：日本书目志卷4，康有为全集第3册，第702页。 参见译书公会报第120册目录，上海图书馆编中国近代期刊篇目汇录第1卷，上海人民出版社1980年版，第890900页。 康有为：日本书目志，康有为全集第3册，第697734页。 顾燮光：译书经眼录述略，民国甲戌年刊本。 张于英：辛亥革命书徵，张静庐：中国近代出版史料初编，中华书局1957年版，第175181页。 梁启超：西学书目表卷中，光绪二十三年刻本。 国民政府教育部：教育年鉴教科书之发刊概况，张静庐辑：中国近代出版史料初编，第235页。 顾燮光：译书经眼录卷1，“史志第一”，民国甲戌年刊本，第125页。 10 邹容：革命军，中国史学会编：辛亥革命第1册，上海人民出版社1981年版，第350页。11 陈天华：猛回头，中国史学会编：辛亥革命第2册，上海人民出版社1981年版，第163165页。12论处金衢严四府之关系及其处置之方法，萃新报第2期，1904年7月11日。13 赤门生：法兰西革新机关，译书汇编第2年第10期。14 引自谭英华：试论博克尔的史学，英国史论文集，三联书店1982年版，第279页。15 梁启超：新史学，饮冰室合集文集之九，第34页。16 章太炎：哀清史，章太炎全集，第328页。17 梁启超：新史学史学之界说，李华兴等编：梁启超选集，上海人民出版社1984年版，第285页。18 刘师培：论中土文字有益于世界，国粹学报第4年第9期。19 梁启超：新史学史学之界说，李华兴等编：梁启超选集，第286页。20 梁启超：研究文化史的几个重要问题，饮冰室合集文集之四十，第5页。21 梁启超：新史学史学之界说，李华兴等编：梁启超选集，第286页。22 章太炎：致梁启超书，汤志钧编：章太炎政论选集上册，第167页。23 邓实：史学通论，政艺通报1902年第1期。24 陈庆年：中国历史教科书序，光绪二十九年普通学书室编印。25 马叙伦：史学大同说，政艺通报1903年第16期。26 陈黻宸：独史，新世界学报1902年第2期。27 郭沫若：中日文化的交流，引自朱有瓛主编：中国近代学制史料第2辑上册，华东师范大学出版社1987年版，第19页。28 吴怀祺：中国史学思想史，安徽人民出版社1996年版，第327页。