公司行为理论资料.pptx

GIOVANNI GAVETTI DANIEL A.LEVINTHALWILLIAM OCASIO 公司行为理论：公司行为理论：评估与前景评估与前景本文架构前言理论基础研究评价研究方法研究展望 一、前 言公司行为理论(Cyert&March,1963)是继管理行为（Simon,1947）与组织(March&Simon,1958)之后的卡内基学派（Carnegie School）关于公司行为与管理研究的三大基石的第三大基石。Gavetti&Levinthal(2004)认为目前主流的战略范式的关键假设前提是追溯到(Cyert&March,1963)以及（Simon,1947）和(March&Simon,1958)。同样地，Argote&Greve(2007)说明了卡内基学派早期的理念对组织行为研究影响的深度和广度。n问题这种影响会继续吗？Simon，March和Cyert的前提，基本理念以及抱负是怎样能指导组织与管理未来研究的？它们是怎么样被运用并发展成为现代行为理论的基础？n目的：为公司行为理论未来的方向提供一个基础。前言行为议程v传统理论主要从市场层面讨论价格和产出。v一个回答整体产出的理论是不适合用于发展过程的解释和微观层面的预测的（比如资源的内部分配以及价格和产量制定的过程）。v组织理论很少关注决策的制定，尤其是企业决策制定的过程。v因此公司基础的决策，比如价格，产量，以及资源的分配等等需要对决策的实际过程有明确的强调，以及一个基础的研究v在(Cyert&March,1963)乃至卡内基学派前期的的研究中忽视了议程设置的重要性，公司行为理论以过程为视角来预测实际的决策而不是企业的整理利益。Cyert&March提出了一系列基础的理念来构造公司行为理论。二、理论基础v 认知基础 满意度（Satisficing）搜寻(Search)规则，标准操作程序以及现状 (Rules,standard operating procedures,and status quo)v 相关的概念（Cyert&March）冲突的准决议(quasi-resolution of conflict）不确定性的避免(uncertainty avoidance)问题搜索(problemistic search)组织学习(organizational learning)二、理论基础-认知基础Cyert&MarchSimonVS新古典经济学决策过程满意策略满意策略不完全信息不完全信息搜寻搜寻有限理性有限理性半自动化半自动化理性代理模型理性代理模型效用最大化效用最大化完全信息完全信息期望值为停止搜索条件二、理论基础-相关的概念冲突的准决议冲突的准决议 不确定性不确定性 的避免的避免 问题搜索问题搜索 组织学习组织学习冲突的准决议冲突的准决议是指组织倾向于权衡不同的目标并发现相互接受的方案。Cyert&March明确的表示完全的目标一致性通常是不可能得到的。二、理论基础冲突的准决议冲突的准决议 不确定性不确定性 的避免的避免 问题搜索问题搜索 组织学习组织学习不确定性的避免不确定性的避免是指倾向于选择强调短期回报反馈的决策规则，因此，不需要很多的预测，以及试图建立协调相互依赖因素的谈判环境。简而言之，他们通过避免那些依赖于未来不确定性事件的预测计划获得一个合理的管理预测。二、理论基础冲突的准决议冲突的准决议 不确定性不确定性 的避免的避免 问题搜索问题搜索 组织学习组织学习问题的搜索问题的搜索是通过通过客服业绩赤字而激励的，它是以因果关系模型为指引，以组织经验和个人目标为基础的二、理论基础冲突的准决议冲突的准决议 不确定性不确定性 的避免的避免 问题搜索问题搜索 组织学习组织学习组织学习组织学习是指组织不断努力改变或重新设计自身以适应环境的持续变化的过程。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v根据心理学和其他相关学科的发展，一些原始的认知基础已 经被拓展和引起了争议。本文简要地介绍四种对我们来说很 重要的发展。v从标准操作程序到惯例（routines）标准操作程序是起因于Cyert&March的一个重要的基础理念 有限理性。同时期的管理文献大多将标准操作程序与惯例 等同起来（eg.Eisenhardt&Martin,2000;Feldman,2000）习惯性组织惯例有了很多研究，相比之下，战略决策的制定 和组织的适应性的决策规则研究得比较少。目前关于惯例的研究大多归功于Nelson&Winter(1982),建立在 Cyert and March(1963)之上，但是提出了一些独立的关于习惯 和隐形知识的分析。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）Cyert and March(1963)与Nelson&Winter(1982)的贡献是为过去两个时期的组织研究和战略提供了两个丰富的研究项目：组织学习研究项目（Miner&Mezias,1996年的研究综述）以及什么被成为战略中的“能力范式”，什么将惯例的构建当成能力的基础？（Dosi,Nelson,&Winter,2000;Gavetti&Levintihal,2004;Nelson&Winter,2002）结果是，一系列关于个体习惯以及集体惯例的重要发展用来 保证对卡内基大学早期研究关于两者之间的空白。（Becker,2008;Parmigiani&Howard-Grenville,2011的研究综述。）认知基础的实证研究（Cohen&Bacdayan(1994)以及随后的 研究），将惯例的出现在实验中设置，并表明个体将惯例 中的那部分潜在的知识储存在他们的“程序性记忆”中。v 总之，他们的研究提供了一个相似的，将行为（不管在个总之，他们的研究提供了一个相似的，将行为（不管在个 体还是组织层面），看做是由半自动化，习惯为基础的决体还是组织层面），看做是由半自动化，习惯为基础的决 策过程和行为模式。策过程和行为模式。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v 从期望到表现 组织决策和行为不仅仅是相互关联，以规则为基础以及渐进 化的过程。他们也不仅仅是对短期反应的一种半自动化的程 序，重要的决策通常是源自于对未来环境预测的深思熟虑。Cyert and March(1963)将对未来环境的预测在组织的期望中 进行了分析。由于行为理论反对古典经济学的理性人的假设 对远期的预测，故未来行为的推论在公司行为理论中是大量 空缺的。近期的研究试图恢复思考与预测的维度与惯例，标准操作 程序以及局部学习的相关性。（Gavetti&Levintihal,2000）有限理性的概念可以看做是战略决策的认知本质。Gavetti （2005）认为“战略范式”的微观基础需要被拓展到对认知 表现的解释。本着这种精神，关于预测，思考，以及认知 表现的中心性的主题已经成为了近期行为战略成果的中心 主题。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）Cyert&March,1963，认为问题的搜索是公司行为理论中的一个重要 的相关概念，它包括的目标与期望也是中心概念，这个理论的基石 是一个模型，在这个模型中，低于期望的业绩开始搜索解决的方案 并且找到与实际相符的期望值。Greve,（1998）检验出较低业绩的组织倾向于努力更多而期望更少。除了关于问题搜索和适应的期望水平两个主要的主题之外，其他的 主题主要有（Cyert&March,1963）：n 在问题的邻近区域以及存在的行为中搜索解决方案；n 搜索一般是有定量的可测量的目标引发的；n 搜索一般是归因于给定组织单元的目标引发的。关于这些主题主要是间接的证据，因为大部分的研究依赖的是整体性 能指标，比如资产回报率，销售利润率。对战略变革的研究，比如企业并购，发展，多元化，市场定位的改变，以及国际化。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）关于研发支出与创新的研究同样吸引了研究者的兴趣，因为这些产出是非常重要的且依赖于高层管理者的决策。管理者为了提高组织的绩效，通常会寻求产品的提高，因此就会增加研发的支出和创新的力度。这个预测是已经被证实的。（Chen&Miller,2007;Chen,2008;Giachetti&Lampel,2010;Greve,2003b,2007;Vissa,Greve,&Chen,2010）近期的研究推进到不是直接依赖于高层管理者行为的产出。当组织处于获得并保持满意业绩的压力下时，有可能会求助于会计违规或不当行为（Greve,Palmer,&Pozner,2010;Harris&Bromiley）这些发现是混合的，这些发现是混合的，Harris&Bromiley的研究发现低于期望水平会有更的研究发现低于期望水平会有更多违规，但多违规，但Mishina,2010年发现业绩高于期望水平会有更多违规。年发现业绩高于期望水平会有更多违规。这方面的研究，由一开始表现为对相对于宏观的利润产出引发的问题这方面的研究，由一开始表现为对相对于宏观的利润产出引发的问题搜索，现在慢慢转向探索目标的多样性和低水平的产出。同样也开始搜索，现在慢慢转向探索目标的多样性和低水平的产出。同样也开始处理搜索的目标短浅和目标层次的问题，这些很可能是非常丰富的研究处理搜索的目标短浅和目标层次的问题，这些很可能是非常丰富的研究领域领域三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v 公司行为理论包括了冲突的准决议和不确定性的避免，这对 对组织政策和关注有很大的影响。v 但是将企业看做是拥有不同目标和利益成员的政策联盟还没 有发展成一个独立的有差别的理论。v 将公司看做一个政策联盟一个更直接的运用是形成了权利循 环理论。这个理论指出，权利不是惯例以及确定，而是一个 退化的和具有争论的东西，组织中具有支配性地位的不同个 体和团体因为权利而竞争。v Ocasio(1994)在美国的上市公司中找到了解释执行长接任的 权利循环的证据。Ocasion and kim(1999)同样在财富500强 公司中发现了权利循环，用来解释CEO职业背景的选择。v 更多的关于权利循环理论的最近运用支持了讲企业看做是具 有差异化利益成员的政策联盟。Zhang(2006)发现在低的公司 绩效的情况下，首席运营官作为CEO的竞争者而存在会增加 战略的变革以及CEO的解雇现象。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v Combs,Ketchen,Perryman,and Donahue(2007)将权利循环理 论和代理理论相结合来解释CEO权利是怎样缓和董事会的构成 对绩效的影响的。Barron,Chulkov,and Waddell(2011)研究 显示与权利循环理论一致，当且仅当董事会其他内部成员也 被替换时，被竞争者继承的CEO才会导致战略的变革。v Cyert and March的组织联盟的观点在最后一个时期还形成了 其他的研究。Van Ees,Gabrielsson,and Huse(2009)强调在公司 治理中决策代表了具有多样性利益成员的联盟。协调，探索 和知识创造的问题要更大于利益冲突，开发与价值分配的问 题。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v 建立在Cyert and March(1963)以及Simon(1947),March and Olsen(1976)的理论之上，Ocasio1997)提出了已公司的关注为 基础的观点。这里，关注不仅仅被组织目标而塑造，而且被 企业正式和非正式的结构，争论，措施以及决策的渠道所决定v Levy(2005)发现当企业的高级管理者更多关注尾部环境的多元 化因素时，更倾向于发展一个扩张的全球性战略。Cho and Hambrick(2006)将高层梯队理论与注意力基础观结合起来，通 过检验在调整后的航空公司中高层管理团队成员的注意力取 向发现高层管理团队对战略变革的影响是通过组织关注来调节 的。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v 组织间权利，政策以及注意力的相互作用是由Birkinshaw (2008)发展起来的。他们发现在跨国公司中，子公司吸引公 司总部的注意力是基于他们在公司体系中所占据的结构位置 权重，以及他们有影响力的行为发言权。同样地，Tuggle et al.(2010)检验了对董事会监管的注意力分配是如何 根据绩效和权利来分配的。跟行为理论和注意力理论相一致，他们发现之前公司绩效的负偏差会增加对董事会监管的注意力 分配，他们进一步发现，CEO对议程的控制以及会议的安排 形成了董事会监管。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v Cyert&March在公司行为理论中将学习看做是一个相关的概念 包括加强注意规则和成功产生解决方案的搜索途径。但是，之后的研究将学习进行了扩充，还包括了从外部资源中学习，比如其他组织的经验（Levitt&March,1988)v 其他的研究与社会连带相关，认为组织可以从拥有与外界更 大的多样化的社会连带（Baum,Calabrese,&Silverman,2000;Beckman&Haunschild,2002Meeus,Oerlemans,&Hage,2001），以及更好的内部知识分享连带（Darr,Argote,&Epple,1995;Hansen,2002;Schulz,2001;Zander&Kogut,1995).中获益.三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v 还有一部分成果是研究知识的具体内容是怎样影响从他人那 里学习经验的。这个研究的一个关键问题是从他人学习知识 的程度，是再创造还是仅仅就是转移（March,1981)。知识元 素之间的相互独立性意味着他们是没有效率的，除非将他们 作为一个单元吸收，或者是为了适应内容而做一些调整。（Knott,2001;Szulanski&Jensen,2006)。三、研究评价认知认知(Cognition)绩效反馈绩效反馈（Performance Feedback）政策政策（Politics）关注关注（Attention）学习学习（Learning）适应适应（Adaptation）v Cyert&March指出组织是一个“复杂的系统”v 垃圾桶模型是第一个可论证的可以看做是复杂的适应系统的 组织模型。（Cohen,March,&Olsen,1972）v 适应系统的一个重要的特征是适应机制的相互依赖性。v 速成学习的一个潜在的危险在March(1991)得到了发展，他 介绍了一个重要概念，对exploration/exploitation的权衡。v Cyert&March指出组织是一个“复杂的系统”v 垃圾桶模型是第一个可论证的可以看做是复杂的适应系统的 组织模型。（Cohen,March,&Olsen,1972）v 适应系统的一个重要的特征是适应机制的相互依赖性。v 速成学习的一个潜在的危险在March(1991)得到了发展，他 介绍了一个重要概念，对exploration/exploitation的权衡。v 信念和抽样过程的联系在最近的研究中浮出水面（Denrell&March,2001;Le Mens&Denrell,2011）。v 正如Simon(1962)指出，复杂系统的一个重要的特征是它元素 相互独立性的程度。四、研究方法主要的研究方法：n模拟n案例研究n实验n回归分析vCyert and March(1963)研究的一个显著特点就是构建一个价格和大量决策的模拟模型，来对实际场合中的决策进行校对。v之后，模拟接受了一个稍微不同的任务，着重一个更狭隘的关于理论机制的设置和探讨他们对组织行为和适应结果的影响。四、研究方法主要的研究方法：n模拟n案例研究n实验n回归分析vCyert and March(1963)研究同样运用了案例研究来报告他们理论的发展。这个方法非常重要是因为对以过程为导向的理论以及实证基础的保证导致他们需要对决策的制定过程进行观察。v案例研究在发展一个新的理论中保持着重要作用，也帮助发展了组织惯例的理论。四、研究方法主要的研究方法：n模拟n案例研究n实验n回归分析v 实验的方法已经被用于公司行为理论的选择性问题。Cohen and Bacdayan 运用实验来调查惯例的结构。更多的复杂的实验已经被用于研究决策的制定规则。v但是实验在公司行为理论中还未得到充分的运用。四、研究方法主要的研究方法：n模拟n案例研究n实验n回归分析v 公司行为理论是比较晚运用回归分析的。从回归方法中得到的最大的贡献便是基于成本的学习曲线效应。五、研究展望v为了一个更全面的视角，这个领域仍然需要吸收有远见的决策的制定以及行为，而这些是为了未来的不确定的利益。Gavetti&Levinthal,2000,以及Felin&Foss,2005年已经在这个方向上做出了重要的一步。而现在是时候强调一些更全面和重要的问题，比如，什么导致了表现的转变或保持稳定？怎么样能够被明智地的掌握？他们能怎样有效的普及？v 公司行为理论已经与组织理论产生了共鸣。这些共鸣将继续鼓励研究者。同时，关于公司行为理论的关键性的认同是完整的：行为上的研究范式，将有限理性，适应过程以及未解决的目标的冲突和模糊性作为基础。往后的学者将怎样建立或扩充这些基础是不容易预测的，但是这些基础的强健性和繁衍性让我们对未来感到乐观与好奇。