中国3～9岁儿童道德的发展.docx

中国岁儿童道德的发展 摘要 本研究通过对我国城乡名岁儿童的调查，对其道德发展的总体水平及各因素的发展水 平与特点作了探讨，结果表明：（）儿童道德发展随年龄增长而增长，具有较为明显年龄特征，但无明显的 性别特征。学龄阶段的城乡差异显著。（）儿童道德各因素的发展是不平衡的，其发展具有明显的年龄特征 和城乡差异，但无显著性别差异。 一、问题的提出道德发展是儿童社会性发展的一个重要方面，也是儿童社会化的一条重要途径。关于道德发展的研究，正 如美国学者利伯特等人所言：“道德发展的研究有一度至多只被放在心理学的边缘，但近来它已处于显著 地位，成为值得研究的、具有重要社会意义的课题。”（）在儿童道德发展的研究上，相对而言，国外 起步较早。早在年，美国的厄尔巴因斯和玛格丽特沙卢伯格就在斯坦福大学开创了道德判断的研 究。后来皮亚杰、柯尔伯格等人关于儿童道德判断的研究更是引人注目。国内本世纪年代有一些关于青少 年道德发展的研究，比较有影响的如谢千秋的青少年的道德评价能力的一些研究。（）但真正大规 模的协作研究始于年代末期。年，在上海师范大学成立了以李伯黍教授为首的儿童道德发展研究 组，之后在全国范围内，立足于我国国情，在皮亚杰框架的基础上，应用科学实证的手段进行了一系列大样本 的研究，取得了令人瞩目的成果。其研究主要可分为五类：一是大范围地检验皮亚杰模式，同时对它进行一定 的修正和发展；二是结合我国道德教育方针，探索我国儿童青少年以国民公德为核心的道德观念的发展；三是 国内各民族儿童青少年道德发展的跨文化研究；四是结合我国道德教育实践，进行影响儿童青少年道德发展的 因素研究；五是道德价值观和品德结构的研究。（）北京师范大学章志光教授为首的心理学同行，对学 生的品德形成进行了教育心理学的持续研究，他们提出为建立我国德育心理学体系而组织的研究大致上沿着三 条路线来进行：一是采用间接故事法测查我国岁不同年龄儿童道德判断的发展水平与特点；二是运用 教育心理实验法探索学生道德行为表现的心理结构及其与教育条件、方式的关系；三是通过教育经验总结法， 了解学生的问题行为及其矫正方法。（）辽宁师范大学韩进之教授为首的关于青少年理想形成和发展的 系列追踪研究以及西南师范大学曾欣然关于小学生品德认识心理结构发展的追踪模拟调查研究均显示了各自的 特点。特别值得一提的是年在著名儿童心理学家朱智贤教授的组织和指导下，我国中小学生品德心理 发展研究协作组采用问卷调查、情绪回忆、实验、观察等综合方法，从分析品德心理结构入手，在较大样本的 基础上，调查和研究了儿童青少年道德认识、道德情感和道德意志行为的发展趋势、特点及其相互关系，取得 了丰硕成果。（）年代中期以来，我国教育和心理学工作者在积极引进、吸收国外最新研究成果的 基础上，对幼儿品德心理展开了大量的理论与实验研究，并取得了一些突破性的进展。（）所有这些研 究都为我国儿童青少年道德发展的研究提供了丰富的材料。然而，国内外有关道德发展的研究更多的是围绕道 德发展的认知方面进行的，关于道德情感和道德意志的研究并不多见，关于岁这一年龄段儿童道德发展 的连续研究更是少见。从某种意义上讲，个体道德发展过程，就是一种道德行为的学习过程，是社会道德规范经学习和实践演变 为个体内在的道德品质的过程。这既是一种接受教育的过程，又是一种自我教育的过程。换言之，个体道德发 展的状况，可以通过其自我教育能力的发展状况加以反映。依据品德心理能力序列（），笔者从知、情 、意三方面着手，结合实际，查阅资料，编制了调查问卷，进行测试。在道德认知方面，着重考察自我评价能 力的发展状况；在道德情感方面，着重考察自我体验能力的发展状况；在道德意志方面，着重考察自我控制能 力的发展状况；然后综合三方面的资料，对岁儿童道德发展的总体水平及各因素的发展水平与特点作出 评价，旨在为对儿童进行道德教育，促进儿童的道德发展提供一些科学依据。由于道德认知方面有许多可资借 鉴的研究成果，本研究在兼及这方面研究的前提下，重点研究了儿童道德行为与道德体验的发展。为了帮助人们更好地了解本研究，将有关概念在此略加说明，是很有必要的。所谓自我评价能力，是指儿童以一定社会的道德准则和道德思维活动为基础，对自己的思想品质和道德行 为作出价值上的鉴别和判断的能力。其实质是指自我评价的适当性程度。一般而言，适当性越高，说明自我评 价能力越强，反之则越弱。本研究中自我评价的适当性程度，是通过比较儿童对自我控制能力的评价及其父母 对儿童自我控制能力的评价而得出的。两者间的一致性程度越高，说明儿童的自我评价越适当，能力就越强， 反之则越弱。所谓自我体验能力，是指儿童在对自己的思想、言论和行为作价值上的判断时产生的一种情感体验能力。 它与儿童的自我道德认知和评价是分不开的。所谓自我控制能力，是指儿童在道德意志行为中善于自觉地掌握和支配其情感与行动的能力。儿童自我控 制能力的发展与其认识水平有关，与他们控制自己的需要、兴趣等直接愿望的水平有关。 二、方法本调查研究主要采用问卷法。对学前儿童和部分年龄偏小、理解能力偏差的学龄儿童采用个别谈话的方法 帮助其完成答卷，由主试逐题念给他们听，并在问卷上记下他们的回答。测试是在江苏城乡所幼儿园和所小学中进行的。测试对象按年龄随机取样，分（指满周岁不满 周岁儿童，下同）、四个年龄组。共发放问卷份，回收有效问卷份。为便于统计分析 ，每一年龄组取份，男女各半。测试材料及计分方法如下：本研究共使用种问卷：岁儿童自我控制能力自测量表，分对行为控制（目的性、坚持性、自控性 ）、对情绪情感的控制（抗感性和自制力）、以及言行一致状况三个部分，共个题目。自我体验能力自测 量表共有个题目。自我评价能力自测量表及父母问卷（对儿童自我控制能力的评价，内容与儿童自评量表 相同）各有个题目。兹以自我控制能力量表题目举例如下：你总是按自己的想法做事吗？你经常忘记该做的事吗？一件该做的事，不论是否有趣，你都能愉快地去做吗？只要对一件事不感兴趣，不管它是什么事，你都不会去做。单号题为正向题，从“很多”到“很少”依次记分；双号题为反向题，从“很多”到“很少”依次 记分，分别按男、女、城、乡、总进行统计。不同的是，儿童自我评价能力的分值取的是家长和儿童问 卷二者差的绝对值。最后，岁儿童道德发展的水平将由自我控制与自我体验能力的和及与自我评价能力的差这三项总合 分数反映。 三、结果与分析 （一）岁儿童自我评价能力（SA）的发展自我评价能力发展的一般趋势。见表。表 岁儿童SA的发展水平 （附图 图）表表明，学前儿童亦具有了一定的自我评价能力。按理说，人的自我评价能力应随年龄增长而提高，但 我们的调查结果未能反映这样一种发展趋势，恰恰相反，学前儿童与学龄儿童相比，是前者强，后者弱。F考验 表明，各年龄组儿童自我评价能力的发展是不平衡的。各年龄组间均数考验还表明，除岁组与岁组、岁 组有显著差异外，其余各年龄组之间均未达到显著差异（Z，P）。一般而言，在对自己的评价方面，学前儿童较学龄儿童更加依赖家长和老师，而成人对儿童的评价较之儿 童对自己的评价应该说更为客观一些。学龄儿童的自我评价虽然也依赖成人，但与学前儿童相比，他们已具备 了一定的自主性和独立性，只是这种自主性和独立性较幼稚、不够成熟罢了。由此看来，调查所反映的结果， 即儿童自我评价能力学前阶段高于学龄阶段，从某种意义上说是正常的。自我评价能力发展的性别差异。见表。表 岁儿童SA发展的性别差异 （附图 图）从表可以看出，无论是总体上还是其余各年龄组不同性别的儿童，其自我评价能力发展均无显著差异（ Z，P），且无论是总体还是各年龄组都是女孩较男孩的自我评价能力强。这种情况可能 与家长对男孩要求较松，而对女孩要求较严有关。实际情况是否如此，有待进一步研究。自我评价能力发展的城乡差异。见表。表 岁儿童SA发展的城乡差异 （附图 图）*P （二）岁儿童自我体验能力（SE）的发展自我体验能力发展的一般趋势。见表。表 岁儿童SE的发展水平 （附图 图）* *P （附图 图）表说明，虽然总体上岁儿童自我体验能力的发展是女性略高于男性，但这种差异无明显的统计学 意义，而且各年龄组儿童自我体验能力的发展亦无明显的性别差异。自我体验能力发展的城乡差异。见表。表 岁儿童SE发展的城乡差异 （附图 图）* *P （三）岁儿童自我控制能力（SC）的发展自我控制能力发展的一般趋势。见表。表 岁儿童SC的发展水平 （附图 图）* *P （附图 图）从表可以看出，岁儿童自我控制能力发展在学前阶段和总体上是女性高于男性，学龄阶段为男性 高于女性，但这种差异均无明显统计学意义（Z，P），说明岁儿童自我控制能力 的发展不存在明显的性别差异。自我控制能力发展的城乡差异。见表。表 岁儿童SC发展的城乡差异 （附图 图）* *P12下一页