我国碳市场MRV体系发展现状及完善路径研究_郁苗.pdf

DEVELOPMENT FINANCE RESEARCH开发性金融研究2023 年第 1 期（总第 47 期）绿色发展11绿色发展我国碳市场 MRV 体系发展现状 及完善路径研究郁苗魏青*摘要：监测（Monitoring）、报告（Reporting）和核查（Verification），简称 MRV 体系，是构建碳市场环境的重要环节，是碳交易体系的核心和基石，也是确保减排目标得以实现的必要手段。我国从 2013 年起在 7 个省市开展碳交易试点工作，到 2021 年 7 月全国碳市场正式启动，已初步建成温室气体排放 MRV工作的常态化机制，为碳市场行稳致远提供了重要保障。但是，由于我国仍处于碳市场建设初期，MRV 体系仍有待进一步完善。本文梳理并比较了欧美碳市场MRV 体系的构建框架，分析了当前我国碳市场 MRV 体系的实施框架和存在问题，并在总结和借鉴国际经验的基础上，对如何进一步完善我国碳市场 MRV 体系构建路径提出了建议。关键词：碳市场；碳排放；MRV 体系一、MRV 体系的内涵及意义2007 年联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第 13 次缔约方大会达成的巴厘岛路线图明确要求各国适当的减缓行动要符合“可测量、可报告、可核查”要求，这成为气候变化国际谈判中的重要议题之一。监测（Monitoring）、报告（Reporting）和核查（Verification），简称 MRV 体系，是对控排企业二氧化碳等温室气体排放进行量化和保证数据质量的过程。构建MRV体系的核心目标是获取企业真实、可信、可量化、可追溯、可核查的碳排放数据。其中，监测是指为了计算企业的碳排放而采取的一系列技术和管理措施，包括能源、物料等数据的测量、获取、分析、记录等。监测环节是碳排放基础数据的来源，要确定碳排放范围、数量、种类和水平，控排企业根据相关技术指南测量、计量或核算其温室气体排放量。报告是指企业对碳排放相关监测数据进行处理、整合、计算，并按照统一的报告格式向主管部门提交碳排放结果。报告环节是对监测结果输出的过程，输出内容包括基本信息、方式、周期、排放量和数据来源等，企业提交碳排放报告是核查工作的基础。*作者简介：郁苗、魏青，供职于中国人民银行无锡市中心支行。DOI:10.16556/ki.kfxjr.2023.01.0022023 年第 1 期（总第 47 期）我国碳市场 MRV 体系发展现状及完善路径研究 12核查是指通过文件审核和现场走访等方式对企业的碳排放信息报告进行核实，出具核查报告，确保数据真实可靠。核查环节是对监测和报告进行取证和确认的过程。核查有自我核查和第三方核查两类，在保证数据准确性的同时，也能帮助企业进一步完善监测和报告流程。构建科学完善的 MRV 体系具有重要意义：一是 MRV 体系，是碳交易市场平稳运行的关键。经过 MRV 体系监测、核查后的排放量往往成为碳配额分配和平台交易的基础，会直接影响碳交易体系的公信力。因此，构建公平、公正、透明的 MRV 体系是碳交易市场平稳运行的重要保障，也是整个碳交易的核心部分。二是 MRV体系，是增强碳排放数据质量的重要手段。通过对温室气体排放开展监测、报告和核查，使碳排放数据量化可测，测量结果可输出、可检验，保证了碳排放数据准确、可比、可信，是碳交易体系重要的监管手段，是碳交易主管部门制定相关政策与法规的基础，也是一个地区、国家低碳宏观决策的重要支撑。三是 MRV 体系，是确保减排目标得以实现的必要手段。MRV机制旨在提高温室气体排放数据质量，为排放配额分配提供重要保障。从宏观上看，这是各国监管温室气体排放和确保气候减排目标得以实现的必要手段；从微观上看，也可以帮助企业摸清自身碳排放状况，建立温室气体排放管理体系，促进重点排放环节的减排。四是 MRV 体系，有助于企业优化供应链碳排放管理。双碳背景下，企业面临供应链低碳发展的要求。MRV 机制的实施可以帮助企业直观了解供应链各个环节中的温室气体数据，使企业能在科学的数据基础上有针对性地优化供应链碳排放管理。二、美欧碳市场 MRV 体系构建框架及比较（一）欧盟碳排放交易系统（EU ETS）的 MRV 体系1.法律依据为保障 EU ETS 的有效运行，欧盟围绕 EU ETS 的 MRV 体系出台了一系列法律法规文件，形成了较为完整的法律体系，法规中既有普适性规定，又有针对不同行业设立的特殊要求。其中，2003 年颁布的建立共同体内部温室气体排放配额交易计划（欧盟 2003/87/EC 号指令）对 MRV 内容进行了总括性的规定，为之后MRV 实施细则的制定和执行提供了清晰的法律依据。欧盟 MRV 体系的制度建设也是一个循序渐进、不断完善的过程，主要经历了三个阶段，第一阶段（20052007 年）欧盟在 2003/87/EC 号指令的基础上推出了温室气体排放监测和报告指南（MRG）作为初期 MRV 体系的管理依据；第二阶段（20082012 年）对第一阶段的MRG 进行了多次修改，完善了定义及核算方法，增加了监测的温室气体种类并把航空业纳入了监测范围；第三阶段（20132020 年）根据 2003/87/EC 号指令，欧盟又分别制定了温室气体排放监测和报告条例（MRR）和认证与核查条例（AVR），并将 MRG 替换为 AVR 和 MRR，完成了从“指南”到“法规”的升级，初步建立了 MRV 的政策法规体系框架。之后又出台了更多有针对性的指南和细则，如明确了 EU ETS 监测的温室气体种类包括京都议定书规定的 6 种主要温室气体，监测主体包括排放温室气体的固定设施和航空活动，为固定设施运营方、航空运营方、主管部门、核查方、国家级认证机构等提供了快速指引，帮助利益相关方明确职责及支撑材料，针对 MRR 和 AVR 等两个条例也配套了专门的指南和模板。2.框架设计一是监测计划需经主管部门审批。开展监测前，固定设施和航空器运营商需提交监测计划以及风险评估结果等证明文件，且均需经主管部门审批。其中，固定设施的监测方法分为计算法和测量法两种，计算法又分为标准法和质量平衡法。固定设施的运营商可以根据实际需要，将标准法、质量平衡法和测量法相结合；航空活动的排放则主要是基于每种燃料的年消耗量和不同排放因子进行计算。二是定期提交年度排放报告和改进报告。DEVELOPMENT FINANCE RESEARCH开发性金融研究2023 年第 1 期（总第 47 期）绿色发展13欧盟提供监测计划、年度排放报告、核查报告和改进报告的标准化模板。报告人于每年 3 月 31 日前提交年度排放报告，还需定期检查所采用的监测方法是否可以改进，并提交改进报告。欧盟统一了电子数据交换的格式，还就开发电子化系统应实现的功能及数据保密等方面提出了要求。2020 年，欧盟开发并上线了报告工具（EU-ETS Reporting Tool）代替了过去的 Excel 表单，运营商可在线提交监测计划、年度排放报告等信息。三是通过市场化方式开展核查。为提升数据的准确性，年度排放报告经第三方独立核查机构核查后方可提交给主管部门。第三方核查机构应接受欧盟合作认证机构（European Accreditation，EA）在各成员国下设的国家级认证机构的认证。欧盟还对核查人员的资质进行了规定，包括了解相关的法律法规和适用指南，了解数据和信息审计方法学，了解数据采样技术及控制活动，掌握信息系统、数据流活动、控制系统等。3.各方权责EU ETS 运作各方包括固定设施和航空器运营商、主管部门、第三方核查机构和认证机构等。其中，固定设施和航空器运营商负责编制监测计划并实施监测，编写年度排放报告、提交经核查的排放报告，定期检查监测方法是否可以改进、提交改进报告及上缴配额等；主管部门负责审核并批准监测计划、检查监测情况、签发配额等；第三方核查机构负责核查年度排放报告；认证机构负责第三方核查机构的资格认证，并监督核查过程。（二）美国温室气体报告制度（GHGRP）1.法律依据2009 年美国环境保护署（EPA）根据国会要求以及清洁空气法案的授权，制定并颁布温室气体报告制度（GHGRP），明确温室气体报告体系中设定的报告界限值、覆盖的排放源、温室气体排放监测方法、报告频率和核查方式等，规定美国主要监测气体种类为 京都议定书 规定的6种主要温室气体和其他氟化气体。2020 年，超过 8000 家设施和供应商向 GHGRP 报告，包括 9 个行业部门的 7634 个大型温室气体直接排放设施、975 家化石燃料和工业气体供应商以及 93 个二氧化碳地下注入点，涵盖了全国 85%90%的温室气体排放源。2.框架设计一是被监测主体可灵活选择监测方法。根据直接排放设施、化石燃料和工业企业供应商、二氧化碳地下注入点等不同的被监测主体类别，GHGRP 规定了不同的监测方法，被监测主体可以在几种方法中灵活选择，并可以逐年改变计算方法。主要监测方法有以下几类：（1）使用连续排放监测系统（CEMS），该系统是一种持续收集所排放气体信息的装置，具有连续性强、自动化处理等优势；（2）基于燃料数量、排放因子和 EPA认可的方程式进行分类计算；（3）质量平衡法，对通过产品流出的碳与通过原料进入的碳之间的差值进行测量并计算得出。二是开发电子化报送工具。GHGRP 开发了电子化的温室气体报送工具（e-GGRT），以支持GHGRP所要求的报告主体在线报送温室气体排放信息。为保证连续监测和数据质量，报告人还需编制监测计划、分析样本的方法，以及用于质量保证和质量控制的程序等文件资料，相关文件必须在报告后至少保存 3 年。三是数据核查采用全面的电子核查与适当的现场审核相结合的方式。在确认并提交报告之前，e-GGRT 会标注潜在错误，以便报告方在提交报告前进行处理。提交报告后将由 EPA 进一步进行核查，方式包括范围核查、统计核查、算法核查、外部数据核查等。在电子核查的基础上，必要时 EPA 会联络报告方或开展现场审核。3.各方权责GHGRP 体系的运作各方包括排放设施的所有者或经营者，以及主管部门 EPA。排放设施所有者或经营者主要负责编制并提交监测计划、温室气体排放报告等相关文件，并留存备查；EPA 主要负责记录、统计、核查和审计上报的信息。同时，对拒不执行监测、报告等相关要求的，EPA 可对其进行处罚。2023 年第 1 期（总第 47 期）我国碳市场 MRV 体系发展现状及完善路径研究 14（三）欧盟碳排放交易系统 MRV 体系和美国温室气体报告制度的比较分析及可借鉴的经验1.制度基础方面美欧均出台了层级较高的法律法规作为 MRV 制度运行的基础，同时针对监测、报告及核查等各个环节出台了相应的指南作为开展工作的技术依据，但差别在于：一是欧盟考虑到成员间的差异性，MRV 制度只规定较为核心的内容，给予成员一定的自由度，并体现由松到紧的趋势，而 GHGRP 的规定则相对更加统一和详细。二是从目的看，GHGRP 主要目的是跟踪和比较设施的温室气体排放量、减少能源浪费、为气候政策制定提供依据等；EU ETS 的 MRV 体系主要是为了服务和保障欧盟碳排放配额交易的有效运行，实现碳中和目标。2.监测方面监测气体种类上，美欧均监测了京都议定书规定的 6 种主要温室气体，美国还额外监测了氟化气体；监测主体上，美国的监测主体是温室气体排放量达到一定阈值的排放源、供应商等，欧盟的监测主体除了固定设施外，还囊括了航空活动；监测方法上，欧盟和美国均采用连续监测法作为监测方法之一，但美国使用连续排放监测系统（CEMS）的比例明显高于欧洲。据统计，2015 年美国已有 73.9%的火电机组应用该方法进行碳排放监测，而欧盟直到 2019 年才仅有 1.5%的设施安装了监测设施，主要原因是美国在保证 CEMS 的数据质量、降低经济成本等方面采取了多种措施，如开发了在线校准电子系统，可实现远程在线校准。3.报告方面报告人均需在规定时间内提交监测计划、年度排放报告及其他相关文件。美国和欧盟均开发了电子化的报送工具用于信息报送和初步核查。但欧盟由于各成员情况不同，制度层面仅规定了统一的电子数据交换格式，暂未强制要求成员全部使用在线报告工具进行报送。4.核查方面EU ETS 的 MRV 体系主要采用市场化的核查方式，年度排放报告需经独立第三方核查机构开展核查，并且各成员均成立了认证机构，对相关的第三方核查机构进行认证；GHGRP 则是由 EPA 采用全面的电子核查与适当的现场审核相结合的方式开展核查。总的来看，要构建一个成熟完善的 MRV 体系，我国可借鉴的经验做法主要有以下四点：一是逐步建立一套完整的碳市场法律制度框架，作为碳市场MRV体系运行的制度基础。同时，制定配套的细则，进一步规范监测、报告和核查的各项工作流程和相关方责任，严格对第三方机构的管理。二是细化重点行业温室气体排放核算与报告指南、第三方核查指南及监测计划模板，明确监测、报告与核查的技术要求，统一度量衡，使数据可追溯、可信赖、可比较。三是建立常态化、制度化的工作流程，政府、企业和第三方机构都要把 MRV 工作纳入常态化工作流程，在资金、人力等方面做好必要的准备，同时做好人才和机构的培育。四是要建立统一的数据填报与核查系统，实现数据的在线填报与基础核查，大幅提高 MRV 体系运行效率。三、我国碳市场 MRV 体系的发展现状自 2013 年在北京、天津、上海、重庆、湖北、广东、深圳等 7 个省市开展碳交易试点工作以来，我国在市场体系构建、配额分配和管理、碳排放 MRV 等方面进行了深入探索。2021 年 7 月以来，随着全国碳市场正式开展线上交易，发电行业作为试点行业被纳入全国碳市场，MRV 工作进一步有序发展，目前已初步建成了温室气体排放 MRV 工作的常态化机制。DEVELOPMENT FINANCE RESEARCH开发性金融研究2023 年第 1 期（总第 47 期）绿色发展15（一）国内 MRV 体系的实施框架1.MRV 的政策法规体系初步建立在我国的碳交易市场建设及发展过程中，国内 MRV 体系的政策法规体系也从无到有，逐步建立完善。具体来看：法规层面，2020 年生态环境部发布碳排放权交易管理办法（试行），成为碳市场建设的制度基础；技术层面，发布了涵盖 24 个行业的温室气体核算指南企业温室气体排放核算方法与报告指南 发电设施等文件用于指导监测工作，企业温室气体排放报告核查指南（试行）（生态环境部，2021）则用于指导报告和核查工作；操作层面，主要是各类报告及核查通知、控排企业名单等，如 2022 年 3 月，生态环境部官网发布关于做好 2022 年企业温室气体排放报告管理相关重点工作的通知，对报送 2021 年温室气体排放报告的企业名单、内容、流程、核查要求等进行了详细说明。2.监测相关试点地区在监测气体种类方面有所差异，除重庆外，其他试点地区仅监测二氧化碳排放，重庆则将六种温室气体全部纳入碳交易体系。在监测对象方面，全国碳市场涵盖的重点排放单位是年度温室气体排放量达到 2.6万吨二氧化碳当量及以上的企业或者其他经济组织。试点省市设置的阈值一般更加保守，如广东将年度排放达到 1 万吨二氧化碳的工业行业企业和年排放达到 5000 吨二氧化碳的宾馆、饭店、金融、商贸、公共机构等单位作为控排企业。在监测方法方面，我国量化碳排放数据主要采用核算法，并结合实际情况先后发布了电力、水泥、钢铁等 24 个重点行业企业的碳排放核算方法指南。企业温室气体排放核算方法与报告指南 发电设施进一步规范了全国碳市场发电行业碳排放核算技术及管理要求。随着技术的改进，近年来我国还出现了连续监测法、大数据法、空天地一体化观测法等多种方法以提升碳排放数据质量。3.报告相关从报告行业范围来看，各试点均优先纳入企业排放量较大、以固定源排放为主的行业，如电力、水泥等。交通运输等以移动源排放为主的行业虽排放量较大但由于管理复杂，一般属于后续纳入的行业。行业范围的确定过程中，先易后难的原则是主要考虑因素之一，如全国碳市场核算主要选取电力行业作为试点行业，也是考虑到火电行业的原材料比较单一、生产过程相对统一，核算难度相对较小。从报告流程来看，根据碳排放权交易管理办法（试行）的规定，重点排放企业应当根据生态环境部制定的温室气体排放核算与报告技术规范编制该单位上一年度的温室气体排放报告、载明排放量，并于每年 3 月 31 日前通过“环境信息平台”填报相关信息、上传支撑材料，报给所在地的省级生态环境主管部门。从报告层级来看，试点地区在 MRV 体系的设计中对报告的精细度提出了不同的要求。如北京、上海在收集企业整体数据的同时，要求企业填报重点排放设施的数据，广东明确提出了“企业”“排放单元”“排放设备”三个层次的报告框架，引导企业进行精细化报告。4.核查相关在核查机构的选择上，7 个试点省市均采用第三方核查方式，北京、湖北等试点出台了第三方机构管理暂行办法，采用备案方式遴选核查机构；大多数试点地区的核查工作以政府采购招标方式由当地政府委托核查机构开展，由地方财政支付核查费用，北京则是由企业自行委托名录库中的第三方核查机构进行核查，并由企业支付核查费用。同时，企业温室气体排放报告核查指南（试行）规定，全国碳市场核查工作由省级生态环境主管部门开展或是通过政府购买服务的方式委托技术服务机构开展。在核查程序方面，企业温室气体排放报告核查指南（试行）建立了一套完整的核查流程，包括核查安排、建立核查技术工作组、文件评审、建立现场核查组、实施现场核查、出具核查结论、告知核查结果、保存核查记录 8 个步骤。在核查复查方面，重庆、广东、天津等试点对碳排放报告与核查报告中碳排放量差异较大的企业实行复查，广东还建立了碳排放报告抽2023 年第 1 期（总第 47 期）我国碳市场 MRV 体系发展现状及完善路径研究 16查制度，以确保数据质量。北京每年组织独立专家组对第三方核查机构出具的报告进行评估，并对评审有问题、排放量差异过大的单位进行再核查。（二）面临的主要挑战1.国内 MRV 相关法律层级较低，且可操作性不强2020 年，生态环境部颁布的碳排放权交易管理办法（试行）是当前支撑全国碳市场运行的制度基础，但该管理办法属于部门规章，法律层级较低。目前，我国主要从国家部委、试点省市和行业三个层面相继出台了一系列与 MRV 相关的法律法规、操作指南和标准等，但都比较零散、缺乏整合，相关的技术法规、标准、管理体系也存在不一致的地方，亟待统一和细化。同时，法律强制力普遍不足，比如对数据造假行为的处罚力度不够，不利于保障碳市场各项制度的有效实施。2.国内 MRV 只有分行业的指南，缺乏统一的指导原则一般而言，企业碳排放情况主要是通过间接计算而来，为了保证可操作性及横向的可比性，所有行业在计算的精确度上应该尽量保持一致。然而，无论是 24 个行业的温室气体核算指南，还是 2020 年生态环境部发布的企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施，都是单个行业的核算技术与报送指南，缺乏统一的指导原则，无法设置统一的核算精确度。如碳酸盐消耗产生的碳排放，有些指南在计算式中要求考虑纯度而有些则不需要；再如排放因子的选取方面，由于各指南编制单位相互独立，排放因子选取较为多样，仅化石燃料热值指标的选取就参考了中国能源统计年鉴中国温室气体清单研究公共机构能源消耗统计制度等多个文件，甚至有些指南的热值数据并没有标明出处。3.核查监督体系及处罚机制有待完善，数据质量有待提升一是第三方核查机构独立性不足。为了保障核查的公正性与独立性，第三方核查机构应独立于排放企业，但碳市场建设初期，为调动企业积极性，一般核查业务主要由地方财政出资，地方政府在选择核查机构时不可避免地会倾向于培养本地核查机构，容易滋生作弊行为。二是存在数据造假行为。目前核查机构进入门槛偏低，从业人员良莠不齐，根据 2022 年 3 月生态环境部公开的典型问题案例，实践中出现了一些技术服务机构和重点排放单位篡改伪造检测报告、制作虚假煤样、报告结论失真失实等问题。三是违法违规处罚力度低。各地对核查机构的违法处罚以罚款（10 万元以内）和行政处罚为主，甚至有部分未明确奖惩机制，无法保证执法的强制力，致使对问题核查机构处罚偏松、震慑不足。4.碳交易市场的产品创新和平台建设支撑不足一是碳市场流动性不足。我国参与碳交易的金融机构还是以商业银行为主，其他类型的金融机构参与程度不高。碳基金、碳保险、碳期货等创新型碳金融产品发展也相对缓慢，市场活力和流动性与我国碳市场的发展程度不匹配。二是监测和统计方法比较单一。目前，我国试点省市主要通过核算法计算排放量，受成本、技术等因素的限制，仅极少数企业采用连续监测法，数据获取的及时性和可靠性不足。三是我国 MRV 全流程的电子化建设相对落后。目前，全国试点行业主要通过“环境信息平台”填报相关信息、上传支撑材料，但该平台功能比较单一且相对独立，还无法实现数据在线交叉验证、在线核查、异常数据精准识别和预警等功能。各试点省市开发的系统也有同样的问题，很多环节仍以纸质材料为主。5.人才队伍和能力建设有待进一步加强一是人才队伍建设较为落后。MRV工作涉及很多细致、具体的技术要求，合格的核查人员不仅要熟悉行业、工序和技术，也要熟练掌握 MRV 的核算与报告要求。目前，很多企业还不具备自主核算能力，也无法独立完成碳排放报告的撰写。二是核查机构能力参差不齐。根据初步估算，未来纳入全国碳市场的全部 8 个行业企业DEVELOPMENT FINANCE RESEARCH开发性金融研究2023 年第 1 期（总第 47 期）绿色发展17数量预计将超过 7000 家，而第三方核查工作一般集中在每年的 35 月进行，有一定的季节性和周期性，对于核查机构的专业能力和人员储备都提出了较高要求。从实践情况看，有经验的核查机构和核查人员数量并不充足，核查水平也参差不齐。三是缺乏统一的政策培训和技术指导。目前，各试点省市和国家层面都组织开展了不少针对 MRV 的专题培训，但随着 MRV 体系建设的深入推进，培训需求不断增加，在资金安排、课程设计、培训执行等方面的统筹和指导力度仍显不足，培训的实际效果有待提升。四、我国碳市场 MRV 体系的完善路径（一）建立和完善 MRV 法律法规体系，为碳市场发展奠定基础法律法规层面，应尽快出台更高级别的法律法规，发布碳排放权交易管理暂行条例，修订完善碳排放权交易及相关活动的司法解释和案件审理指导意见，对我国碳市场 MRV 体系建设进行总括性的规定。技术指南层面，应在现有行业规范的基础上，结合目前数据报送和核查中发现的问题以及重点排放单位的建议，修订完善有关行业碳排放 MRV 相关技术规范，进一步规范碳排放活动数据的监测和关键参数实测，优化报送和核查流程，堵住制度漏洞，将工作机制化、流程化，加强 MRV 体系与碳配额管理之间的衔接，形成国家统一的、与国际接轨的MRV体系标准。统计体系层面，进一步完善应对气候变化的统计体系，通过专题调研、研讨等方式，对现行统计体系和企业碳排放数据管理开展评估，结合国内外应对气候变化的政策趋势，完善相关统计制度，为优化我国应对气候变化统计体系及加强重点企业碳排放数据管理提供制度保障和支撑。（二）明确各参与主体职责，加强部门间协调沟通参与主体职责方面，建议明确 MRV 体系建设涉及的政府部门、企业、第三方核查机构等参与主体职责。其中，生态环境主管部门作为 MRV 工作的牵头部门，负责规则制定、检查企业的监测情况、组织开展核查、对第三方核查机构进行认证和监督、碳配额认定等工作；温室气体排放企业负责监测和报送排放信息，为数据的真实性、准确性负主要责任；第三方核查机构负责核查企业报送的信息，并出具核验报告报送主管部门。部际协调方面，建议建立 MRV 工作的协调机制，上下联动，形成部门间合力，定期开展论坛和圆桌会议，就MRV 工作的最新经验和最佳实践进行交流分享，加快推进 MRV 体系建设。监管机制方面，建议由相关部委建立技术服务机构和数据质量联合监管机制，细化监管要求、改进监管方式，将全国碳市场数据质量纳入生态环境执法检查，严格规定技术服务机构的经营范围，坚决杜绝重点排放单位利益相关机构从事核查、监测等技术服务。行业自律方面，建议成立包括控排企业、第三方核查机构等在内的细分领域自律组织，MRV 体系各参与主体的代表企业作为自律组织会员，利用专业知识和行业实践经验协助主管部门完善相关办法，通过专业群体主动作为、群策群力，共同维护碳市场的健康运行。（三）加快完善核算标准，为监测及时性和精准度提供支撑核算指南方面，八大高能耗行业中，目前仅发电行业纳入了全国碳市场试点。为此，生态环境部发布了企业温室气体排放核算方法与报告指南 发电设施，较之前的版本细化了数据核算流程、明确了核算办法、增加了数据交叉验证等内容。建议进一步加快制定并更新其他高能耗行业的核算标准，加大对相关行业温室气体排放核算指导的同时，推动碳市场扩容。监测方法方面，建议在全国碳市场进一步鼓励连续监测法的推广运用，与核算法共存、互补。通过建立连续排放监测技术规范体系和监管制度、加强对企业的技术指导、提供补贴或其他激励政策、建立远程校准系统等手段，提高连续监测法在温室气体监测上的使用比例。此外，建议加快推动能源环境大数据感知、人工智能、卫星遥感、空天地一体化观测技术等科技创新手段的应用，促进技术落地。2023 年第 1 期（总第 47 期）我国碳市场 MRV 体系发展现状及完善路径研究 18（四）加强人才培育和制度建设，逐步建立市场化的第三方核查制度电子化建设方面，建议进一步优化和丰富数据直报电子信息化平台功能，通过区块链等技术实现信息的存证溯源、不可篡改和加密。同时，建议将直报平台与政府统计部门的经济数据、能源部门的数据实现对接，提高数据收集效率，并实现数据全程质量监督，通过交叉验证，精准识别异常数据，提升工作的整体质量。核查机构选择方面，建议初期采用政府采购方式，并逐步过渡到市场化的核查机制，加强对第三方核查机构和核查人员的市场培育和能力建设，促进核查机构间的竞争，降低核查费用、提升核查质量。机构管理方面，建议加快研究制定第三方核查机构和从业人员的管理制度，建立第三方机构的资质管理流程，明确和细化准入条件、执业原则、业务要求、违约行为、评估考核、“清出”机制等，以保证第三方核查机构的独立性。参考文献1 冯丹燕，周延霞，何明珠.广东碳交易试点的 MRV 制度及经验 J.科技资讯，2019,17(4):107-108.2 李鹏，吴文昊，郭伟.连续监测方法在全国碳市场应用的挑战与对策 J.环境经济研究，2021,6(1):77-92.3 刘学之，朱乾坤，孙鑫，等.欧盟碳市场 MRV 制度体系及其对中国的启示 J.中国科技论坛，2018(8):164-173.4 钱国强，胡晓明，金雅宁.中国碳排放数据监测、报告与核查体系建设 EB/OL.https:/ 曾雪兰，黎炜驰，张武英.中国试点碳市场 MRV 体系建设实践及启示 J.环境经济研究，2016,1(1):132-140.6 章轲.国家气候中心总经济师：碳数据造假不具普遍性，但需保持高压态势 EB/OL.https:/ 张丽欣，王峰，王振阳，等.欧美日韩及中国碳排放交易体系下的监测、报告和核查机制对比 C.温室气体减排与碳市场发展报告（2016），2016:36-68,314.Research on the Development Status and Improvement Path of Chinas Carbon Market MRV SystemYu Miao Wei QingAbstract:Monitoring,reporting and verification,abbreviated as MRV system,is an important part in building a carbon market environment,the cornerstone of carbon trading system,and a necessary means to ensure that emission reduction targets are met.From the launch of carbon trading pilot projects in seven provinces in 2013 to the official launch of the national carbon market in July 2021,China has initially established a permanent mechanism for MRV system on greenhouse gas emissions,which provides an important guarantee for the stability and development of the carbon market.However,as China is still at the early stage of carbon market construction,the MRV system still needs further improvement.This paper compares the framework of the MRV system in the European and American carbon markets,analyses the implementation framework and problems of the MRV system in Chinas carbon market,and makes suggestions on how to further improve the MRV system in Chinas carbon market on the basis of international experience.Key Words:Carbon Market;Carbon Emissions;MRV System（责任编辑：王雪珂程瑶）