新疆相对贫困多维测度与分析...南北疆六地(州、市)的调查_秦海波.pdf

第 37 卷第 2 期干旱区资源与环境Vol 37No 22023 年 2 月Journal of Arid Land esources and EnvironmentFeb 2023文章编号:1003 7578(2023)02 016 10doi:1013448/j cnki jalre2023030新疆相对贫困多维测度与分析*基于南北疆六地(州、市)的调查秦海波1，2，李文翰1，2，谢仲玄1，2(1 新疆大学政治与公共管理学院，乌鲁木齐 830046;2 新疆大学国家安全研究省部共建协同创新中心，乌鲁木齐 830046)提要:全面建成小康社会后，中国千百年来的绝对贫困问题得到解决，但相对贫困仍将长期存在。文中基于收入支出、生活条件、教育培训、健康保障、能力水平、文体水平六个维度，运用 A F 法对南北疆六地(州、市)相对贫困状况进行多维测度。结果表明:1)新疆 60%左右居民处于一般多维贫困水平及以下，13%左右居民处在极度多维贫困水平。2)南疆农村 214%的居民处于极度多维贫困状态，多维贫困问题突出。3)新疆多维贫困问题范围广、程度深，随着被剥夺水平 K 增大，多维贫困发生率、多维贫困指数下降，平均剥夺份额上升。4)相对贫困的剥夺维度指标排序和剥夺程度存在城乡、地区显著差异。关键词:相对贫困;多维贫困;A F 法;南北疆中图分类号:F304 8文献标识码:A党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，我国大力推进脱贫攻坚工作，取得了举世瞩目的成效。2021 年 2 月，习近平在全国脱贫攻坚总结表彰大会上庄严宣告:我国脱贫攻坚战取得了全面胜利1。然而，绝对贫困问题的解决并不意味着贫困问题的消失，相对贫困将长期存在2。现代贫困研究经历了从绝对到相对再到多维的过程3。在绝对贫困的基础上，英国经济学家Townsend 从“相对剥夺”的角度，首次明确界定了相对贫困的概念4，指出贫困包含社会排斥与社会剥夺维度，并针对相对贫困的测量提出生活形态指标。长期以来，不同国家地区普遍采用经济指标来测量人口的相对贫困程度，如欧盟在计算各国贫困率时，将相对贫困的贫困线定义为家庭可支配收入中位数60%5;卢森堡收入研究所将贫困线定义为一个国家或一年内可支配的中等收入的 50%6。自 Sen 在福利经济学基础上创立多维贫困理论以来，相关研究成果不断涌现7 9，学术界将关注点从单一维度贫困(如货币或经济性)转向多维度贫困(如教育、医疗、生活水准等)10。其中，Alkire 和 Foster 基于 Sen 的多维贫困理论提出的“双临界值(dual cut off)”法(也称 A F 法)易于理解、具有可分解性，最为广大学者所接受11。国内对相对贫困问题的研究最早可以追溯到 1998 年，张敦福以城市相对贫困问题中的特殊群体“城市农民工”为关注点发现了以往贫困研究有失偏颇的地方，并对贫困提出了新的定义，认为贫困有“经济定义”“社会 经济”两种定义，前者主要是指由于收入不足造成的难以维持生存所需的物质条件;后者则是从一个多维的角度理解贫困，除了收入还包括教育、健康、生活方式等维度12。多维贫困定义的相对性也就更加显更具开放性、发散性和立体性。近年来，国内学者就相对贫困的内涵13、识别14、测量15、以及治理思路16 等方面进行了深入研究和讨论。杨舸提出除了从满足基本生活需求方面来实施扶贫外，还应注意到贫困表现为人内心的相对剥夺感，是一种主观感受17。在相对贫困多维测量方面，学者们常根据区域范围选择不同维度建立相对贫困指标体系。仲超和林闽钢基于教育、健康、劳动能力、住房、生活水平、资产六个维度建立中国相对贫困家庭的多维剥夺指标体系18;罗万云等从可持续生计视角出发构建民族地区相对贫困指标体系，包括人力、自然、物质、金融、社会五个维度19。*收稿日期:2022 5 30;修回日期:2022 7 31。基金项目:新疆维吾尔自治区专家顾问团决策研究与咨询项目(JZ202002012)资助。作者简介:秦海波(1982 )，男，汉族，新疆沙湾人，副教授，主要研究方向:公共政策，贫困治理。E mail:5465993 qq com通讯作者:谢仲玄(1995 )，男，汉族，广东河源人，硕士研究生，主要研究方向:公共政策，贫困治理。E mail:xiezhongxuan163163 com综上所述，随着外部环境变化，多维贫困和多维贫困指数等新概念是绝对贫困、相对贫困进一步发展的结果3，相关研究也为解决相对贫困问题提供了理论支撑和政策参考。但总体而言，国内相关研究较少聚焦于边疆民族地区特别是新疆相对贫困治理。新疆地处祖国西北边陲，发展相对滞后，致贫因素复杂，防止返贫任务艰巨，需不断强化和拓展脱贫成果，建立相对贫困长效治理机制。文中基于新疆南北疆六地(州市)的调查数据，采用 Alkire 和 Foster 提出的“双临界值”法，从多维贫困的视角研究新疆的相对贫困问题，分析新疆多维贫困在不同空间范围的差异与特征，为相关部门政策制定提供一定的理论参考。1研究方法与数据来源1 1A F 多维贫困测量方法文中采用的 A F 方法是 Alkire 和 Foster 基于 Sen 的基本能力理论，于 2007 年提出的多维贫困的测量、分解方法。A F 方法具体包括贫困的识别、加总和分解 3 个步骤。1 1 1贫困的识别在贫困识别阶段，A F 法采用“双重识别”法来测算、评价调查样本的贫困状况:定义一个 n d 维的矩阵 Mn，d、矩阵元素 xij(i=1，2，n;j=1，2，d)，n 代表研究的样本数量，d 代表设定的多维贫困维度数量，矩阵元素 xij(xijMn，d)代表被调查样本 i 在 j 维度上的取值。(1)单一贫困指标的识别。定义一个贫困线 Zj(Zj0)，用来表示第 j 个维度被剥夺的临界值，同时定义一个剥夺矩阵 g0=g0ij，并进行如下操作:当 xij Zj时，令 g0ij=1;当 xij Zj时，令 g0ij=0。(2)多维贫困的识别。首先赋予各贫困指标一个权重，同时新定义一个剥夺矩阵 C0(g0ijC0)，且当xij Zj时，令 g0ij=1;当 xij Zj时，令 g0ij=0，设定被剥夺子维度(指标)数 k 和多维贫困被剥夺水平临界值K(0 K1)。此时可用 C0ik(k)(0 C0ik(k)1)来计算某被调查样本 i 的总剥夺得分，即:当 dj=1wjgijK时，令 C0ik(k)=dj=1wjgij，表示该调查样本是多维贫困户;反之当dj=1wjgij K 时，令 C0ik(k)=0，该调查样本不是多维贫困户。在此基础上为进一步对贫困户数进行识别，方便后续对贫困进行加总计算，可以在此定义一个多维贫困个体数矩阵 Q0，当 C0ik(k)0 时，令 q0ik(k)=1;C0ik(k)=0 时，令 q0ik(k)=0。1 1 2贫困的加总在识别每个调查样本 i 在各维度上被剥夺的情况后，加总计算出多维贫困指数 MPI，其公式为:MPI=M0(k)=H0(k)A0(k)。假设 k 为被剥夺维数，则 H0(k)=ni=1q0ik(k)/n，表示多维贫困发生率;A0(k)=ni=1c0ik(k)/ni=1q0ik(k)d 表示多维贫困的平均剥夺份额(多维贫困强度)，整理可得:M0(k)=H0(k)A0(k)=ni=1c0ik(k)/nd。1 1 3贫困的分解指标 j 对多维贫困指数的贡献率公式为:j=1ndni=1wjgij(k)/M(k)，其中当被调查样本 i 属于多维贫困户时，令 gij(k)=gij，反之令 gij(k)=0。文中因调查区域有限，故选取指标分解方式分析各指标对多维贫困的贡献程度。1 2数据来源数据来源于课题组 2021 年 7 月至 8 月对新疆维吾尔自治区南北疆六地(州、市)的实地抽样调查。结合新疆地理位置及人口分布，选取了南疆的阿拉尔市、喀什地区、和田地区和北疆的乌鲁木齐、伊犁哈萨克自治州、阿勒泰地区，能较好反映新疆实际贫困问题。问卷共收表 1 样本数量分布特征Table 1 Distribution characteristics of sampled residents调查地点南疆北疆阿拉尔喀什和田伊犁阿勒泰乌鲁木齐合计城镇9585781207675529农村86759896475184538合计1621441671841512591067回 1128 份，有效问卷 1067 份，问卷回收有效率为 95%，样本分布(表 1)。指标体系中“被剥夺临界值”的区域性数值，参考标准源于各地区统计年鉴。71第 2 期秦海波等新疆相对贫困多维测度与分析2多维贫困测度体系的构建与测度结果分析2 1多维贫困测度体系的构建在构建多维贫困测算体系上，前人已形成不少研究成果。王小林等选取了住房、饮用水、教育等 8 个贫困维度，并在借鉴国际标准的基础上确定了各个维度的临界值20;张雄等从内外因分析出发构建了教表 2 城镇相对贫困测度指标体系Table 2 Urban relative poverty measurement index system贫困维度贫困指标被剥夺临界值(符合赋值 1，不符合赋值 0)权重收入支出家庭收入家庭年人均可支配收入 城镇居民年人均可支配收入中位数的 40%1/12消费水平家庭年人均消费支出 城镇居民年人均消费支出的 40%1/12生活条件住房状况无法从政府、单位获得住房或自行租房1/54户口类型非城镇户口1/54实物资产家中可使用的家电设施 4 件1/54交通出行家中无汽车1/54信息基础设施家中未接入有线电视网或互联网1/54购物条件居住地附近无商场或购物中心1/54快递物流居住地附近无快递物流点1/54污染治理居住地附近城市工业、生活、农业污染没有得到良好集中处理1/54排水系统居住地附近排水系统不完善1/54教育培训学校区位居住地附近无学校1/18受教育程度家庭成年人受教育年限均值 该年度全样本城镇家庭人均值1/18就业培训家中劳动年龄人口年人均就业培训的次数 该年度全样本城镇家庭人均值1/18健康保障健康状况家庭成员中至少有一位身体残疾或患有慢性病或大病或体弱多病1/18就医条件居住地附近没有公共医疗诊所、医院1/18医疗保险家中成员未购买额外医疗保险1/18能力水平数字能力上网获取信息渠道数量 2 个1/18语言能力家庭成员至少一人不会国家通用语言和文字1/18精神贫困对脱贫没有信心/不想脱贫/不愿通过努力脱贫1/18文体水平文体活动家庭年人均参与次数 全样本城镇年家庭人均值1/18文化水平所在市图书馆数量 全样本城镇均值1/18科技水平所在市专利授权量 全样本城镇中位数1/18表 3 农村相对贫困测度指标体系Table 3 ural relative poverty measurement index system贫困维度贫困指标被剥夺临界值(符合赋值 1，不符合赋值 0)权重收入支出家庭收入家庭年人均可支配收入 农村居民年人均可支配收入中位数的 40%1/12消费水平家庭年人均消费支出 农村居民年人均消费支出的 40%1/12生活条件住房状况家庭人均住房面积 该年度全样本农村家庭人均值1/48耕地面积家庭人均耕地面积 该年度全样本农村家庭人均值1/48实物资产家中可使用的大型实物资产 3 样(包括汽车、摩托车、彩色电视等大型家电)1/48信息基础设施家中未接入有线电视网或互联网1/48交通出行家中的交通工具数量少于 2 件1/48购物条件村内商店数 3 个1/48快递物流村内快递物流点数 1 个1/48居住条件家中无独立洗澡间1/48教育培训学校条件师资数量 该年度全样本农村均值1/12受教育程度家庭成年人受教育年限均值 6 年1/12健康保障健康状况家庭成员中至少有一位身体残疾或患有慢性病或大病或体弱多病1/12医疗保险家中没有成员参与除基本医疗保险外的其他类保险，如商业保险等1/12能力水平劳动水平家中至少有一名失业人员1/24数字能力上网获取信息渠道数量 2 个1/24语言能力家中至少一人不会国家通用语言和文字1/24精神贫困对脱贫没有信心/不想脱贫/不愿通过自身努力脱贫1/24文体水平文化水平村内无乡村书屋等公共书屋1/18体育设施村内无专门的体育活动中心或健身场所1/18文体活动村内年均举行的文体活动 2 次1/1881干旱区资源与环境第 37 卷育、健康、生活水平、社会参与等 7 个维度和 16 项具体指标21;黄晋生等学者则从教育、健康、生活、收支4个维度测算了新疆和田地区的墨玉与皮山两个民族地区深度贫困县的多维贫困水平22。文中参考上述几位学者的思路，分别构建了新疆城镇和农村相对贫困测度指标体系，具体包含 6 个维度和若干项具体指标(表 2、表 3)。2 2测度结果与分析2 2 1多维相对贫困分布根据所构建的多维贫困维度指标体系，将调查得到的数据项导入数据矩阵 Mn，d，随后根据选定的剥夺临界值对 Mn，d中的数据进行识别处理，确定所有被调查家庭在各个指标上的被剥夺情况。(1)城乡多维相对贫困分布状况。文中在衡量相对贫困时，对城镇和农村家庭分别选取不同指标判断是否为相对贫困家庭。由于城乡不同维度比重不同，影响也有差别。多维贫困分布状况显示(表 4 和表 5)，城乡居民多维贫困数量基本符合正态分布规律，集中于一般多维贫困水平上下，且城乡多维贫困比例分布上无较大差异，仅是城镇相对贫困程度略高于农村。从城乡总体相对贫困程度来看，几乎所有城乡居民均处于多维贫困状态中，60%左右的居民处于一般多维贫困水平及以下，处在极度多维贫困水平的城镇和农村居民比例分别占 13 75%和 12 64%。由此可见，脱贫攻坚解决了居民大部分基本生活需要，但经济社会各方面迅速发展导致城乡居民在不同维度上能力差距逐渐拉大，仍有 30%左右城乡居民处于较强和极强的多维贫困水平下，未来长效扶贫机制构建亟需在各地区不同群体主要贫困影响因素基础上加以精准施策。表 4 城镇多维贫困分布状况(n=538)Table 4 Distribution of urban multidimensional poverty(n=538)被剥夺子维度数 k样本量/个百分比/%累计分/%非多维贫困(k=0)50 93093脆弱性贫困(1k3)13124 352528一般多维贫困(4k6)20838 666394较强多维贫困(7k9)12022 308625极度多维贫困(k10)7413 7510000表 5 农村多维贫困分布状况(n=529)Table 5 Distribution of rural multidimensional poverty(n=529)被剥夺子维度数 k样本量/个百分比/%累计分/%非多维贫困(k=0)7130130脆弱性贫困(1k3)147273228 62一般多维贫困(4k6)206382966 91较强多维贫困(7k9)110204587 36极度多维贫困(k10)68126410000(2)南北疆多维相对贫困分布状况。南北疆城乡多维贫困分布情况(表 6、表 7)，南疆和北疆多维贫困数量基本呈正态分布趋势。从城镇样本来看，南疆较强多维贫困(7k9)及以上家庭所占比例低于北疆，64 34%的家庭处于一般多维贫困(4k6)及以下状态。从农村样本来看，南疆多维贫困呈现显著地域差异，较强多维贫困(7k9)及以上家庭所占比例高于北疆，处于极度多维贫困(k10)的家庭数量占总样本的 21 4%。南北疆多维贫困分布总体差别不大，但具体方面仍存在贫困数量差距较大的情况，提升南疆地区农村居民经济、生活、教育、文化多方面水平，减小贫困差距，是当前新疆乡村振兴的重要任务。表 6 按南北疆划分的城镇多维贫困分布状况(n=538)Table 6 Distribution of urban multidimensional poverty in northern and southern Xinjiang(n=538)被剥夺子维度数 k南疆北疆样本量/个百分比/%累计分/%样本量/个百分比/%累计分/%非多维贫困(k=0)0002074074脆弱性贫困(1k3)47182218223814021476一般多维贫困(4k6)1194612643411140965572较强多维贫困(7k9)7629469389033218893极度多维贫困(k10)1662100301107100表 7 按南北疆划分的农村多维贫困分布状况(n=529)Table 7 Distribution of rural multidimensional poverty in northern and southern Xinjiang(n=529)被剥夺子维度数 k南疆北疆样本量/个百分比/%累计分/%样本量/个百分比/%累计分/%非多维贫困(k=0)20930933093093脆弱性贫困(1k3)4621422338526322724一般多维贫困(4k6)703256548813842726997较强多维贫困(7k9)5123727866921369133极度多维贫困(k10)462141002886710091第 2 期秦海波等新疆相对贫困多维测度与分析2 2 2相对贫困的多维贫困指数文中采用 A F 双阈值法分别对城镇、农村样本的贫困状况进行测算(表 8、表 9)。在城镇样本中当被剥夺水平临界值 K 为 30%，贫困发生率为 43 49%，平均剥夺份额为 2 03%，多维贫困指数为 0 88%;当被剥夺水平临界值K 为 60%，贫困发生率为 3 35%，平均剥夺份额为 3 25%，多维贫困指数为 0 11%。农村样本中，当被剥夺水平临界值 K 为 30%，贫困发生率为 52 55%，平均剥夺份额为 2 10%，多维贫困指数为 1 10%;当被剥夺水平临界值 K 为60%，贫困发生率为 5 48%，平均剥夺份额为3 23%，多维贫困指数为 0 18%。随着被剥夺水平的增大，多维贫困发生率和多维贫困指数均逐渐降低，平均剥夺份额则逐渐增大。这说明随着被剥夺水平的增大，家庭被剥夺的深度也在增加。表 8 城镇多维贫困测量结果Table 8 esults of urban multidimensional poverty measurement被剥夺水平临界值 K/%多维贫困发生率H0(k)/%平均剥夺份额A0(k)/%多维贫困指数M0(k)/%1090331491342069701721203043492030884020822450515094828302760335325011表 9 农村多维贫困测量结果Table 9 esults of rural multidimensional poverty measurement被剥夺水平临界值 K/%多维贫困发生率H0(k)/%平均剥夺份额A0(k)/%多维贫困指数M0(k)/%109584163156208336176147305255210110402817248070501474281041605483230182 2 3多维贫困指标分解(1)按城乡分解。选择被剥夺水平临界值 K=30%被剥夺水平下的计算结果对多维贫困按照维度、指标进行分解，得到各指标对多维贫困的贡献率及排序。结果显示，在城镇样本中，收入支出维度即消费水平和家庭收入对家庭多维贫困的贡献率之和达到 26 39%，其次是文体水平维度，贡献率 23 67%，最后是健康保障维度，贡献率 14 19%。具体指标中，贡献率排名前十的指标分别是“消费水平”“家庭收入”“文体活动”“医疗保险”“就业培训”“文化水平”“科技水平”“数字能力”“语言能力”和“健康状况”;在农村样本中，健康保障维度即健康状况和和医疗保险对家庭多维贫困的贡献率之和达到 24 40%，其次是文表 10 城镇各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)Table 10 Contribution rate of each indicator to themultidimensional poverty index in urban area(K=30%)贫困维度指标贡献率(%)排序收入支出家庭收入11 582消费水平14 811生活条件住房状况1 2719户口类型1 5317实物资产2 0414交通出行2 0613信息基础设施0 4523购物条件1 4418快递物流0 7920污染治理0 7221排水系统0 6422教育培训学校区位1 7016受教育程度2 9511就业培训6 875健康保障健康状况4 8210就医条件2 1612医疗保险7 214能力水平数字能力6 198语言能力5 119精神贫困1 9915文体水平文体活动10 223文化水平6 816科技水平6 647表 11 农村各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)Table 11 Contribution rate of each indicator to themultidimensional poverty index in rural area(K=30%)贫困维度指标贡献率(%)排序收入支出家庭收入6327消费水平9113生活条件住房状况35213耕地面积37212实物资产09218信息基础设施13415交通出行29414购物条件07819快递物流09716居住条件09717教育培训学校条件5719受教育程度8294健康保障健康状况0132医疗保险14271能力水平劳动水平40111数字能力7035语言能力06121精神贫困07520文体水平文化水平7026体育设施6078文体活动5531002干旱区资源与环境第 37 卷体水平维度的贡献率 18 62%，最后是收入支出维度，贡献率为 15 43%。贡献率排名前十的指标分别是“医疗保险”“健康状况”“消费水平”“受教育程度”和“数字能力”“文化水平”“家庭收入”“体育设施”“学校条件”和“文体活动”(表 10、表 11)。(2)按南北疆分解。同样选择 K=30%被剥夺水平下的计算结果，文中对南北疆、六个地州的城乡多维贫困按照维度、指标进行分解(表 12、表 13)。城镇样本中，南北疆多维贫困分解结果显示，文体水平维度对南疆家庭多维贫困的贡献率之和达到 24 78%，其次是收入支出维度的贡献率 22 94%，再次是健康保障维度 15 17%。从具体指标来看，贡献率排名前十的指标分别是“消费水平”“科技水平”“家庭收入”“文体活动”“医疗保险”“就业培训”“数字能力”“文化水平”“健康状况”和“语言能力”;在北疆样本中，收入支出维度对家庭多维贫困的贡献率之和达到 29 56%，其次是文体水平维度的贡献率 22 65%，再次是能力水平维度 13 50%。从具体指标来看，贡献率排名前十的指标分别是“消费水平”“家庭收入”“文体活动”“文化水平”“就业培训”“医疗保险”“数字能力”“语言能力”“健康状况”和“科技水平”。农村样本中，南北疆多维贫困分解结果显示，健康保障维度对南疆家庭多维贫困的贡献率之和达到 29 65%，其次是生活条件维度的贡献率 17 04%，再次是收入支出维度 15 86%。从具体指标来看，贡献率排名前十的指标分别是“医疗保险”“健康状况”“消费水平”“受教育程度”“数字能力”“家庭收入”“文化水平”“体育设施”“学校条件”和“耕地面积”;在北疆样本中，文体水平维度对家庭多维贫困的贡献率之和达到 22 37%，其次是健康保障维度的贡献率 21 45%，再次是收入支出维度 15 18%。从具体指标来看，贡献率排名前十的指标分别是“医疗保险”“消费水平”“健康状况”“受教育程度”“文体活动”“文化水平”“体育设施”“学校条件”“数字能力”和“家庭收入”。(3)按地(州、市)分解。六地(州、市)多维贫困分解结果显示，不同城市城乡各指标的贡献率呈现出各地区总体相似但不乏特异性的特点。如六地州的城镇样本中，“消费水平”指标在喀什、和田、伊犁、阿勒泰和乌鲁木齐五个地(州、市)的贡表 12 按南北疆划分的城镇各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)Table 12 Contribution rates of various indicators to the multidimensionalpoverty index in urban areas of northern and southern Xinjiang(K=30%)贫困维度指标南疆北疆贡献率(%)排序贡献率(%)排序收入支出家庭收入978313232消费水平1316116331生活条件住房状况1261912719户口类型1581714916实物资产2371317415交通出行1981621412信息基础设施0512304023购物条件1501813817快递物流0912006920污染治理0832106221排水系统0672206222教育培训学校区位2131513118受教育程度2851130511就业培训74766315健康保障健康状况46295019就医条件2371219613医疗保险81856316能力水平数字能力61676217语言能力462105558精神贫困2251417414文体水平文体活动901411323文化水平54588064科技水平1031232710表 13 按南北疆划分的农村各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)Table 13 Contribution rate of various indicators to the multidimensionalpoverty index in rural areas of northern and southern Xinjiang(K=30%)贫困维度指标南疆北疆贡献率(%)排序贡献率(%)排序收入支出家庭收入718658410消费水平86939342生活条件住房状况3971132613耕地面积4061035312实物资产0661910616信息基础设施1841510617交通出行2881329714购物条件1091706119快递物流1981404021居住条件0572011915教育培训学校条件41596588受教育程度83148284健康保障健康状况122728923医疗保险1737112531能力水平劳动水平3591242511数字能力81256429语言能力0851804820精神贫困0472109018文体水平文化水平60477576体育设施41587157文体活动17616764512第 2 期秦海波等新疆相对贫困多维测度与分析献率排在首位，但在阿拉尔市，“就业培训”指标排在首位，随后依次是“医疗保险”“数字能力”。又如农村样本中，“受教育程度”在喀什、和田、阿勒泰和乌鲁木齐的贡献率排序靠前，但在伊犁和阿拉尔排序相对靠后，分别排第 10、第 20。同样，“快递物流”指标在各地区贡献率排序靠后，但在喀什排序第 8;“购物表 14 城镇各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)排序Table 14 Contribution rate of indicator to the multi dimensional poverty index in urban areas of six regions(K=30%)贫困维度指标阿拉尔排序喀什排序和田排序伊犁排序阿勒泰排序乌鲁木齐排序收入支出家庭收入553252消费水平611111生活条件住房状况181619171816户口类型161221151514实物资产131312131912交通出行121814111115信息基础设施172222212318购物条件151915141417快递物流192020162221污染治理202117192119排水系统212318202020教育培训学校区位91516221213受教育程度1011109168就业培训175676健康保障健康状况8961097就医条件111413121711医疗保险2678104能力水平数字能力388765语言能力7109589精神贫困141711181310文体水平文体活动444443文化水平222233222科技水平233223323表 15 农村各指标对多维贫困指数的贡献率(K=30%)排序Table 15 Contribution rate of each indicator to the multi dimensional poverty index in rural areas of six regions(K=30%)贫困维度指标阿拉尔排序喀什排序和田排序伊犁排序阿勒泰排序乌鲁木齐排序收入支出家庭收入12459510消费水平853227生活条件住房状况6911131313耕地面积71010121211实物资产141817181515信息基础设施181415171718交通出行91313141414购物条件52119191620快递物流19820202021居住条件101918151917教育培训学校条件13127779受教育程度20611012健康保障健康状况226643医疗保险112131能力水平劳动水平1671211912数字能力438888语言能力171721212116精神贫困212016161819文体水平文化水平31194114体育设施111543106文体活动15161456522干旱区资源与环境第 37 卷条件”指标在各地区贡献率排序靠后，但在阿拉尔排序第 5。不同城市指标贡献率的不同可为解决当地多维贫困问题提供一定的理论指导(表 14、表 15)。3讨论与结论3 1讨论“十三五”期间，在党中央的坚强领导下，新疆全面落实精准扶贫精准脱贫基本方略，实现全区全面脱贫。绝对贫困解决后，相对贫困治理成为自治区政府工作重心之一。文中发现新疆相对贫困问题呈现平均化、分散化的趋势，60%左右居民处于一般多维贫困水平及以下(k6)，13%左右居民处在极度多维贫困水平(k10);南疆农村居民处于极度多维贫困状态占比最高，为21 4%;随着被剥夺水平 K 增大，多维贫困发生率、多维贫困指数下降，平均剥夺份额上升。新疆地处祖国西北边陲，发展相对滞后，贫困人口较多，尤其南疆四地州，由于生态环境脆弱、资源禀赋较差、产业基础薄弱，民族、宗教、稳定、贫困等问题交织，致贫因素复杂，绝大多数家庭在解决基本生存问题后，依然面临包括收入、居住、教育、健康、能力、文化等在内的多维贫困问题。城乡相对贫困家庭的剥夺维度排序和剥夺程度存在显著差异。从不同维度看，城乡家庭收入支出、文体水平和健康保障三个维度均处于较高剥夺水平，除文体水平排名相同外，城镇收入支出排首位，农村健康保障排首位，且城乡差距约为 10%(城镇分别为 26 39%，23 67%，14 19%;农村分别为 15 43%，1862%，24 4%)。从具体指标看，上述维度包含的指标也排名前列，且“数字能力”(城乡排序分别为第 8 和第 5)在城乡贫困问题中突出。数字鸿沟作为影响全区协调发展的新的重要因素，城乡、区域差距仍有扩大趋势23。2022 年 2 月新疆维吾尔自治区党委书记马兴瑞在人民网 发表加快数字化发展 一文，强调“提高全民数字化能力，加强数字技能普及培训，提升全民数字技能，积极营造数字文化氛围”，足以显示提升居民数字能力对于新疆数字化发展的重要性和迫切性。文化水平领域，对比较发达地区，边疆民族地区的公共文化、科技、体育服务长期不足，难以有效满足居民需求，城乡地区水平差异更为显著24。经济快速增长过程中，低收入人群收入快速上升，但同时收入差距也逐渐拉大，收入支出仍是多维贫困的主要原因，尤其是城镇收入差距问题突出。健康保障体现居民家庭应对风险与劳动的基本能力，健康状况和医疗支出是新疆农村居民致贫的两项主要社会原因25。文中发现，新疆城乡居民在预防风险意识、医疗保健水平上存在相对差异。在新疆农村经济基础本就不稳定的环境下，疾病的困扰更弱化了村民的抗风险能力。按南北疆划分的分解结果与城乡结果类似，但北疆城镇能力水平维度、南疆农村生活条件维度贫困问题突出(分别为 13 5%和 17 05%)，排序进入前三。“语言能力”和“数字能力”会直接影响居民的沟通交流与信息获取，一定程度上反映了北疆城镇在国家通用语言普及和数字素养提升建设上仍需进一步加强，语言普及、素养提升是面向大众的系统性教育工程，需要政府、社会等多方面投入与合作。近年来，在党中央的亲切关怀下，特别是“访惠聚”驻村工作队悉心引导下，南疆地区农村居民的生活方式发生了显著变化，生活环境脏、乱、差问题得到了妥善解决，但是随着居民需求逐渐呈现出多样化，现有信息基础设施、交通出行、快递物流、购物条件难以满足人民日益增长的美好生活需要，导致该维度可行能力剥夺。按六地(州、市)划分的分解结果来看，各城市城乡指标贡献率呈现总体相似、部分相异的特点。由于资源禀赋、经济发展程度、科教文化投入、公共服务建设相异，各地州市“消费水平”“文化水平”“科技水平”“受教育程度”等具体指标在对多维贫困指数的贡献上也显示出显著区别。最后，“提升文化科技服务能力”是兴边富民行动三个“五年规划”中六类举措之一24，文中发现，文化水平维度的贫困较为突出，用实证数据印证了该规划的合理性。当前研究较少涉及文化维度的测量，而文化贫困会导致精神贫困，进而导致经济贫困，应得到学者的更多关注。未来研究可结合新疆各地城乡公共文化、科技服务的水平和居民的需求进行田野观察，丰富边疆民族地区相对贫困的多维度识别研究。3 2研究结论文中利用 A F 方法，基于2021 年7 8 月对新疆南北疆六地(州、市)1067 个城乡居民家庭的实地抽样调查，对新疆多维相对贫困的现状特征进行测度和分解，得出以下结论:(1)新疆相对贫困问题较为普遍，60%左右居民处于一般多维贫困水平(4k6)及以下，13%左右居民处在极度多维贫困水平(k10)。32第 2 期秦海波等新疆相对贫困多维测度与分析(2)南疆农村 21 4%的家庭处于极度多维贫困(k10)状态，多维贫困问题突出。反映出南疆农村地区致贫因素复杂，亟需多方面治理。(3)新疆多维贫困问题范围广、程度深，随着被剥夺水平临界值 K 增大，城镇多维贫困发生率从90 33%下降到 3 35%、多维贫困指数从 1 34%下降到0 11%，平均剥夺份额则从 1 49%上升到3 25%;农村多维贫困发生率从 95 84%下降到 5 48%、多维贫困指数从 1 56%下降到 0 18%，平均剥夺份额则从 1 68%上升到 3 23%。(4)相对贫困的剥夺维度排序和剥夺程度存在城乡、地区显著差异。选择 K=30%被剥夺水平下，城乡家庭剥夺维度排序前三均为收入支出、文体水平和健康保障(城镇分别为 26 39%，23 67%，14 19%;农村分别为 15 43%，18 62%，24 4%)，这些维度包含的指标也排名前列;南北疆城乡贡献率排名前三维度大多数为收入支出、文体水平和健康保障，但北疆城镇能力水平维度、南疆农村生活条件维度贫困问题突出(分别为 13 5%和 17 05%);六地(州、市)分解结果显示各地区在“消费水平”“文化水平”“科技水平”“受教育程度”等具体指标在对多维贫困指数的贡献上显示出显著区别。参考文献 1共产党网 习近平:在全国脱贫攻坚总结表彰大会上的讲话EB/OL(2021 02 25)2022 05 27 https:/www 12371 cn/2021/02/25/ATI1614258333991721 shtml 2斯丽娟，郭海霞 面向共同富裕的中国城乡相对贫困指数的测度及变动分解J 数量经济技术经济研究，2022，39(5):47 63 3王婴，唐钧 现代贫困研究:从绝对到相对再到多维 J 河海大学学报(哲学社会科学版)，2020，22(6):83 89;112 4TOWNSEND M Optimal contracts and competitive markets with costly state verification ScienceDirectJ Journal of Economic Theory，1979，21(2):2