企业能力的基因表达及其进化机制.docx

企业能力的基因表达及其进化机制

　　摘 要:借助于现代生物学比较成熟完善的概念和体系,在已有关于企业能力进化研究的基础上,从理念和惯例两个层面构建了企业能力的基因作用机理模型:企业基因的理念层面通过作用于企业文化而决定了企业的个体差异;企业基因的惯例层面则通过作用于企业的决策机制、组织结构、经营方向和激励机制等四个要素而决定了企业的不同表象。在此基础上,从遗传、变异和市场选择三个环节对企业成长中基因的进化机制进行了分析,并对这一理论在实践中的运用进行论述,以期从一种全新的角度来探讨企业成长过程。
　　关键词:企业能力;基因表达;进化机制
　　Abstract:Based on the latest biological theory, the gene concept is introduced in the firm‘s capability and a genelike mechanism is built on the basis of Darwinism at two levels: ideal and custom At the ideal level a firm‘s genes determine the individual difference from others under its cultural action, while at the custom level a firm‘s genes determine its own representation under the actions of its decisionmaking mechanism, organization, operational orientation and incentive mechanism Then, the evolutional mechanism of genes during the growth of the firm is analyzed in view of genetics, mutation and market selection Elaborates how to apply the theory as above to practice with the intention of exploring the growth of firms in a new perspective
　　Key words:firm‘s capability; genelike expression; Darwinistic mechanism
　　标准经济学把企业抽象为一个“黑箱”,即既定技术条件下的最优化生产者,企业成长取决于外生变量,即给定的技术、成本结构和市场条件,企业是同质而无区别的。但现实中企业是异质性的经济和生命型组织的结合［1］,企业个体综合能力的差异决定了企业间的异质性,也决定企业外在的市场竞争能力,企业成长的实质是其能力对外界环境变化不断适应的进化发展过程［2］。企业能力是决定企业竞争优势的源泉,它在企业的成长中起着类似于生物基因的作用,因此对于企业能力的基因表达及其作用机理和进化机制的探索无疑对于完善现有企业能力理论具有重要意义。本文将主要根据企业理念和惯例结合而成的双层面基因表达模型剖析企业能力的本质结构,进而通过能力双层基因各个层面对企业运营中心理和肌体状况的相应作用来探寻其作用机理,并借助于基因的遗传、变异和市场选择的三重进化机制来解释决定企业成长不同路径的能力的动态发展过程。
　　一、企业成长的能力进化论
　　企业成长的能力进化论源于对达尔文生物进化论的借鉴和引申。达尔文进化论指出:物种经由变异和自然选择的程序而进化,即通过自然选择的力量使生物保留那些有利的变异,消除有害变异,进而使生物组织的结构和功能出现进化。同样,作为社会经济细胞的企业组织也在不断变化的自然环境和社会环境中经历一个演变过程,这个过程依然遵循着自然选择、优胜劣汰的规律,不断地适应并不断地进化。马歇尔指出:生物界的“适者生存”原则同样适用于社会组织尤其是工业组织的研究,生存竞争使最适合于从环境中获得利益的有机体增多。借鉴达尔文的“物竞天择,适者生存”思想,约翰·穆勒强调企业对外界环境的适应能力阿尔钦认为进化机制有助于实现企业种群对业已改变的外部市场环境作出反应,而这种情况与主流的经济理论对企业发展的预测也是相一致的。因而单个企业的发展没有最优规模,只是处于不断的进化之中,这种进化就是企业综合能力的不断提升过程［3］,对这种能力进化结果的检验则取决于企业所处市场环境的最终选择。纳尔逊和温特(Nelson and Winter)在继承阿尔钦思想的基础上建立了一个完整的经济变迁的微观企业演化理论,试图解释在变化的市场环境中企业能力的演变成长过程,强调企业自身的有限理性和外在环境双重的作用,认为企业是“物竞天择,优胜劣汰”的结果。柯林斯和波勒斯(1994)在《基业长青》中也通过大量生动、翔实、持续成长企业的经典案例,从企业发展与自然环境相适应的角度阐明“企业是一种进化的物种”［4］191－196。一言概之,企业能力的进化就是指具有有限理性的企业组织在适应环境变化的过程中不断提高其资源获取、配置和利用的综合能力,表现为成长中的一系列变化并经选择而产生的相对稳定结果。如同生物体生命性状及其成长取决于其基因的决定作用一样,企业自身也有决定其个体差异的企业能力的基因表达,企业成长能力进化也正是通过其基因的进化而得以实现。
　　二、企业能力的基因表达及其
　　作用机理模型
　　1 企业能力的基因理论
　　基因是决定生物性状遗传的主要物质脱氧核糖核酸(DNA)上最基本的遗传单位,由此而决定着生物体独特的基本性状。作为生物体进化的主要物质和功能载体,基因在生物繁殖过程中进行重组,一方面可以把本代的遗传信息传递给下一代,另一方面也可能把新的信息加入下一代的基因中,因此就产生了变异。借助于基因的概念来研究企业能力特征的理论最早是由美国密西根大学商学院教授Tichy(1993)提出的,他指出:企业作为一种类生物体,与生物体一样有自己的遗传基因,正是组织的基因决定了企业的能力异质性,而基因的变化发展过程就是企业的发展过程。纳尔逊和温特在演化经济学的奠基之作《经济变迁的演化理论》中,用“惯例”来表示企业组织演化中所形成的生产性知识和能力,它决定了企业本身在协调个人知识和组织合作方面比市场具有更高的效率,同时也产生了企业成长中的路径依赖特征,惯例在企业进化过程中所起的作用与基因在生物进化中的功能类似［5］。我国学者刘普照指出:企业基因形成于自我成功经验的长期积累和对他人成功经验的深入模仿两个方面［6］。周晖提出了企业的生命模型,该模型指出:企业基因的“DNA双螺旋结构”的双链是资本链与劳动力链,连接双链的四要素是企业家、企业机制、技术与文化,并从经济学角度诠释了企业的生命模型,即四因素决定了企业的技术效率与代理效率［7］。上述研究都从一定的角度提出了对企业基因的认识,虽未形成一个完整的有关企业基因的理论体系,但对进一步的研究提供了许多可资借鉴的经验和成果。在研究企业管理时,引入基因的概念不能完全照搬生物学中的基因定义,更不能对其机械地理解和使用。笔者认为,企业的基因就是指一个企业生命体中具有遗传功能并决定企业异质性及不同成长过程的多因素集合体,其实质是企业综合能力的体现。企业基因同生物体基因一样有着自己的结构,并依据其结构而作用于企业经营管理层面,导致了企业的异质性;同时,企业基因较之生物体基因的相对稳定状态是易变甚而突变的,这种变化体现在企业基因的进化机制中。
　　2 企业能力的基因结构
　　生物体的基因对生物体的结构、功能有着先天的影响,决定着生物体的原始生命力和健康状况,而这种作用集中体现在生物体的肌体和心理或精神两个层面。与此相似,企业组织的基因也因其对于企业生命的作用体系而分为两个结构层面。
　　企业理念构成组织基因的内部核心层面。企业的心理状态从根本上讲取决于其理念层面基因。核心理念是企业生存目的、价值观念和管理哲学的体现。每个企业都有自己有形或无形的理念,成功的理念是组织自己相信并以内在要素存在的、非外界强加的积极的真实信念,是企业凝聚力和向心力的激发机制,也是企业追求持续成长的驱动力,而企业的成长更依赖于持久的贯彻执行。相反,不成功的理念是模糊涣散而消极片面的,导致企业精神层面的病态,表现为企业成长的盲目性、短暂性。詹姆斯·柯林斯和杰里·波勒斯(1994)历时6年,在集合众多管理者认识的基础上,选择18家历史悠久的成功企业案例证明企业核心理念是组织长盛不衰的根本信条,像基石一样稳固地埋在土地里。Sony公司自创立以来就赋予了一个自我神圣的使命:体验以科技进步、应用和创新造福大众带来的真正快乐。宝洁公司的“不断自我提高”理念,既是对组织产品的指引,更是对组织成员的指引和激励,对社会成员的承诺。理念永远没有完全达成的状态,正如沃特·迪斯尼所说:“只要世界上还有想象力存在,迪斯尼乐园就永远不会完工”［4］70－96。
　　组织惯例构成企业基因的外部物质层面,也是企业肌体状况的综合阶段反映。纳尔逊和温特将企业惯例定义为组织在给定的时间内具有的特定生产性知识和能力的集合,这种集合是企业在长期成长过程中形成的,决定了企业成长中的路径依赖特征。组织惯例是企业个体特有的生产经营中的知识积累和特殊技能的组合,是组织特有的协调和配置相关资源的能力。惯例是使资源产生竞争优势的根本手段,它是企业在成长过程中与外界环境进行各种交流而逐步形成和积累的阶段性综合能力,其阶段性既展现了它静态的相对稳定性和平衡性,也反映了它动态的可持续发展性。其中静态的稳定和平衡性表现为惯例在传递组织技能和信息功能的过程中对组织行为的记忆和延续,同时由于惯例在形成中经验累积的大量超文本化的隐性知识的存在,使得其模仿成本非常高昂,从而难以被模仿;动态的发展性体现在惯例进化过程中存在的变异行为中,但这是一种基于能动性人力资本所主导的有目的的变异,即合乎愿望的创新,这也是企业基因不同于生物体基因的本质特征。
　　3 企业能力的基因作用机理模型
　　企业基因的理念通过作用于企业文化而决定了企业的个体差异。企业文化的真实性和企业对其文化执着的贯彻施行过程比文化本身的具体内容更重要,实际上也正是企业个体对文化的不同理解和贯彻导致了企业的异质性,尤其是企业精神状态的不同。随着社会进入知识经济时代,企业文化的建设成为现代企业的经营之道。日本的崛起、欧美的复兴,尤其是在20世纪90年代,美国着名的经济学家泰伦斯·狄尔与爱伦·肯尼迪在对80多家企业深入调查研究时提出“杰出而成功的企业大都有强有力的企业文化”的论断后,许多企业纷纷开始构建自己的企业文化,不乏内容与文字表述的相近甚至相同,但对文化本质切实的理解却受到个体企业所处行业、地域、领导人风格、企业发展阶段和成长历史等众多因素影响,由此决定了组织生存最深层的特质和与众不同。
　　企业基因的惯例层面则通过作用于企业的决策机制、组织结构、经营方向和激励机制等四个要素而决定了企业的不同表象。决策机制涵盖企业决策者的产生和决策本身的形成过程,它是企业在成长中积累的知识与能力的综合体现,具有很强的继承性,同时也决定企业的治理结构。基因惯例形成的知识与信息的传递途径直接决定企业的组织结构,管理幅度和跨度的改变是企业应变环境变化的最直观、最根本的形式。经营方向是企业和市场环境联系的纽带,是由企业特有的生产经营中的知识积累和特殊技能综合决定的,企业经营方向的改变是以不脱离其核心的知识和技能积累为前提的。激励机制是使组织系统运动起来并将潜能最大程度发挥出来的运作体系。组织是由有生命的个体人组成的类生物体,这些个体人不同于组成生物物种的细胞,他们有着各自的利益,在脱离组织这一总系统后具备独立活动和生存的能力,而且人的能力的发挥过程是很难被强迫和监控的。因此,贯穿于组织各层次的激励机制的完善与否不但直接决定企业存量能力的发挥程度,而且更深层地激发企业的创新机制,从而决定企业未来增量能力的形成和发展。正如生物体基因是由四种核苷酸分子的不同组合所决定的一样,组织基因的惯例层面的这四个因素相互关联,相互作用,决定企业各异的阶段生存状态。同时,企业成长的过程也是企业基因根据外界环境的变化而不断进化的表现(如图1所示)。

　　4 企业能力的基因进化机制
　　与生物进化相似,企业能力的进化也集中体现在其基因的遗传、变异和选择三种机制之上。首先,企业进化的遗传机制表现为基因核心理念的传承。詹姆斯·柯林斯和杰里·波勒斯(1994)指出:“组织核心理念的真实性和组织对核心理念持续的贯彻实施比理念的内容更重要。”理念是社会和组织资本的体现,它存在于行为人之间的相互关系中,随着物质资本与人力资本的物理移动而扩散。企业理念一旦形成,就具有了恒久的延续能力,其内容和表象可以改变和演进,但其已形成的社会关系却有很强的遗传性,指引和激励组织的成长。同时,企业进化的遗传机制也表现在组织基因的惯例层面,惯例是企业的组织记忆,具有一定的稳定性和惰性,通过企业发展中人力资本与物质资本的延续效应和学习效应而实现传递。惯例在企业进化的过程中所起的作用与基因在生物进化中的功能类似,具有遗传性,主要体现为企业成长中经营方向、组织结构和决策机制等方面的一些成功经验的积累和延续。
　　企业基因的变异主要通过搜寻和创新两种途径表现在惯例层面。企业外部环境的复杂和易变性决定了企业进化不同于生物进化的渐进过程。当社会、经济及技术和市场环境发生急剧变化时,企业的原惯例会表现出不适,此时,组织会有意识地在已知技术中搜寻与自身已有资源、能力最匹配的能力技术因素或者实验性地创造一些新的原来不存在的技术(创新)而产生变异,这与生物基因变异的无目的性是不同的。此外,惯例的传递本身不是一个完全的复制过程,它会由于授受对象个体或组织隐性知识的存在而发生一定程度的改变或创新。组织的搜寻和创新并不是完全分离的,而是相互交叉进行的,创新并非无中生有,它是以原有基因决定的能力为基础,是组织学习和搜寻达到一定程度的结果,但由于组织创新过程中诸多不确定因素的影响,这一结果却并不总是预先确定的,因此创新的结果是多样的。
　　和生物进化相同,基因变异后多样的结果能否持续下去,要取决于环境的选择作用。市场环境是企业进化的选择主体,新的基因组合只有在市场中为企业带来更高的利润,更有助于企业理念的实现时,才能被市场所选择,被企业接纳而固定下来。可见,市场的选择决定着企业的成长界限,企业的成长实质是对外部市场环境变化的反应和适应过程(如图2所示)。

　　三、 企业能力基因理论的实践运用
　　将企业看做类生物体,通过引入企业能力的基因表达模式,并从企业基因的作用机理和进化机制的角度来研究企业能力及其进化过程,不仅在理论上拓展了企业能力理论的研究,而且在实践上也为企业能力的管理提供了一种新的思路和方法。
　　1 基因诊断
　　生物体基因的病变直接威胁到其生命力,因此可以运用基因诊断技术而实现病变基因的诊断并开展有效治疗。同样可借鉴这一原理来考察企业这一类生物体的健康状况,企业能力的基因表达清楚地表明了企业的竞争优势主要来源于组织能力自身的基因结构。因此企业可以通过内部的基因诊断来寻找自己的不足,从而针对性地提出和实施改进措施。具体的诊断过程应当做好以下几方面工作。首先是确定病原。根据企业发展过程中出现的矛盾和问题,对企业能力双层基因结构的决策机制、组织结构、经营方向以及激励机制等各个作用因素进行逐一的排查诊断,以找出问题的根源。其次是诊断病情。判断病变部位的损坏状况,即比较各个病变基因因素与正常甚至优势企业相比的差距有多大,病变持续的时间有多久,产生的连带效应如何等等信息。最后是治疗方案的提供、选择和实施。发现和分析问题只是一种手段,最终目的在于解决问题,根据对病情的分析,决定采取渐进还是激进的能力变革模式,并针对各个模式提出多种可行的方案,经过综合比较从中选择最合理方案并及时贯彻落实,积极执行。
　　2 基因主动性变异
　　随着信息化和经济全球化的发展,企业所面临的外部竞争环境日益激烈和动荡多变,企业能力更要集中体现在其灵活的进化机制而非传统的定位理论上,企业组织内部更需要通过主动性变革而推动企业综合能力的提升。与生物进化的无意识、被动性变异相比,企业基因进化中的变异是由人力资本的主动性和能动性而主导的,集中体现了组织的实时创新性,是一种有意识的演变,甚至是一种激进的彻底变革的组织行为这种变异在管理层人力资本的积极推动和倡导下能及时依据外部市场环境、顾客需求而得以快速推进和实现。实践中可以积极兼并重组具有互补文化或惯例层的企业,并加以优化组合,从而可以较快实现组织基因有效变异;也可以通过战略联盟,直接从合作伙伴那里效仿到对方优秀基因作为自身补充。作为更有效的一条改变企业能力基因结构的途径是直接从外部市场引进所需人力资本,尤其是高层管理者。企业能力由于“路径依赖”的关系,往往具有一定刚性,不易扭转［8］,这时企业就有必要从外部引入新的领导者从管理层开始积极地对原有企业基因加以改造,通过新的思维方式冲击固有的经营模式,从而能对原企业基因组成的内外层面实现共同的影响并使其进一步改善,当年通用汽车公司从杜邦公司引入管理大师斯隆就是一个典型案例。曾经作为日本汽车工业代表之一的本田在20世纪90年代后期陷入困境,不得不被法国的雷诺兼并,在由法国人接管以后重新焕发了活力;同样另一个作为日本骄傲的Sony公司,由于三星、海尔等家电企业的竞争,利润率低到接近亏损,不得已选择了把经营权交给了一个美国人,重新调整其经营战略,希望以此突破日本企业的经营惯性。以上种种都表明了主动性变异能够有效推动企业能力的适应性演化,最终促进企业的持续性成长。
　　构成企业能力基因各个层面的元素之间既可以独立起作用,也可以有机结合综合作用于企业的经营发展。要实现企业可持续发展,必须保持企业能力基因诸要素的协同健康成长,它们在促进企业发展中是通过一种综合合力的作用而影响着组织的生命力。因此,全面规范的企业诊断是找寻和发现企业能力薄弱环节的有效措施,而依据环境的动态性而采取的主动性基因变异对于企业能力的提高和动态发展无疑具有重要的实践意义。

　　参考文献:
　　［1］王玉 企业进化战略研究［M］ 上海:上海财经大学出版社, 1997:15－29
　　［2］Grant R M The resourcebased theory of competitive advantage: implications for strategy formulation［J］ California Management Review, 1991,33(3):114－135
　　［3］Penrose E T The theory of the growth of the firm［M］ New York:Wiley, 1959:36－49
　　［4］詹姆斯·柯林斯,杰里·波勒斯 基业长青［M］ 真如,译 北京:中信出版社, 2002
　　［5］Nelson R, Winter S An evolutionary theory of economic change［M］ London:The Belknap Press of Harvard University Press, 1982:48－104
　　［6］刘普照 企业基因理论与国有企业效率［J］ 经济理论与经济管理, 2002(1):55－56
　　［7］周晖 企业生命模型研究［J］ 经济科学, 2002(6):84－91
　　［8］Leonard B D Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing new product development［J］ Strategic Management Journal, 1992,13(S1):111－125