对高职教育两年制学制的思考.docx

对高职教育两年制学制的思考

　　　［摘 要］ 两年制高职 教育 改革对我国 经济　发展 有积极的促进作用，但不利于学生的可持续发展， 社会 对其办学成效的认可也还需要时间，故应根据职业的客观需求灵活确定不同专业学制的长短，注重实践，准确定位，体现高职教育特色。
　　［关键词］ 高职教育；两年制；学制
　　Abstract:To the economic development of our country, the reform of two-year educational system of higher educational schools is of positive promoting action.　However , it goes against the sustainable development of students. Moreover, the effect of this reform needs to take some time to be recognized by the society. So the duration of the education about different specialties should be flexibly determined according to objective needs. Practice should be emphasized and the position of the colleges should be well placed to reflect the characteristics of higher vocational education.
　　Key words: higher vocational education; two-year system; educational system
　　一、举办两年制高职教育的必要性
　　为了尽快实现由人口大国向人力资源强国的转变，我国提出了在不到5 年时间内培养出30 万名左右高质量高技能人才的目标。这个任务主要是由高职院校来承担的，故实施两年制高职教育已被列入国家示范性高职院校的遴选方案体系①。国家之所以要提出办两年学制的高职教育，目的主要就是为了使高职院校与地方经济紧密结合，在尽量短的时间内为社会培养出尽量多的机械制造业、相关的 计算 机 应用 软件和 现代 服务业等方面的高质量、高技能的紧缺型人才，灵活应对市场，努力适应社会主义市场经济的发展。另外，不同学制类型能尽量满足我国高等教育大众化发展的不同需求，实施两年学制可以丰富和完善我国的职业教育体系，降低国家和个人的教育成本, 扩大接受高等教育对象的范围。
　　二、两年制高职教育存在的主要 问题　
　　职业技术教育在大多数国家已有成功的人才培养模式，也是 中国 推进高等教育大众化发展的主要力量，但 目前 存在的问题十分突出。不少高职院校在两年制教育上普遍存在着办学定位不准、培养目标模糊的问题，如过于追求“专升本”的升学率，重 理论 轻职业技能训练，没有突出职业性和实践性的高等职业教育特色，既增加了招生和就业压力，也出现了“有事无人做”和“有人无事做”的尴尬局面等。这已成为众所周知的问题，许多文章都详细 分析 了这些现象[1-3]。笔者现仅从两方面来探讨进行两年制高职教育改革带来的一些现实问题。
　　终结式教育不利于高职教育的可持续发展
　　在我国经济发展还没有完全按照社会主义市场经济运作而已进入快速发展期的情况下，目前确实是以举办短期两年制层次的高职教育为宜。但从长远上看,在经济发展到一定阶段时，高职总是要办本科和 研究 生教育的，否则高职教育的学科链就是不完整的。但学制缩短为两年后,学生的理论 学习 时间和实践训练时间都将相对减少。在总学时减少的情况下,两年学制必将会大幅度地削减公共课的学时，学生掌握的知识几乎不可能满足“专升本”的基本要求，高职教育势必会成为“终结式”教育，故学生不会以第一志愿报考，这样难以吸引优秀生源。显然，两年制比三年制学生的平均水平要低，理论和实践功底差。长此以往，高职教育的声誉将大受 影响 ，很不利于高职教育的可持续发展。
　　两年制学制难以切实保证高职教育质量，社会认可度不高
　　按教育部有关文件，高职学生必须有至少一学期到基层进行顶岗实训的机会，则学生在校时间只剩下一年半。在3个学期内要完成原来5个学期的工作量，会使整个教学过程和教学环节如教学模式、实践教学环节和考核标准的改革等一系列教学形式等发生重要变化，高职教育的质量难以保证。两年制的运行有其自身的特点,管理制度、教学文件等需要经过多次讨论、修订，待积累经验后才能相对固定。这是一项十分繁重的工作，需要一个比较漫长的过程。另外，学制缩短使高职教育在办学条件方面面临更高要求,单位时间的教育成本会较大幅度地增加，而学生就业后的收入一般又比本 科学 生的收入低,投入和回报并不成正比。故学生、家长及用人单位对其办学性质、办学特点和办学成效的认可也还需要相当一段时间。
　　三、解决两年制学制改革 发展 中 问题 的对策
　　应根据职业的客观需求灵活确定不同专业学制的长短
　　在高职 教育 的学制改革中, 学校应该认真 分析 各专业的性质,并根据各专业的具体情况来确定各专业的 学习 年限，不能“一哄而上”，更不应搞“一刀切”。无论是教育行政主管部门还是学院，都要允许多种学制并存。国家规定民办院校、紧缺型人才新上专业应当为两年制，从大方向上是对的，国外也是如此，但不是所有的专业都适合二年制。一般来讲，高等职业教育培养目标主要分“技术型人才、技能型人才和职业型人才”三种类型。对于一些与行业结合紧密、依托行业办学的高职院校及其设置的专业，由于就业面相对较窄、针对性较强，并不需要很长时间用于基础课程的学习，可率先实行两年制。因为工程技术类专业和农业类、 艺术 类专业, 主要是技术教育，技术含量高，牵涉到的基础学科和职业技能训练相对较多, 实训设备多，投资大，办学成本高，不易实训，考证难度较大，教学时数不易压缩， 企业 也不容易接纳，如大部分工 科学 生必须具备相应的 计算 机二级水平，懂一点专业 英语 ，要上线性代数等，所需花费的学习时间相对就比较长,应当实行三年制。而第二产业的数控专业，第三产业的 旅游 、烹调、服装等专业, 主要是技能教育，将来从事的大多是 社会 工作，易于上手、接纳，实训成本低，学习难度低，毕业生多半直接进入相应行业中的具体岗位，可以将学制压缩到两年，进行两年制试点。
　　构建相对独立的实践教学课程体系，保证高职教育的质量
　　高中后的职业技术教育在 中国 由于种种原因，社会认可度不高。因而，除需要争取政策上的倾斜外，还特别要进行制度上的创新。高职教育要想办出特色，在 理论 教堂方面所能做出的特色不多，只能在实践教学方面多下工夫。要想办出专业特色，一是要充分利用现有的优势基地，积极与周边地区的行业、企业形成全程共赢的产学合作关系，对学生进行企业化培训，大力推行项目教学法、理实一体化、工学交替等方式，用完全真实的企业环境替代“仿真性”实训，切实提高学生的职业素质。二是实训中心要充分发挥仪器设备的最大效能，最大限度地满足学生的实践需求，从重视学习结果的“终结性评价”向重视学习过程的“形成性评价”和“终结性评价”并重转变，如从打卡上班开始培养职业岗位意识，以顶岗实训代替毕业设计、毕业论文，并由教师加强指导，以完成教师本身的“双师”培养任务。三是要用证书教育模式推动教学模式的创新，注重按证书要求加强对学生综合职业能力的考核，使课程评价更具有职业导向性和实效性。还应大力提倡“订单”式人才培养。力求使培养目标及人才规格与企业的要求做到“零距离”，使学生毕业时确实具有相应的上岗能力,这是学制缩短后保证高职教育的质量的核心。
　　总之，笔者认为二年制高职教育首先要对人才培养目标进行准确的定位，而且定位在“员”这一层次是比较合适的，如 网络 管理员、导游员、数控设备操作员等。制定人才培养计划时要时刻关注专业的技术发展及相关的技能标准，确定各专业的综合职业能力要求，加大包括理论与理论、理论与实践、实践环节之间的课程整合力度,打造模块化的课程结构，构建职业领域的课程体系,逐步培养学生的专业和职业能力。另外，学制改革是否成功的重要标志是看学生就业情况是否良好，即看学生的一次就业率、稳定率和对口率。我们一方面要积极拓展学生的就业渠道，另一方面要坚持科学全面的发展观，充分体现“以人为本”的思想，培养学生的科学精神、创新意识和独立人格，使学生既掌握做事的能力，又具有良好的职业道德和敬业精神；既有立即上岗的能力又有面向职业生涯的可持续发展能力和创新创业能力，实现“毕业即就业”的培养目标，最终形成“以就业为导向、产学结合、推行双证、改革学制、订单培养、打造银领”的主要特点，从而回归高等职业教育的本质。
　　［ 参考　文献 ］
　　［1］ 单嵩麟，张成铭，王武林，翟向阳.二年制高职课程改革的问题与对策［J］.职业技术教育,2005,(4):47-49.
　　［2］ 王占义, 敖冰峰.二年制学制给高职教育课程改革带来的问题与对策［J］.北方经贸,2005，：135-136.
　　［3］ 李 冰,李 岩,张立辉. 高职二年制教学模式的 研究 与规划［J］.职业技术教育(教学版), 2006,(17):10-11.
　　［4］ 李 军，李南峰，李 伟，王 燕，冯 东.能力本位教育与加强实践教学和实训基地建设［J］.十堰职业技术学院学报，2006,(6):4-7.