世界高技术企业发展模式的启示.docx

世界高技术企业发展模式的启示

　　[摘 要] 从制度、文化和环境的角度来看，目前世界上比较有代表性的高技术企业发展模式有美国波士顿128公路模式、硅谷模式、台湾地区新竹模式和日本筑波模式。从对这四种模式进行的共性分析和对世界高技术发展中成功经验因素的归纳来看，值得我国借鉴。在发展高技术企业方面，我国应该鼓励民间风险投资，积极发展资本市场；建立和完善科技创新人才的激励机制；以市场主导为方向；政府在一定程度上发挥引导作用；完善规章制度，规范信用秩序。
　　[关键词] 高技术企业；发展模式；启示
　　一、世界高技术企业发展模式的典型代表
　　(一)波士顿128公路模式。128公路是美国马萨诸塞州波士顿市的一条半环形公路，早在二战之前，128公路沿线就建立了几家科技型企业，这些企业主要是从麻省理工学院的一些研究实验室分离出来的，其主要目的是将大学科研成果与企业相结合，促进科研成果迅速转化为商品，但企业的零散分布使128公路地区在相当长一段时间里发展缓慢。
　　第二次世界大战期间，美国对军品研制和订货的需求使该地区有了一个较大的发展。尤其是从20世纪50年代后期开始，15年内公司数目由不到40个猛增到1200个之多，128公路被称为美国的“科技高速公路”。128公路地区发展高科技的成功经验主要有两条：一是有足够的资金来源。国防投资对该地区的发展起了十分重要的作用，风险投资也带动了高技术的发展。二是政府的有力支持。冷战后，由于军方部门订单的减少，波士顿128公路发展进入缓慢期。但 128公路地区并未就此一蹶不振，而是凭借人才优势，发展高新技术产业，进行经济结构调整，近年来又重新焕发了活力。有专家说，是因为具备企业家精神的工业传统与能够提供必要的新原料(科学知识和技术能力)的卓越的大学系统独特地结合，才有了128公路再产业化的成功。
　　(二)硅谷模式。硅谷的发展是以斯坦福研究园为起点的。为了更好地利用斯坦福大学的人才和研究成果，包括瓦林、科达、惠普等公司，都进入园区；另一方面，为了更好地利用西部的人才和发展机会，美国东部一些大型企业(如通用电气，IBM)纷纷在硅谷设立分部，进一步增强了硅谷地区的研发和管理能力。硅谷模式主要特点有以下四个方面：
　　1.熊彼特意义上的创新性企业家。硅谷的核心竞争力就是创业和创新，创业起初根源于想法。在硅谷，从有一个想法到公司上市，大概只需要1个月，而且这个周期正变得越来越短。 创业资本与风险投资。美国的风险投资者所拥有的资本基金来源渠道很多，主要有养老金基金、保险公司和银行、基金会和大学、富裕家庭和个人、公司、外资投资者投入的资金。仅在硅谷地区就有超过200家的创业投资公司。据统计，一位有经验的创业投资者每年要收到1000份以上的融资申请。 创业资本与创新式企业的新关系。在硅谷，企业投资者除了对初创企业积极地行使传统的企业治理职能之外，创业投资者对靠创业资本建立起来的企业进行全面的事前监控(筛选项目以防逆向选择问题)、事中监控和事后监控(检查项目结果并决定采取何种退出策略)。这表明企业投资者对初创的创新式企业的治理和管理架构的介入比通常的融资及所引致的监控要深入得多。 产业界和高等教育机构的密切合作。斯坦福大学在硅谷模式的发展过程中起到过无可替代的作用，与斯坦福大学有关的企业(即斯坦福的师生和校友创办的企业)的产值就占硅谷产值的50%～60%。
　　(三)新竹模式。新竹科学工业园区设计者认识到了台湾地区在全球经济中的地位，与美国硅谷的条件和环境进行了多方位比较，在设计新竹园区时，没有机械地学习硅谷模式，而是从自身实际出发，制定一系列切实可行的制度与政策，从而创造出了发展科技的新模式，新竹科学工业园区的开发建设获得了巨大成功。
　　首先，新竹不仅有优美的自然环境和方便的基础配套设施，而且有台湾着名的清华大学、交通大学、中华工学院、工业技术研究院等众多高校和科研机构。其次，政府实行了科学合理的规划，将新竹纳入台湾“六年经济建设计划”和“科学技术发展十年长程计划”中，新竹科学工业园区的兴建经过周密筹划，引进发展技术密集型工业所需的整套技术、科技人员及管理经验，建立园区的一系列规章制度。再次，园区分别从税收、资金和土地使用费等方面极大地提升了区内厂商的竞争力。最后，与硅谷相比，新竹工业园区主动实施了人才的培养和引进。
　　(四)筑波模式。筑波是完全由日本中央政府资助建立的科学城。它以基础科研为主，属国家级研究中心。有国家级研究与教育院所48个，分别隶属多个政府部门和机构，如通产省有10家、科技厅7家、文部省6家(包括筑波大学)，环境厅、厚生省、农林水产省、交通省、建筑省、外务省等部门也都设有下属机构。这里的私人公司发展缓慢，私人研究机构和民间企业只有300多家，而且私人研究机构只能充当研究的辅助力量。
　　二、世界高技术企业发展模式的共性分析
　　(一)强大的区域资源整合能力
　　1.强大的智力资源整合能力。硅谷拥有以着名的斯坦福大学为代表的一批高水平大学和专业科研机构，拥有33万名高层次的技术人才，其中有6000名自然科学博士和工科博士，占整个加州博士人数的1/6；新竹高新区周围拥有台湾电子技术研究院等一批高质量的大学和科研机构，聚集了相当一批高层次的专业人才；筑波科学城有48个国家级研究机构与教育院所，拥有众多的私人研究机构，聚集了万名多学科的高水平的研究人才。由于智力资源密集，人才众多，特别适合以知识密集为特征的高技术产业的发展。 强大的交通资源整合能力。鉴于高技术产品的生命周期短，一旦开发成功就应该迅速投放和占领市场的特点，空运条件和高速公路网络凸显重要。上述四个高新区所依托的城市化地区所拥有的发达的交通网络满足了高技术产业发展的这一要求。128公路是美国马萨诸塞州波士顿市的一条半环形公路，距波士顿市区只有16公里；硅谷附近拥有国际机场和以101、280、880、680为主要干道的高速公路网；新竹高新区距台湾最大的国际机场桃园机场55公里，南北高速公路和电气化铁路贯通其间，距台中、基隆两大国际海港90公里；日本筑波科学城位于东京东北50公里处，不仅具有良好的自然环境，而且交通发达，距国际机场40公里，有完善的公路和铁路网络。
　　(二)完备的创新网络体系
　　所谓创新网络体系，是指在特定范围内多元主体参与的、有多种创新资源流动的、开放的创新系统，是一种新的组合与运作方式。无论是硅谷、新竹，还是筑波、128公路，乃至世界上任何一个较为成功的高新区，都形成了具有自身特点的创新网络。考察上述四个高新区，其创新网络中有四个最基本的行为主体：大学和研究机构、企业、政府以及具有创新粘结功能的中介机构。这四个不同的创新行为主体相互分工与协作，与不同的创新资源发生组合与配置，共同推进创新活动的展开。
　　三、成功的高技术企业发展中的关键因素
　　从以上四种典型的高技术企业发展模式的研究中可以发现，成功的高技术企业的发展主要包括以下五个因素，是否具备这些因素关系到最后发展的成效。
　　(一)创新性企业家队伍。创新性企业家是指开创从前没有的事业的一类人。经理可以通过接受正规的工商管理教育来培养，但企业家则不行。企业家的出现和成长需要一种适合的体制和环境。熊彼特的企业家创新模式高度强调企业家的作用，把技术作为经济的外生力量，这些企业家能够意识到这些发明的未来潜能，准备冒创新的风险，这种冒险行动是一般的资本家和经理不敢采取的。一旦作出一项根本性的创新，将使市场处于不平衡状态，企业家就会得到获取超额利润的机会。
　　(二)完善的风险投资制度。硅谷的创新型企业之所以能获得成功，与其背后的风险基金的风险投资支持是分不开的。在硅谷，建立创业基金和进行风险投资，都是民间风险投资公司自己运作的事，无需政府包办。同样，为之服务的投资银行、融资市场和各种基金机构也都是非政府民间组织。
　　(三)靠近研究型大学和科研院所。128公路靠近麻省理工学院，企业主要是从麻省理工学院的一些研究实验室分离出来的，其主要目的是将大学科研成果与企业相结合，促进科研成果迅速转化为商品。硅谷的发展更是以斯坦福大学为基础。新竹尽管并不靠近科研院所，但是注重人才的吸纳和培养。筑波有分别隶属多个政府部门和机构的国家级研究与教育院所48个。
　　(四)市场机制的建立和完善。虽然同处于美国发达的市场经济条件下，但是128公路和硅谷在发展过程中采用了不同的模式。由于政府订单的大量进入，“128公路”顺势而为，在政府的扶持下迅速发展，军事科技领域的需要催生了该地区的繁荣。麻省理工学院作为国防和航天研究合同的主要承担者和受益者，成为波士顿地区经济转型的先锋。 但是128公路园区并不属于政府，一旦政府国防与区间市场合同大幅下降，该地区便出现了严重的经济萧条。20世纪70年代末，微型计算机工业的迅猛发展、市场需求者的重新确定、世界大型企业的崛起和进驻为128公路带来新的繁荣。高科技之所以能产生在硅谷，正如良禽择木而栖，硅谷的制度环境对高新技术的生产来说是最适宜的。这里讲的制度环境，是一个较为宽泛的概念，它是对人类某种活动(经济的和社会的)起直接或间接影响和制约作用的各种因素的总称，包括基础设施、服务的社会化水平、地理因素、政府的规模与水平、教育结构和居民受教育状况、历史文化背景、观念等等。新竹模式值得我们借鉴，在政府主导规划的同时，大力发展民间风险投资，倡导建立私营企业以激发企业的市场竞争力是园区的使命。筑波尽管有着众多的科研机构和政府的强力支持，但是在园区内私人企业寥寥，市场风险投资难觅踪影，政府投资垄断了科技发展的同时，也将企业的竞争力消磨殆尽。
　　(五)政府不干预。福利经济学认为，市场竞争必然带来社会福利的最大化。比如在硅谷，完全没有政府干预的影子，企业间的竞争十分激烈，如果一个企业技术与产品水平不再在世界上占前三位，就必然被淘汰出局。因此，在硅谷的企业，危机和创新意识普遍很强烈，受这种创新氛围的影响，硅谷每天都可以推出几十项推动世界科技发展的新技术成果。
　　四、对我国高技术企业发展的启示
　　(一)鼓励民间风险投资，积极发展资本市场。在硅谷，建立创业基金和进行风险投资，这都是民间风险投资公司自己运作的事，政府并不插手。同样，为之服务的投资银行、融资市场和各种基金机构也都是非政府民间组织，这对我国目前来说还十分欠缺。我们可以从高技术企业发展的实际需要入手，积极发展非政府创办的风险投资公司以及第二板块市场和产权交易市场，发展和规范各类非政府风险投资基金和投资银行，形成灵活多样的投入和退出机制，为高技术企业的创业与发展创造良好的条件。
　　(二)建立和完善科技创新人才的激励机制。追求利益最大化、为社会创造财富是硅谷人的奋斗目标。如果没有物质刺激，硅谷不会有今日的成就。因此，在高技术企业的发展中，应建立让创新人才脱颖而出的激励机制，建立和完善多种、多层次的奖励制度和收入分配制度，十分重视、善于发现和努力培养高科技人才，特别是要让他们享有优先认股权，使他们的私人财产能够得到安全和有效保护。同时，必须创造条件，调整政策，吸引海外人才到中国创业，鼓励在外华人回国建设等。
　　(三)以市场主导为方向。是市场主导还是政府主导，这是硅谷与筑波选择的不同的两条道路，也是两者成败的根本区别所在。我们以往办科技型企业的经验教训也是十分深刻的。目前，最现实的就是要让高技术企业真正从政府主导型走向市场主导型，充分发挥其自我创新的主动性和积极性，借鉴硅谷和新竹的成功之道：只有走市场之路，放松管制，取消不必要的行政命令，科技事业才有希望。政府各部门要彻底放开，放弃垄断和干涉；要大力扶持，提供自由创新的空间，不要给予种种限制，坚决做到政企分开，实行不干预政策。政府主要是创造平等竞争的环境，制定鼓励创新、吸引人才和鼓励人才流动的政策以及对知识产权依法保护等政策。
　　(四)政府必须在一定程度上发挥引导作用。在发展中国家，市场失败既普遍又严重。一般来说，一个国家越不发达，信息就越不完全，支持市场的制度也越不完善，因此需要强有力的政府行为来纠正他们，政府必须在一定程度上代替市场以实现赶超。我国现有的高技术企业大都处于初创时期，企业规模小、竞争力弱，往往面临着产品市场面狭窄、销售能力不足、融资困难等诸多瓶颈。政府在我国科技发展中的作用有目共睹，但在市场经济条件下，这种作用并非体现在政府直接向高技术企业注入资金和干预管理，而是体现在政府通过各种途径对创业投资业的扶持引导作用，尤其我国高技术企业正处于初期起步阶段，政府的这一作用更为关键。相比其他模式，新竹模式更值得我们借鉴。
　　(五)完善规章制度和信用秩序。监管制度也有一个不断完善的过程，如何切实保障投资者权益尤其值得高度注意。在我国，有关资本市场，包括投资基金市场的金融法律和法规还不完善。如何构建起间接引导与有效激励的创业投资的宏观调控和监管体系，是一个需要研究的课题。
　　参考文献：
　　[1] 刘洪，佘金凤，张丽立.影响科技园区持续发展的因素分析——硅谷与波士顿128号公路相比较的经验[J].中国软科学，1999，(1).
　　罗良忠，史占中.美国硅谷模式对我国高科技园区发展的启示[J].山西财经大学学报，2003，(2).
　　约瑟夫·熊彼特着.经济发展理论[M].北京：中国社会出版社，1999.
　　吴敬琏.当代中国经济改革[M].上海：上海远东出版社，1999.