春秋《易》文本.docx

春秋易文本现已确知的最早的易文本，是马王堆出土的帛易，多数学者认为是战国年间的文本。战国以前的易文本情况怎样， 目前 还是不清楚的。左传和国语共记载筮案二十二例二十七条，卦象和卦爻辞出现五十一处，涉卦三十一种，考察这些筮案能对春秋时期易文本的情况，作具体地把握。一、春秋易文本的结构以左国筮案为对象，与传世本周易相对照，并 参考 马王堆帛易和其他资料，可以发现春秋易文本具有以下结构特征：1春秋易文本的整体已是六十四卦卦，是已知的各种易文本的结构单位。左国中各卦的卦象符合，一律是“-”符号的六联体。这种情况表明，各筮案所用之易文本，其卦象皆为一卦六爻的形式，由此而内在地规定了春秋易文本必已是六十四卦整体。因为，二元符号的六体排列，总有且只有六十四种排列形式，既不能多，也不能少。春秋易文本采取“-”六联体的卦象表达形式，只有在六十四种排列已经得到确认的情况下才有可能，正如干支计时只有在干支整体得到确认的情况下才有可能一样。因而春秋易文本必然是由六十四个卦单位组成的整体。筮案也广泛地运用了八卦取象的解卦 方法 。即以两个“-”三联体相重为一个卦象的“-”六联体，对易文本的卦象进行解释。这种方法的运用，也必以六十四卦的存在为前提。否则，八卦相重的复合解释，立即会则到障碍。它从另一角度内在地证明，筮案所据易文本已是六十四卦的整体。近年来发现了数量可观的考古筮数，它们多以六个数符一组，为一卦六爻的数符形式。六个数符按奇、偶性质进行简并，其结果必然是“-”六联体的形式，也必然是以六十四卦为结构整体。因此，考古筮数以实物证据显示，易文本的六十四卦结构可远溯至商殷、先周时期。而马王堆帛易直接就是六十四卦。这早于或晚于春秋之世的易文本皆六十四卦，春秋易文本岂能外乎?周礼春官论连山、归藏、周易云：“其经卦皆八，其别皆六十有四”，指明六十四卦的整体结构是诸易文本的一般模式，春秋易岂能异乎?2卦名、卦象和卦爻辞，已是春秋易文本的结构要素左国各例筮案的陈述，都将卦名、卦象和卦爻辞作为 内容 。因此，它们所据之易文本，其结构必以卦名、卦象和卦爻辞为要素。其中卦名一概为实词，卦爻辞皆为语句，它们都有语义可寻，因而春秋易文本具有语义对象文本的性质。但卦象不是语言符号，没有独立的语义，是语义对象文本中的非语义成分。语言和非语言符号共属于同一文本，是易的独特的品质，在春秋之世已是如此。左传筮案十九例二十四条的陈述，卦名、卦象和卦爻辞俱全。其卦名和卦象的搭配，全与传世本周易相同。其中十一例十六条明言出周易。，其名、其象、其辞皆对应于传世本周易，可知传世之周易在春秋之世已成，且名、象、辞的结构俱有。高亨先生有“疑筮辞在前卦名在后”之虑，此虑至少应向春秋之前的 时代 而发。国语筮案三例，只有卦名卦爻辞而不见卦象与之联出，应是行文时的省略，不能当作是春秋易文本没有卦象的证据。三则案例中，共出现乾、否、泰、屯、豫五卦，前四卦卦象亦见于左传，可证易文本本有卦象，仅引用时省去。3春秋易文本没有爻称爻称是对卦中之爻的指称。它由一个表现爻性的字符(六或九)和一个表现爻位的字符(初、二、三、四、五、上)联缀而成，用于对爻的命名，这个命名是具有唯一性的，不会用混。传世本周易中，爻称是一种结构要素，标写在各条爻辞之前，但通观左国全部筮案，却全无爻称字样出现，亦无运用“爻性”和“爻位”解卦的痕迹，可知春秋易文本没有爻称。高亨先生曾经指出：“周易古经，初始殆无爻题。”爻题就是爻称，这个“初时”，至少应包括整个春秋时期。有了爻称就能直呼其爻，它的功用是定爻。但没有爻称不等于没有定爻方法。最初的易学是占筮形式，定爻方法随占筮而转移；随占筮而转移的东西，当然不需要固定为文本的结构。这是易文本原为占筮之书的重要的内证。根据系辞记述，占筮法则有成卦之法和变卦之法两种，成卦之法用于确定所筮之卦，变卦之法用于确定所筮之爻。因此，在易文本尚无爻称之时，定爻就是变卦之法要解决的 问题 ，变卦是在本卦形成之后，通过解并筮数求出之卦的占筮操作，其语言陈述可概括为变卦句型“A和B”的形式，其中：A为本卦，B为之卦。对比本卦和之卦，就能直观发现本卦中的各爻，在之卦中发生了何种变化。如果本卦中的变异之爻不只一个，占筮就会出现自相矛盾的局面，此时占筮就须中止而重新再筮；如果本卦变异之爻只有一个，该爻在易文本中的位置是唯一确定的，占筮的结果就不会出现矛盾。因此，变卦句型“A之B”具有定爻功能，唯其如此，占筮才能完成。故而左国中的变卦句型几乎全是关于一爻变卦的，其定爻功能与爻称相同，以至可以获得以下等式：左庄二十二年：观之否观六四；左闵元年：屯之比屯初九；左闵二年：大有之乾大有六五；左僖十五年：归妹之睽归妹上六：左僖二十五年：大有之睽大有九三；左宣六年：丰之离丰上六；左宣十二年：师之临左襄二十五年：困之大过左襄二十八年：复之颐左昭五年：明夷之谦明夷初九；左昭七年：屯之比屯初九；左昭十二年：坤之比坤六五；左昭二十九年：乾之姤乾初九；乾之同人乾九二；乾之大有乾九五；乾之夬乾上九；坤之剥坤上六；左哀九年：泰之需泰六五。以上列举确凿无疑地证明，在没有爻称的情况下，一爻变卦句型的陈述具有相当于爻称的功能。但这种功能的发挥要依赖于占筮操作，在实现占筮过程中发生，故而在占筮易的文化背景中，易文中没有爻称是当然的。筮案中，还有两例变卦句型“A之B”，陈述的是非一爻卦的情形，它们是：乾之否；(国周语下)乾之坤；(左昭二十九年)第一例是不可定爻的，其文“配而不终，君三出焉”不见于周易，当文出别易，对应于何种筮法尚无可知。第二例是周易筮法中的特例，具有定爻功能，乾、坤两卦互变都唯一地确定其本卦的“用爻”。在朱熹的易学启蒙中就已经明确了此特例的占法：“六爻变，则乾坤占二用。”此特例再度表明，定爻依赖于占筮，占筮易时的易文本当无爻称。以句型“A之B尸的一爻变卦来定爻的格局，至战国时期已经结束，马王堆帛易文本已有爻称，今本象、彖、系辞等传中亦有爻称。爻称进入易文本，是易学自身的质变在文本结构上的反映。表面上看，它只是在文本中添加了一个爻的称谓，免去了变卦之累而直呼其爻，实际上，它标志着易文本对于占筮的解放成为独立的解释对象。爻称对于占筮易学是无所谓的，因为占筮定爻依赖于筮法，占断解释要参照祈筮。但爻称对于学术易学却是非常必要的，因为每爻都是一个 研究 对象，都是可具独立意义的思想主题，需要有一个名字称呼。于是，易文本转化为独立的思想 理论 的典籍，占筮的脐带脱落了，“孩子”长大了，爻称即是爻的冠礼。4春秋易文本没有上下卦的标称传世本周易具有上下卦的标称结构，每一卦的卦象皆被注明区分为上下两个部分，每个部分别以乾、坤、震、巽、离、艮、兑之名称之，形成“X下X上”的标称格式，如三乾下乾上、离下坎上等等。春秋易文本则没有如此标称。根本原因是筮法春秋易学的基础仍是占筮易，筮法是占筮的法则，无论是成卦之法还是变卦之法，都只与“一一”六联体相关，没有与三联体打交道的位置，故而文本中无此结构。有些筮案的解释中已经有了关于上下卦的议论：蛊之贞，风也；其悔，山也。(僖十五年)女惑男，风落山，谓之蛊。(昭元年)雷乘乾曰大壮。(昭三十二年)它们能够说明，取象释卦在春秋时期已经盛行，却不能说明上下卦标称已经纳为易文本结构，解释中出现的内容，不一定就是文本的结构。筮案中取象释卦的案例很多，但无一例直言“X下X上”的标准格式，表明上下卦标称在春秋之世尚未作为易文本内容。这种状况至少延续至战国时期，马王堆帛易亦无上下卦标称，如果春秋易文本上已经有了上下卦的标称，它们不可能在战国的文本上突然地消失。以上下卦对易卦象作系统化解释起于大象，大象是春秋后期鲁国的作品，不可能在此之前就将上下卦标定于易文本。将上下卦称固定在周易文本上，看来是汉儒的手笔。“蛊之贞，风也；其悔，山也”，在春秋只是个别案例的说法，也有与之完全矛盾的“贞屯悔豫尸的说法，汉儒取其偏，搞成“内卦曰贞，外卦曰悔”的理论。这种理论与洪范、与变卦之法都是有矛盾的，但它具有明确的构造性，故而能揉大象和说卦的内容，结构成关于卦象上下卦标称的统一格式，窜进易文本作为结构而固定下来。5春秋易文本已有“用爻”，乾坤两卦已居群卦之首前面在变卦的特例中，已经看到了“用爻”存在于筮案中，其存在方式仍是“A之B”变卦陈述。左昭二十九年的“蔡墨释易”有：在乾之坤，曰“见群龙无首，吉”。这正是传世本周易中乾卦用九的爻辞。有“乾之坤”就必有“坤之乾，因为用爻为这两卦的专有。可知在春秋易文本中已载入了这两个爻条，其爻的总数为三百八十六，与传世本周易同。马王堆帛易明标“用九”和“用六”的爻称，卦共三百八十六爻。用爻仅为乾坤两卦所专，说明这两卦在春秋易文本中已居突出地位，马王堆帛易突出这两卦地位的方式是，乾(键)居卦序的第一，坤(川)居卦序的第三十三，分别领袖半部文本。李学勤先生认为，帛易卦序晚出，“传世本是渊源久远的经文原貌，帛书本则是学者出于对经文的爱好改编经文的结果。”此说是有道理的，春秋易文本是将乾、坤置于群卦之首的。左昭二十九年旷蔡墨释易”一节，具有筮法教科书的性质，蔡墨共讲六例，前五例几乎遍讲乾之各种通卦的变形形式，第六例再补充以坤的一爻变卦，说明这两卦位居文本的篇首位置。蔡墨论易和后世易学家论易的举例模式相类，以乾为例的频率最高，坤居其次，这只有当它们已居易文本篇首才可得到合理解释。居篇首者，接触阅读的机会多，被解释的机会也多。小结：春秋易文本为六十四卦构成的整体，每卦六爻，乾、坤两卦位居篇首且各有用爻，全卦共百三八十六爻；它已具卦名、卦象和卦爻辞三种基本结构要素，其卦名和卦象的搭配，与传世本周易同；但其卦象之后无上下卦的标称，各爻之前亦无爻称。春秋易文本结构的这些特征，体现了它依赖占筮而存在的古貌，同时又是传世本周易的原型。二、周易是春秋诸易的主流文本周礼说有连山、归藏和周易，此三易，“其经卦皆八，其别六十有四”，此是说，存在着多种易文本，它们卦象的结构相同。因此，仅凭结构 分析 ，不足以区分文本的彼此殊异，欲鉴别文本的种别，就要作 内容 的辨析。能够作为内容参照系的是传世本周易将左国筮案的文字与之对照，就能获知周易在春秋之世的文本地位。将筮案与周易的文字作对照比较，会出现三种情况：文字基本相同；文义相通；文义悬殊。现分别引列于下，以正眉目(筮案引文仅以与周易文本对照为限，以省篇幅)：1筮案与周易文字基本相同者1)左庄二十二年(元前672年)：生敬仲。其少也，周史有以周另见陈侯者，陈侯使筮之，遇观之否，曰：“是谓观国之光，利用宾于。王。”按：此为首例筮案，且明言出周易。依前所述，此筮之定爻为观六四，周易爻辞为：“观国之光，利用宾于王。”两者相同。2)左僖十五年(元前645年)：晋献公筮嫁伯姬于奉，遇归妹之暌。史苏占之曰：“不吉，其繇曰：士羊，亦无宝也；女承筐，亦无贶也。西邻责言，不可偿也。”按：此筮所定之爻为归妹上六，周易爻辞为：“女承筐，无实；士羊，无血。无攸利。”两者基本相同。3)晋语四秦伯纳重耳于晋(元前637)：臣筮之，得泰之八，曰：“是谓天地配亨，小往大来。今及之也，何不济之有?”按：此筮本属盲卦，运用辞进行变通才得以为占。周易泰卦辞为：“小往大来，吉，亨。”两者摹本相同。4)晋语四重耳亲筮(元前637年)：公子亲筮之，曰：“尚有晋国?”得贞屯悔豫，皆八也司空季子曰广吉，是在周易，皆利建侯故曰屯。其繇曰：元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。故曰豫；其繇曰：利建侯行师。”按：此筮占辞明言出周易。贞屯悔豫即“屯之豫”；其为三爻变卦，本盲卦。以屯、豫两卦卦辞变通之，方有解。周易屯的卦辞是：“元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。”周易豫的卦辞是：“利建侯，行师。”此例筮辞与周易相同。5)左僖二十五年(元前635年)；秦伯师于河上筮之，遇大有之睽，曰：“吉。遇公用享于天子之卦”按：此例为通卦。变卦所定爻为大有九三。周易的爻辞为：“公用亨于天子，小人弗克。”两者基本相同。6)左宣十二年(元前597年)：知庄子曰：“师殆哉!周易有之，在师之临，曰：师出以律，否臧，凶。”按：此例明言出周易。此例不是占筮，而是引用周易说明事理，但陈述却是使用“A之B”的变卦句型，表明学术易发韧之初尚无爻称，只能袭用占筮易的表达形式。此例所定之爻为师初六，周易的爻辞为：“师出以律，否臧凶。”两者相同。7)左襄九年(元前564年)：穆姜薨于东宫。始往而筮之，遇艮之八。史曰：“是谓艮之随。随其出也。君必速出。”姜曰：“亡。是于周易曰：随：元、亨、利、贞、无咎。”按：此例明言出周易。此例有五个变爻，为不能占通之盲卦。史官以“随”的字面义变通，穆姜以随的卦辞变通。周易随的卦辞为：“元亨，利贞，无咎。”两者相同。8)左襄二十五年(元前548年)：武子筮之，遇困之大过文子曰：“夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：因于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”按：此例为通卦，所定之爻为困六三。周易的爻辞为：“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”两者相同。9)左襄二十八年(元前545年)：子大叔归，复命，告子展曰：“周易有之；在复”之颐曰：迷复，凶。”按：此例明言出周易。此例非占，仍袭用变卦句型定爻，引周易说明道理，所定之爻为复上六，周易的爻辞是：“迷复，凶，有灾眚。用行师，终有大败，以其国君凶。至于十年不克征。”两者有相同处，引用者省略。10)左昭五年(元前537年)：穆子之生也，庄叔以周易筮之，遇明夷之谦，以示卜楚丘曰：“日之谦当鸟，故曰明夷于飞，明而未融，故曰垂其翼。象日之动，故曰君子于行。当三在旦，故曰三日不食于人为言，败言曰谗，故曰有攸往，主人有言，言必谗也”按：此例为通卦，所定爻为明夷初九，周易的爻辞为：“明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。”筮案对爻辞作逐句解释。11)左昭七年(元前535年)：孔成子以周易筮之遇屯之比且其繇曰“利建侯”按：此例明言出周易。所定之爻为屯初九，周易的爻辞为：“利居贞，利建侯。”两者有相同处，引用有省略。12)左昭十二年(元前530)南蒯枚筮之，遇坤之比，曰：“黄裳元吉。”按：此例为通卦，所定之爻为坤六五，周易的爻辞是：“黄裳，元吉。”两者相同。13)左昭二十九年(元前513年)：周易有之：在乾之姤，曰：“潜龙勿用。”其同人三曰：“见龙在田。”其大有：“飞龙在天。”其夬曰：“亢龙有悔。”其坤曰：“见群龙无首，吉。”坤之剥曰：“龙战于野。”此例明言出周易。所言六条皆非占筮，而是关于筮法的解释。所定之六个爻条，皆同于周易：乾初九：“潜龙，勿用”；九二：“见龙在田，利见大人”；九五：“飞龙在天，利见大人”；上九：“亢龙，有悔”；用九：“见群龙无首，吉”；坤上六：“龙战于野，其血玄黄。”14)左哀九年(元前486年)：阳虎从周易筮之，遇泰之需，曰：“若帝乙之元子归妹，而有吉禄，我安得吉焉?”按：此例明言出周易。所定之爻为泰六五，周易的爻辞是：“帝乙归妹，以祉，元吉。”两者基本相同。2筮案周易文义相通者1)左闵元年(元前661年)：初，毕万筮仕于晋，遇屯之比。辛廖占之，曰：“吉。屯固比入，吉孰大焉。其必繁昌。震为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能杀，公侯之卦也。”按：此例为通卦，所定之爻为屯，初九，周易的爻辞为：“盘桓，利居贞，利建侯。”筮案明言“公侯之卦”，利建侯也；车、马、足居，盘桓而居也；兄长、母覆、众归、不易而能固、能杀者，居贞之利也。故二者文义相通。2)左宣六年(元前603年)：伯廖告之曰：“无德而贪，其在周易，丰之离，弗过之矣。”按：此例明言出周易。此例非占，袭用变卦句型以论理，所定之爻为丰上六，周易的爻辞是；“丰其屋，有家，闻其户，阒其无人，三年不见，凶。”确是一番“无德而贪”的景象。故二者文义相通。3)左昭元年(元前541年)：在周易，女惑男，风落山，谓之蛊。按：此例明出周易。此例非占，直以经外取象之法解释卦象，纯属学术易的体例。依说卦。艮为山，为少男，巽为风，为长女。故蛊为“女惑男，风落山”之象。4)左昭三十二年(元前510年)：在易卦：雷乘乾曰大壮，天之道也。按：此例非占，直接解释易文本，亦属学术易范式。依说卦，为雷，称乾，故为雷乘乾之象。3筮案与周易文义悬殊者1)左闵二年(元前660年)：成季之将生也又筮之，遇大有之乾，曰：“同复于父，敬于君所。”按：依筮法，此例当为通卦，所定之爻当为大有六五，周易的爻辞是：“厥孚交如威如，吉。”两者大相悬殊。2)左僖十五年(元前645年)：秦伯伐晋，卜徒父筮之其卦遇蛊，曰：“千乘三去，三去之余，获其雄狐。”蛊之贞，风也；其悔，山也。按：此例筮法不详。周易蛊云：“元亨。利涉大川。先甲三日，后甲三日。”与筮案全不相同。筮案中“贞风悔山”之说虽切合蛊之卦象，但诸易同名同象者甚多，故卦象之判据并不充分。3)左成十六年(元前575年)公筮之。史曰：“吉。其卦遇复一，曰：南国贼；射其元王，中厥目。”按：此例筮法不详，形式同于上例。周易蛊的卦辞是：“亨。出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。”与筮案大异其趣。4)周语下单襄公论晋周(元前572年)：成公之归也，吾闻晋之筮也，遇乾之否，曰：“配而不终，君三出焉。”按：此例为三爻变卦，依筮法当为盲卦。其占断之辞“配而不终”云云，不知何出，与周易之乾、否两卦了无关系。小结：1以上三种情况的出现，表明春秋时期诸易并存而周易为尊，筮案中与周易文字基本相同和文义相通者共有十八例二十三条，表明85的案例条目文出自周易，因而周易在春秋诸易中已居主流地位。其主流地位在当时已表现出相当广泛的认同和自觉，筮案明言周易者十一例，他易之名皆不名于文，周易之名已尊于当世。2文出周易的筮案各例，其文其义与传世本周易的相同程度很高；且时跨春秋二百余年，地跨春秋诸国，其相同程度显出很高的稳定性。因此，春秋的周易文本已实实在在地书于竹帛，是实物形态的书籍。所谓“周易之成书决不早于战国中期”、“周易在春秋时期乃口耳相传”等等，是站不住脚的。3所有文出周易的筮例，其筮法表现出明显的一致性，即使有所变通，也有特征和规则可寻。因此，“各易文本皆有与之对应的筮法”，应当是一个合理的假设，可为筮法 研究 确立新的基础理念。周易位居春秋诸易的主流地位，它所对应的筮法，亦应是春秋筮法的代表。4诸易的彼此分野在于卦爻辞的不同，它们的卦象卦名，有许多是相同的。左国中与周易文义悬殊的筮案，其卦名和卦角皆能在周易中找到。旧说连山以艮为首，归藏以坤为首，这两卦的卦名和卦象就是同于周易的。马王堆帛易与周易的卦序不同，卦名、卦象和卦爻辞却是相同的，只是用了许多假借字而已。饶宗颐先生曾将今本易帛易和归藏的卦名列表比较，从中可以查到：归藏卦名缺脱六个，其余五十八个中，有二十八个卦名与周易相同，十个卦名字用通假，四个卦名字有增减。这即是说，卦名和卦象在诸易间有很大的通用性。这种通用性的发生学意义，是显示诸易有共同的祖源，它们当是同一文化谱系的不同分支。5易文本是易学的基础，春秋诸易的存在和周易主流地位确立的事实，表明了春秋易学的存在。春秋易学是传前易学，亦是孔前易学。春秋易学是通过左国筮案敝开其意义的，筮案的实质就是关于易文本的解释。左国筮案的解释表现出两种范式：一种是由占筮规定的引易作占断解释，此为占筮易范式，一种是非占筮条件下易文本被直接解释，则为学术易范式。在这两种典型情况之间，筮案还显露为一系列的过渡形态。因此，春秋易学的易学史地位是，由占筮易转向学术易的过渡形态， 理论 地揭示这一过渡时期的文化性质，古代思想史的许多章节都将重写。在筮案中，所有与周易文义悬殊的案例，皆是因于占筮且关于占筮的，纯属占筮易的类型；唯有文出周易的筮案，除以周易为筮典外，还以它为思想和理论源泉，作独立于占筮的解释。因此，由占筮易向学术易的过渡，是通过周易实现的。这一过渡，淘汰了诸易并存的局面，周易由筮典复而确立为思想理论典籍。这是中华文化的重大转折，它直接开启孔老，也是诸子百家文化繁荣的序曲。注： 本文所用周易，取于阮刻十三经注疏，所用帛易，取于韩仲民帛易说略帛易六十四卦校注。数符作奇偶简并后，全部数符就只剩下“奇偶”二元对立的形式，与“一-”二元对立是完全等价的。张政娘、李学勤、饶宗颐等先生论及筮数时，均采取这种简并之法。高亨：周易古经今注，中华书局1984年版，第24页。高亨：周易古经今注，中华书局，1984年版，第14页。以上变卦之法的论述，异于传统的筮法 理论 ，充分的证明要结合筮法才能作出。本文不讨论筮法，将另着专文讨论春秋筮法，其中将明确论证：唯一爻变卦才是变卦之法，句型“A与B”是变卦之法的语法形式。对于大象的这种认识，已较诸家之说为早，其证见拙着说卦的早期存在。若依诸家之说，大象成书于战国年间，卦象之上下的标称为汉儒手笔之说，依然成立。李学勤；周易经传溯源，长春出版社，1992年版，第206页。“盲卦”是用以指称依筮法不能占通之卦的术语，一般来说，一爻变卦称通卦，非一爻变卦称盲卦。有些非一爻变卦绕过筮法而得以占通，称“变通”，其直接意思就是变盲卦为通卦，其文义也与系辞中诸“变通”的用法相谐。盲卦和变通是重新认识古代筮法中产生的术语，拙文春秋筮法中作过严格论证。归藏与周易卦名相同者有；乾、屯、蒙、讼、师、比、履、观、复、颐、大过、离、恒、晋、蹇、困，井、革、鼎、渐、丰、旅、巽、归妹、兑、节、小过、未济，共二十八卦；卦名用通假字者有：需作溽、谦作兼、剥作仆、无妄作毋忘、明夷作明尺、威作钦、损作员、升作称、艮作狠、涣作奂，共十卦；卦名增字者有：小畜增作小畜毒、临增作林祸、大畜增作大畜毒、家人增作散家人四卦。原表见饶宗颐史学论着选，上海古籍出版社1993年版，第3537页。