1、论行政救济制度的完善
行政的合法性与合理性是行政法实施的两个原则，但是其中对行政行为是否合法，是否合理，缺乏明确规定，现实中存在很多不当行为侵犯人身权利，却无法得到救济的现象。行政法在行政救济时，实施的救济方式较少，事前救济少，违背了民主效率原则，行政机关在制定相关的法律法规时，往往处于本位立场，较少的站在公民的角度考虑问题，行政行为救济的情况还有待完善。行政诉讼，行政复议方面存在的问题，行政诉讼的受案范围窄，起诉资格限制多，保障制度不健全，导致很多侵权行为得不到救济，不少违法行为得不到有效监督。行政复议方面，其机构不够统一，相对独立性较弱，只能对部分行为进行有限的监督，行政复议制度
2、也不够明确。
完善我国行政救济制度体系的措施：
完善行政诉讼制度
1.拓宽受案范围。我国行政诉讼法对其范围主要采用了列举的方式，明确列举出应受理和不受理的类型，相比以前的单行法，范围有所扩大，但在实际操作中，仍然有许多案件得不到诉讼，公民的合法权益得不到有效保障，为更加精确的制定行政诉讼的范围，法院在其立法技术上，采用概括式的方法进行界定，对于一些特殊行为不易受理的，用力矩的方式进行排除，一要确立公权力的诉讼，行政诉讼不能局限于“行政”，也要把解决社会纠纷，保护当事人合法权利作为重点，充分发挥行政诉讼的本质。二要对抽象的行政行为也要进一步纳入诉讼的渠道。我国的行政诉讼法只将具
3、体的行政行为纳入规定之中，忽略了抽象的行政行为，必须有待法院的审核，这样就不能保证当事人及时得到救济，违背了行政诉讼的基本原则，也不利于对错误的抽象行政行为进行纠正，其制度原则还有待成熟。三要确立明确的起诉标准，开展公益诉讼。行政诉讼法中只对公民人身权和财产权做了规定，但除此之外的，包括政治权，劳动权，受教育权，宗教信仰权等没做规定，致使公民在这些权利受到侵害时，无法根据法律诉讼，权利得不到有效保证，所以应当从法律的厉害关系出发，若有不符的行政行为，都能够提起诉讼。四要全面确立原则，建立“司法最终救济”。当事人可以对大多数的行政行为直接提起诉讼，且允许当事人可以对所有的行政行为，在穷尽行政救济
4、之后，向法院提起诉讼。
2.延长诉讼的时效，若诉讼时效过短，很多公民会丧失起诉的机会，经过复议的案件，要一律将复议机关作为被告，加强行政复议的作用，充分发挥上级机关的监督作用，顺利解决纠纷。在诉讼过程中的原则为停止执行原则，保护原告的权益，维护行政诉讼的正常进行。完善证据制度，规定当事人证据的可采性和举证时限，有利于法院的审判。进一步完善裁判制度，严格遵循规定，适当运用调解制度，此外，还要扩大司法的变更权的范围，强化执行力度，目前，法院在判决后，不执行判决的问题现象仍然很严重，一些行政机关怕对自己不利，甚至拒不执行，现有的法律制度在执行条款方面还不够眼里，措施简单，所以必须加强有关人员的
5、个人责任。
完善行政复议制度。一要全面扩大行政复议的范围，不能仅局限于外部的行政行为，应当允许所有的行为都能申请复议，公正的解决行政纠纷，若对复议结果不满意的，可向法院提起诉讼。二要加强复议机构和相关人员的独立性。在机构设置，人员任免，待遇方面等着重加强独立性，避免各种干扰。三要加强行政复议程序的保障力度，改变目前单一的书面审查的方式。
完善国家赔偿制度。第一，扩大国家进行赔偿的范围，建立健全国家损害补偿的制度，我国的赔偿法律并未提及国家补偿，对那些因国家公益事业而牺牲的公民，应予以一定的补偿。第二，要对现有的赔偿制度进行进一步完善，提高人身和财产损害的赔偿标准，不能只赔偿直接性的物质损失，而不赔偿其精神损害等损失。第三要改进支付赔偿费用的管理方式，赔偿机关要严格遵守规定与管理制度，独立赔偿基金。要想更加完善我国的行政救济体系，总体来说有两个基本思路，一是在行政救济渠道方面，应重点加强对其制度化的管理，建立具有多样性，和谐的行政救济体系，建立更加制度化的救济解决机制。二是要加强行政解决，救济机构的权威性，独立性，进而进一步的完善我国行政救济制度。论行政救济制度的完善
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
