水土保持增加了沙漠-黄土过..._——基于PSM的实证研究_蒋碧瑶.pdf

第 37 卷第 4 期干旱区资源与环境Vol 37No 42023 年 4 月Journal of Arid Land esources and EnvironmentApr 2023文章编号:1003 7578(2023)04 037 08doi:1013448/j cnki jalre2023085水土保持增加了沙漠 黄土过渡带农户福祉吗?*基于 PSM 的实证研究蒋碧瑶1，史兴民1，秦语晗1，2(1 陕西师范大学地理科学与旅游学院，西安 710119;2 西安市第八中学，西安 710001)提要:我国水土流失形势严峻，作为解决该问题的水土保持其效益备受关注，在当下水土保持综合效应评估仍存在困难的背景下，水土保持福祉研究可视为效应研究的重要补充内容。文中基于千年生态系统评估框架构建了农户福祉评价指标体系，以沙漠 黄土过渡带的核心区 榆林市为案例地，通过倾向得分匹配(PSM)方法探究了水土保持的福祉效应。研究发现农户采用水土保持措施的行为受户主特征、补偿政策满意度和地理位置的影响，水土保持福祉效应显著，参与水土保持农户的福祉增加了 3 680 3 933%。进一步研究指出，水土保持福祉效应存在明显的维度特征、空间差异和参与度差异。这表明，需继续推广水土保持综合治理项目，因地制宜，做好农民工作，提高农民水土保持参与度，以扩大水土保持的福祉效应。关键词:沙漠 黄土过渡带;PSM;农户福祉;水土保持中图分类号:S157文献标识码:A中国水土流失形势严峻，已经成为危害国家环境的第一位问题1。2021 年我国水土流失面积达267 42万 km2，覆盖面域广、流失量大，不仅制约我国经济发展，还严重威胁着人民的生存安全。水土作为农民基本的生产要素，关系到农民的生存发展，水土保持作为我国一项基本国策是提升农业发展质量、推进乡村绿色发展的重要举措，对于乡村振兴具有重要意义2。水土保持措施是实施水土保持的各项技术措施，是指为防治水土流失，达到保护、改良和合理利用水土资源目的而采用的耕作措施、生物措施和工程措施的总称3。我国在开展水土保持工作上具有悠久的历史，水土保持效应评价对掌握其成效以及未来工作的制定与调整具有重要意义。实施水土保持最直接目的是改善生态环境，减少水土流失，而在此基础上获得的其他效益则是间接的4。因此，水土保持生态效益评价为效应研究的主要方向。近年来，通过改进生态效益指标体系和评价方法，大量研究证实了水土保持在改善土壤物理结构、增加土壤蓄水保水能力5 6、提升土壤肥力7 等方面的重要作用。此外，相关的经济效益和社会效益的间接效应方面的研究也逐渐得到了重视，已有研究发现水土保持提高了地区农业生产力8，对增加作物产量和农业收入具有显著影响8 9，在减轻自然灾害、增加区域生态安全和提高人民生活水平等方面也发挥了一定的作用10 11。但有学者指出水土保持在经济方面的效应主要是政策补贴和劳动力转移所致，其本身的经济效应并不显著12 13。并且已有研究对作为水土保持参与者与受益者身份存在的农民关注度不够，在水土保持项目推进的过程中存在农民对水土流失治理投入积极性不高，采用水土保持措施意愿不强，采用率偏低13 14 等问题。虽然目前效应评价有从单项评价向综合评价转变的趋势，但是水土保持综合效应评价涉及内容庞杂，如何科学综合仍需深入研究。福祉是表征人类生活状态及水平的多维概念，包含健康、幸福、物质富足的内容15。千年生态系统评估(MA)报告中人类福祉包含安全、健康、收入与物质需求、良好的社会关系和选择与行动自由五个维度*收稿日期:2022 11 11;修回日期:2022 12 23。基金项目:教育部人文社科基金项目(21YJA840014);陕西省社会科学基金项目(2020F004);陕西省自然科学基础研究计划项目(2022JM 151);陕西省重点研发计划(2021ZDLSF05 02)资助。作者简介:蒋碧瑶(1999 )，女，汉族，广西桂林人，硕士研究生，主要从事区域开发与城乡发展研究。E mail:jiangbiyao1999 163com通讯作者:史兴民(1975 )，男，汉族，山西襄汾人，教授，主要从事乡村振兴与可持续发展研究。E mail:realsimon163 com的内容16。MA 明确提出生态系统的状况和变化与人类福祉密切相关16，水土保持可有效减少侵蚀和水土损失，改变区域生态系统结构与功能而改善生态系统服务，进而影响农民福祉4。其在改善生态环境方面的贡献已得到了多方面的论证，但其经济效益和社会效益存在因地而异的情况，换句话说，水土保持实践的福祉效应尚存在不同意见。而造成这一现象的原因，1)缺少有关水土保持福祉效应的综合研究，忽视了福祉的维度特征，对农民的主观福祉方面的内容不够重视;2)已有研究在模型估计时往往忽略了农户是否参与水土保持涉及样本自选择问题，而导致有偏估计，因而福祉效应存在偏差。综上所述，针对目前水土保持综合效应评估存在难度的情况下，水土保持福祉效应研究可作为水土保持效应评估的补充内容。文中选择沙漠 黄土过渡带典型生态脆弱区为研究区，参照 MA 框架，建立农户福祉综合评价指标体系，并采用 PSM 研究水土保持的福祉效应。基于农户视角，量化水土保持技术的影响，并据此提出建议及措施，提高农户福祉，助力我国长效水土保持的工作。1研究地区与研究方法1 1研究区概况与数据来源研究区位于毛乌素沙地和黄土高原半干旱和半湿润区之间的过渡区，是东亚季风气候变化的敏感地带17。榆林市地处 3657 3935N，10728 11115E 之间，位于沙漠 黄土带的核心区域，总面积429202km2，年均降水量 400mm 左右，具有典型的西北半干旱区气候特点，同时，区内矿产资源丰富，是我国主要的能源基地。生态环境敏感加之人类经济活动加剧了该地水土流失的情况18，为我国水土流失最严重的地区之一。图 1案例地与调查地点Figure 1 Investigation sites在广泛了解榆林市的社会经济发展基础上，确定榆阳区、神木市及府谷县为此次目标区县。其后，在每个区县中挑选 2 3 个乡镇，每个乡镇中再选择 2 个村庄，共 14 个行政村展开问卷调研。为保证研究的代表性，采用问卷调查与入户访谈相结合方法收集研究数据，每个村庄随机抽取 30 36 户农户，于 202183干旱区资源与环境第 37 卷年 8 月 16 日 24 日开展工作。此次调研共发放问卷 500 份，获得有效问卷 485 份，问卷有效率为 97%。1 2理论基础与研究假设生态系统与人类福祉关系密切，生态系统的变化可改变人类福祉状况16。生态系统服务是连接自然系统和人类福祉的桥梁，是指生态系统通过生态功能为人类提供的产品与服务15，而人类活动引起的土地利用类型、格局和强度变化是生态系统服务变化的主要驱动力之一19。对于农户来说，生计状况影响其是否参与水土保持的行为，但同时水土保持作为一种生产策略可以影响其生计资本禀赋，变化的福祉可视为在实施新生产策略的背景下，生态系统提供给农户产品和服务的改变以及生计资本和生计策略重新调整后得到的生计结果(图 2)。具体而言，水土保持可以改善生产条件，有益于提高农作物产量。增加的作物产量以及获得的各种政策补贴则直接作用于收入增加，而解放了的生产力则可转向其他方式的劳动，如非农产业，因而在一定程度上提供了农户需要且有价值生活机会的可能性。在此过程中得益于农户收入增加、生活质量的改善，农户健康状况可以得到相应的改善，并且因采用水土保持这一契机而参与农业合作社等与周边农户产生关联的事件有利于农户社会关系的发展。此外，由水土流失带来的泥石流、旱灾等自然灾害得到了控制，农户的生命安全得到了保障。基于上述分析，提出假设:水土保持可以提高参与农户的福祉。图 2研究框架Figure 2 esearch framework1 3研究方法与变量设置1 3 1研究方法为了能准确测量农户采用水土保持措施对其福祉的影响，研究选用 PSM 对农户是否参与水土保持构建反事实框架。倾向得分是在给定观察到的协变量的情况下，分配给处理组的条件概率20，是一种反事实因果推断方法，通过匹配的思想构建准自然实验，将处理组与控制组中概率相近的样本配对，可以解决由于样本自选择造成结果有偏估计的问题20。文中，农户是否参与水土保持存在样本自选择问题，采用PSM 方法计算出的参与者平均处理效应(ATT)可以准确测量农户参与水土保持对其福祉的影响。公式如下:ATT=1N1i:Di(yiy0i)(1)其中，N1是处理组个数，即参与水土保持农户的数量;i:Di=1表示仅对参与水土保持农户进行加总;yi表示农户 i 的福祉，y0i表示参与水土保持农户未参与时其福祉的估计值。1 3 2变量设置文中的结果变量即农户福祉，由 MA 提出的框架从收入与物质需求、选择与行动自由、和谐社会关系、安全和健康五个维度衡量，采用熵值法确定指标权重，计算农户福祉。处理变量即农户是否参与水土保持，参与农户赋值 1，否则为 0。农户的行为受农户属性、社会经济因素、家庭生计状况以及所在地生物地理因素21 27 的影响，同时，生态系统服务对人类福祉的影响存在群体差异28。因此文中引入的协变量包93第 4 期 蒋碧瑶等水土保持增加了沙漠 黄土过渡带农户福祉吗?基于 PSM 的实证研究括家庭特征、政策与制度特征和地理位置。具体指标(表 1)。表 1 指标选取与变量定义Table 1 Indicator selection and variable definition变量指标指标定义结果变量收入与物质需求家庭总收入家庭一年获得的总收入(元)住房类型棚圈=1;土木房=2;瓦砖/土瓦房=3;混凝土=4;楼房=5耐用品数量家庭耐用品数量选择与行动自由收入满意度非常不满意=1;不满意=2;一般=3;较满意=4;非常满意=5收入多样性家庭收入来源数量公共服务满意度非常不满意=1;不满意=2;一般=3;较满意=4;非常满意=5和谐社会关系遇到困难可求助人数家庭参与合作社、供销社等协会的数量邻里信任程度完全不信任=1;不太信任=2;一般信任=3;比较信任=4;非常信任=5安全本地水土流失严重程度不严重=5;较不严重=4;一般=3;比较严重=2;非常严重=1本地旱灾严重程度不严重=5;较不严重=4;一般=3;比较严重=2;非常严重=1公共治安满意度非常不满意=1;不满意=2;一般=3;较满意=4;非常满意=5健康医疗支出家庭医疗费用支出家庭健康情况家庭整体平均健康水平恩格尔系数家庭食物支出占家庭总支出比例处理变量是否参与水土保持参与=1;未参与=0协变量家庭特征户主年龄户主受教育程度小学及以下=1，初中=2，高中=3，大专=4，本科及以上=5农户类型纯农型=1，兼农型=2，纯非农型=3家庭劳动能力全劳动力=1，半劳动力=2，非劳动力=3(家庭劳动能力求和)耕地面积连续变量(亩)政策制度特征补偿政策的满意度非常不满意=1，不太满意=2，一般=3，满意=4，非常满意=5是否接受过政府的生态补偿是=1，否=0地理位置榆阳区是=1，否=0神木市是=1，否=0府谷县是=1，否=02研究结果2 1描述性统计此次受访农户中有 306 户参与了水土保持，179 户未参与，反映了水土保持在研究区得到了一定的推广。研究区内农户采用最多的措施是残茬覆盖，其次为小型水利工程和秸秆还田，这表明耕作措施和工程措施是农户主要采取的措施。表 2 是变量的描述性统计，户主平均年龄约 59 岁，老龄化特征明显;受教育程度普遍偏低，集中在初中、小学及以下初级教育水平;农户类表 2 变量描述性统计Table 2 Variable descriptive statistics变量均值标准差农户福祉0 1960 083户主年龄58 73211 954户主受教育程度1 6680 901农户类型1 7400 591家庭劳动能力5 4723 207耕地面积9 6439 737补偿政策的满意度2 6490 989是否接受过政府的生态补偿0 5180 500型多为纯农型和兼农型，农业仍为农户收入的主要来源。受访农户对生态补偿政策满意度均值为 2 649，呈现较负向态度。研究区内农户的福祉普遍偏低，有很大的提升空间。2 2共同支撑域检验在处理组与控制组匹配前，为了保证模型匹配质量和结果的可靠性，需进行模型的共同支撑域检验，以确保控制组和处理组的倾向得分的取值范围有较大重叠。采用最近邻匹配方法进行共同支持域检验，并依次绘制匹配前后的核密度函数图。由图 3 可知，匹配前，控制组和处理组虽有重叠区域，但函数轮廓的吻合度不高;而匹配后，两组之间重叠部分显著增多且吻合度较高。参与和不参与水土保持农户的倾向得分区间基本实现重叠，共同支撑域检验通过。此外，三种匹配方法损失样本量皆为 3 个，说明样本损失量少，模型匹配效果好。2 3平衡性检验04干旱区资源与环境第 37 卷图 3匹配前后处理组与对照组的共同支持域Figure 3 Common support domains of the treatment and control groups before and after matching为了保证结果的准确性，研究使用伪 2、L 统计量、均值偏差等参数来检验模型匹配质量29，结果(表 3)。匹配后伪 2、L 统计量、均值偏差、中位数偏差和 B 值均明显降低，控制组和处理组经配对后，在协变量方面不存在系统性差异。此外，经匹配后，B 值从 57 6 降至 13 7 16 6，且低于 20 的红线标准。以上结果均表明研究模型匹配质量较好，模型的平衡性假定条件得到了满足。不同匹配方法结果一致，模型整体匹配质量较好，研究结果稳健。表 3 平衡性检验结果Table 3 Balance test results伪 2L 统计量均值偏差中位数偏差B 值匹配前0057365516512 8576匹配后最近邻匹配00054165349166半径卡尺匹配00032854753137核匹配000430351631412 4水土保持福祉效应户主受教育水平、对补偿政策的满意度以及样本来源地对农户参与水土保持的概率产生了影响(表 4)。户主受教育程度越高，对补偿政策满意度越高的家庭越倾向参与水土保持。与府谷县的农户相比，居住在榆阳区和神木市的农户参与水土保持的可能性大，参与行为在空间上存在差异。采用最近邻匹配、半径卡尺匹配和核匹配方法进行处理组和控制组匹配，结果如表5 所示。可以看到，参与水土保持的农户其福祉增加了 3 680 3 933%，研究假设得到了验证，表明农户参与水土保持确实对其福祉造成了正面影响，有利于提高农户的福祉水平。最近邻匹配、半径卡尺匹配和核匹配的结果一致，研究结果具有较好的稳健性。从福祉的不同维度来看，参与水土保持可显著提高农户和谐社会关系、选择与行动自由和健康方面的福祉，但在收入与物质需求以及安全方面的福祉效应本研究中未能得到有效验证。表 4 logit 回归结果Table 4 Logit regression results系数标准误Z 值户主年龄00160011148户主受教育程度02760132209农户类型01620190086家庭劳动能力00310034091耕地面积00100012084您是否接受过政府的生态补偿01980209095补偿政策的满意度02560105243榆林区11670281415神木市07830236332府谷县0Omitted常数20200982206注:*表示在 10%统计水平下显著，表示在 5%统计水平下显著，表示在 1%水平下显著，下同表 5 水土保持福祉效应(ATT)Table 5 Well being effect of soil and water conservation(ATT)最近邻匹配半径卡尺匹配核匹配总福祉3933%3680%3 773%收入与物质需求0269%0269%*0 268%*选择与行动自由0329%0270%0 264%和谐社会关系2299%2302%2 338%安全0944%*0751%0 815%*健康0092%0088%0 087%14第 4 期 蒋碧瑶等水土保持增加了沙漠 黄土过渡带农户福祉吗?基于 PSM 的实证研究2 5组群差异分析2 5 1协变量组群差异分析户主的受教育水平、对政策的满意程度及样本来源的地理位置对农户是否参与水土保持产生了影响(表 4)。为进一步探究不同组群的福祉差异，文中采用最近邻匹配方法依次探讨了以上三个变量的组间差异(表 6)。水土保持的福祉效应在户主受过初中教育的家庭更明显，在户主接受过高中及以上教育的家庭中却未表现出统计特征上的福祉效应。其原因一方面可能是由于户主接受过高中及以上教育的样本量较少，导致结果不显著;另一面也有可能随着户主受教育水平的提高，其对生活的追求与标准更高，而促使其福祉水平测度较低。对生态补偿政策的满意及不满意态度都对农户福祉产生了显著影响，并且积极态度比消极态度的福祉水平高。对补偿政策的正面评价反映了农户对水土保持实践的理解与支持，进而有利于提高其福祉水平，负面的评价则反之。水土保持的应用在空间上存在差异，生活在榆阳区的农户参与和不参与农户之间的福祉有很大差别，水土保持福祉效应在该地得到了很好的验证，其次是神木市，但在府谷地区，福祉效应未能得到验证。表 6 水土保持福祉效应的组群差异Table 6 Cohort differences in soil and waterconservation well being effects变量ATT户主受教育水平小学及以下3328%初中教育5328%高中及以上2309%补偿政策满意度不满意3166%中立2141%满意5438%地理位置榆阳区6817%神木市2572%*府谷县0746%参与程度低2831%中4968%高10864%2 5 2水土保持参与程度组群差异分析通过自然断点法将已参与水土保持的农户按其措施采用数量分为高、中、低三种参与程度的农户样本，以进一步分析水土保持参与程度对农户福祉的影响。在参与水土保持农户样本中，低程度的参与农户只采用了 1 项措施，中等程度的参与农户采用了 2 3 项措施，高程度的参与农户采用了 4 6 项措施，多数农户为中、低程度的参与者。研究同时发现水土保持参与程度存在地区差异，高程度参与农户全来自榆阳区，中等程度参与农户也以榆阳区的为主，神木市、府谷县多为低程度参与农户。水土保持的福祉效应随着参与程度的增加呈现增强趋势，低参与度农户的福祉效应为 2 831%，中等程度参与农户为 4 968%，高程度农户高达 10 864%(表 6)。结果表明，水土保持技术的数量优势明显，采用水保技术多样的农户其福祉越高。3讨论水土保持的福祉效应显著，这是从参与水土保持农户与未参与农户通过 PSM 模型计算得出的，研究假设得到了验证。水土保持在改善环境的同时也提高了区域农户的福祉，是对水土保持效应评价研究的重要补充内容，是政策惠民的实际体现，生动反映了良好的生态环境是最普惠的民生福祉。但更深入的研究发现，水土保持福祉效应存在明显的维度特征，虽然每个维度的福祉或多或少的都提高了，但在收入与物质需求、安全方面福祉增加量的结果并不稳健。参与水土保持的农户在收入与物质需求、安全方面的福祉得到了提高，然而这一结果并不那么准确。但已有研究证实当农民在其耕地上采用水土保持措施时，作物产量和年度农业收入都更为可观8 9。存在差异的原因可能是，虽然采用水土保持措施确实会改善地力和生产环境，但这些改变是微小且缓慢的，农作物的产量并不会据此得到爆发式的增长。并且在中国小农式生产经营的土地上，采用水土保持措施农户与未采用水土保持措施农户之间土地的产量上难以存在明显的差异。安全维度福祉的些微增加说明居住地的地理环境改变是艰巨且漫长的，即使已有研究证明水土保持措施对山区自然灾害防治具有重要意义10，但对于生活在沙漠 黄土过渡带生态敏感区的农户来说，依靠自身主动采取水土保持措施以达到增加安全的目的显然不现实。农户福祉与水土保持参与度存在正向关系，与张旭锐等发现退耕还林规模有助于提高农户福祉30 的研究结果有相似之处。随着农户参与度的提高，在农业生产中采用的水土保持措施数量越多，则越符合可持续生产的实际要求，生产过程中的资源配置优化与生产效率的提高增加了边际效益。24干旱区资源与环境第 37 卷农户对补偿政策敏感，经济补偿是最直接也是最实在的福祉获得，是吸引农户参与水土保持实践的重要抓手，并且对补偿政策满意度处于相反两极的农户福祉存在明显差异。满意度侧面反映了农户对水土保持的认可度，越高的满意度越利于提高农户行动的积极性。但值得注意的是，农户持续的参与水土保持实践不能仅靠补偿政策维系，需要构建农户可持续生产观念的内部力量。榆阳区、神木市、府谷县三个地区水土保持实践情况存在空间差异，差异不仅表现在实施效果，还表现在参与程度上。榆阳区是三个地区中资源禀赋最优异的地区，水土保持措施的推广与实施都取得了较为满意的成果，其余两个区的实践情况仍需持续关注。4结论与政策启示4 1结论(1)水土保持福祉效应显著，并存在明显的维度特征。参与水土保持农户的福祉比未参与农户福祉高 3 680 3 933%，在福祉的五个维度中，和谐社会关系、选择与行动自由和健康方面的福祉得到了显著提高，福祉增加量和谐社会关系 选择与行动自由 健康。(2)农户参与水土保持的行为受到户主特征、补偿政策满意度和地理位置的影响。户主教育程度越高、对补偿政策越满意，居住在榆阳区和神木市的农户参与水土保持的可能性大。(3)水土保持福祉效应存在空间差异和参与度差异。水土保持措施的福祉效应与农户的户主受教育水平、补偿政策的满意度、地理位置以及参与程度有关，采用水土保持措施数量多，户主为初中学历，对补偿政策满意并生活在榆林区的农户福祉水平高。4 2政策启示(1)需继续推广水土保持综合治理项目，使水土保持可持续发展理念深入人心。水土保持是保护环境、提高农户福祉的可持续发展措施，需继续在农村地区推广与实行。政府仍是水土保持实践推广的领头羊，需继续发挥带动作用引领农户主动参与。不仅要在参与人数等指标上体现水土保持的实行情况，更要使水土保持观念和理论在农村地区扩散与传播。(2)提高农民水土保持参与度。农民是三农问题中的核心，是水土保持的参与者与获益者，水土保持实践需重视农户的参与和需求。要提高农户对政策的满意度，以获得农户对水土保持项目的支持与理解。发现并解决农户参与水土保持实践的顾虑与困难，服务好农民。(3)不同地区的水土保持措施的推广方式需因地制宜。不同地区的发展背景不同，水土保持的实施情况也存在差别，针对资源禀赋较差的地区应适当提高农户的补偿标准，以此激励农户选择可持续发展的生产方式。参考文献 1李占斌，朱冰冰，李鹏 土壤侵蚀与水土保持研究进展J 土壤学报，2008，45(5):802 809 2潘永安，王巧利，何文虹 论水土保持与乡村振兴J 中国水土保持，2020(5):26 27;43 3张玉斌，王昱程，郭晋 水土保持措施适宜性评价的理论与方法初探J 水土保持研究，2014，21(1):47 55 4刘国彬，赵广举，王国梁，等 水土保持的生态服务功能J 科技导报，2016，34(17):89 93 5张兴义，李健宇，郭孟洁，等 连续 14 年黑土坡耕地秸秆覆盖免耕水土保持效应 J 水土保持学报，2022，36(3):44 50 6张泽凡，张学珍 黄土高原植被恢复对土壤物理参数的影响 基于已发表数据的荟萃分析J 地理科学进展，2021，40(6):1012 1025 7杨磊，冯青郁，陈利顶 黄土高原水土保持工程措施的生态系统服务J 资源科学，2020，42(1):87 95 8CHOUDHAY B B，DEV I，SINGH P，et al Impact of soil and water conservation measures on farm productivity and income in the semi aridtropics of Bundelkhand，central IndiaJ Environmental Conservation，2022，49(4):263 271 9MASHA M，YIGU T，DEBELE M Impacts of soil and water management measures on crop production and farm income of rural households inthe Damota area districts，southern EthiopiaJ International Journal of Agronomy，2021(9):1 13 DOI:101155/2021/5526713 10高春泥，程金花，陈晓冰 基于灰色关联法的北京山区水土保持生态安全评价J 自然灾害学报，2016，25(2):69 77 11宋玲玲，田青，李宗杰，等 甘肃内陆河流域水土保持综合治理效益分析J 水土保持研究，2016，23(4):33 37 12潘丹，陆雨，孔凡斌 退耕程度高低和时间早晚对农户收入的影响 基于多项内生转换模型的实证分析J 农业技术经济，2022(6):19 32 13李宗善，杨磊，王国梁，等 黄土高原水土流失治理现状、问题及对策 J 生态学报，2019，39(20):7398 7409 14刘丽，褚力其，姜志德 技术认知、风险感知对黄土高原农户水土保持耕作技术采用意愿的影响及代际差异J 资源科学，2020，42(4):763 77534第 4 期 蒋碧瑶等水土保持增加了沙漠 黄土过渡带农户福祉吗?基于 PSM 的实证研究 15黄甘霖，姜亚琼，刘志锋 等 人类福祉研究进展 基于可持续科学视角 J 生态学报，2016，36(23):7519 7527 16EID W V，MOONEY H A，COPPE A，et al Millennium ecosystem assessment Ecosystems and human well being:SynthesisMWashington，DC:Island Press，2005:5 8 17吴利杰，毕志伟，杨振京，等 沙漠 黄土过渡带杨桥畔全新世地层及沉积环境研究 J 干旱气象，2015，33(5):777 782 18陈佳，吴孔森，尹莎，等 水土流失风险扰动下区域人地系统适应性研究 以榆林市为例 J 自然资源学报，2016，31(10):1688 1701 19许丁雪，吴芳，何立环，等 土地利用变化对生态系统服务的影响 以张家口 承德地区为例 J 生态学报，2019，39(20):7493 7501 20OSENBAUM P，UBIN D B The central role of the propensity score in observational studies for causal effectsJ Biometrika，1983，70(1):41 55 21宋臻，史兴民 雨养农业区农户的气候变化适应行为及影响因素路径分析J 地理科学进展，2020，39(3):461 473 22李煜阳，陆迁，贾彬，等 劳动力外出务工对农户水土保持技术采用的影响 基于集体行动参与的中介效应J 资源科学，2021，43(6):1088 1098 23张朝辉 农户退耕参与意愿的生成逻辑 经济理性或生态理性 J 林业经济问题，2019，39(5):449 456 24秦语晗，史兴民，陈谢扬 地理标志农产品种植户气象灾害的适应策略研究 以陕西猕猴桃种植户为例J 灾害学，2022，37(1):211 219 25黄晓慧，王礼力，陆迁 资本禀赋对农户水土保持技术价值认知的影响 以黄土高原区为例J 长江流域资源与环境，2019，28(1):222 230 26ADIMASSU Z，KESSLE A，HENGSDIJK H Exploring determinants of farmers investments in land management in the central rift valley ofEthiopiaJ Applied Geography 2012，35(1 2):191 198 27HIBBS D A，Olsson O Geography，biogeography，and why some countries are rich and others are poorJ Proceedings of the NationalAcademy of Sciences，2004，101(10):3715 3720 28刘迪，陈海，张行，等 黄土丘陵沟壑区生态系统服务对人类福祉的影响及其群体差异J 地理研究，2022，41(5):1298 1310 29杨彩艳，齐振宏，黄炜虹，等“稻虾共养”生态农业模式的化肥减量效应研究 基于倾向得分匹配(PSM)的估计J 长江流域资源与环境，2020，29(3):758 766 30张旭锐，高建中 农户新一轮退耕还林的福利效应研究 基于陕南退耕还林区的实证分析 J 干旱区资源与环境，2021，35(2):1420Does soil and water conservation increase the farmer s well being in desert loess transition zone?JIANG Biyao1，SHI Xingmin1，QIN Yuhan1，2(1 School of Geography and Tourism，Shaanxi Normal University，Xi an 710119;2 Xi an No8 Middle School，Xi an 710001，China)Abstract:The situation of soil erosion in China is severe，and the benefits of soil and water conservation as asolution to this problem are of great concern Against the background that there are still difficulties in assessingthe comprehensive effects of soil and water conservation，the study of soil and water conservation well being canbe regarded as an important complement to the effects study Based on the millennium ecosystem assessmentframework，this study established an index system for assessing farmerswell being Taking Yulin City，thecore area of desert loess transition zone，as a case study，the well being effects of soil and water conservationwere explored through propensity score matching(PSM)method It finds that farmersbehavior of adopting soiland water conservation measures is influenced by the characteristics of the household head，satisfaction withcompensation policies and geographical location，and the well being effect of soil and water conservation issignificant，and the well being of farmers participating in soil and water conservation increased by 3 680 3 933%Further studies point out that there are significant dimensional characteristics，spatial differences andparticipation differences in soil and water conservation well being effects It indicates that there is a need tocontinue to promote integrated soil and water conservation projects，tailor them to local conditions，work wellwith farmers，and increase farmersparticipation in soil and water conservation in order to expand the well being effect of soil and water conservationKey words:desert loess transition zone;PSM;farmerswell being;soil and water conservation44干旱区资源与环境第 37 卷