1、
中京华----工程训练中心结构优化意见回复2015.5.28
北京化工大学
工程训练中心
结构设计优化意见回复之答复
中京华工程造价咨询有限公司
2015.05.28
三上部结构
4 上部结构计算优化咨询意见
4.1上部结构计算优化咨询意见
1）梁设计时考虑楼板作为受压区翼缘
回复：勾选矩形混凝土梁按考虑楼板翼缘的T 形粱，只会减小跨中配筋，由于
地上部分板厚不大，因此减小配筋量并不太大。同时由于本工程构件设计时已勾选
框架梁梁端配筋考虑受压钢筋影响，因此梁支座配筋已较
2、小，考虑跨中配筋应有一
定的安全储备，经沟通维持原设计。
本条理由已在体育馆模型中陈述，在此重复下：如果是从安全储备角度讲，软件得到的梁端内力为梁、柱中心线交点，实际模型梁端弯矩应取到柱边，那么按中心点内力计算出来的梁端配筋已偏大，可以讲已经有安全储备，因此仍建议跨中考虑楼板受压翼缘按 T 形梁配筋。
2）2 层KL12 施工图梁宽与模型不一致
回复：经核对 KL12 施工图梁宽与模型一致。
我方拿到的施工图与模型数据见上图。
3）抗震等级是否定义有误
总说明提到II段抗震等级为二级，且按大跨度框架查表也为二级。但从计算数据看，抗震措施的抗震等级为三
3、级，且均为手工修改标记（如果是从其它软件转过来的，有可能附上手工修改标记），抗震构造措施抗震等级为二级，请设计方确认该处抗震等级设置是否正确。
5 上部结构施工图优化咨询意见
5.1 粱
本工程梁跨中底筋减少，主要是因为考虑楼板受压翼缘按 T 形梁配筋所致。
回复：对上述理由见计算优化意见 3）条，建议维持原设计。
扣除梁、板重叠部分自重修改也会对梁配筋有所影响。
回复：对此条经过计算校核后，原配筋结果不变。
5.2 柱
回复：柱配筋由于软件版本不一致，以及归并不一致导致单个柱配筋有所区别，从优化前后柱配筋结果统计中可以看出，优化后柱配筋增大0.5%，因此建议维持原设计。
关于施工图结果，除了计算配筋决定外，构件归并、选筋习惯等也是决定最终钢筋量的因素。报告中给出的构件施工图对比结果，是综合考虑了计算配筋、软件选筋参数后的结果，供设计方参考。
四 基础结构
3.基础结构计算优化咨询意见
1）II段参数设置中，《建筑抗震规范》6.2.3柱底弯矩放大系数应选“1.3适用三级框架”。
回复：II段为大跨度框架，抗震等级为二级，维持原设计。
按规范跨度不小于18米要按大跨度框架确定抗震等级，本工程的确应该是二级，但查看前处理“抗震等级”菜单中的设置，上部结构均是按三级计算的。此处应与上部保持一致。
page7
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
