浅谈在中国要不要解构科学.docx

浅谈在中国要不要解构科学

　　【论文关键词】科学知识社会学；解构科学；建设性地解构科学
　　【论文摘要】本文考察了科学知识社会学的兴起及其纲领、内涵、意义，分析了在中国目前的社会发展阶段、科学发展阶段及科学知识社会学的引入。结合科学知识社会学的纲领内涵及中国的现实谈科学知识社会学的利弊，提出应该建设性地引入科学知识社会学。
西方学术发展至今，各种学说流派的更迭步伐很快。上个世纪的后半叶，形形色色的哲学、史学、社会学理论纷纷粉墨登场，科学知识社会学也是其中的一个分支。它对科学采取了怀疑论和不可知论的立场，对哲学本质主义、形式主义、基础主义和实证主义实行拒斥，它开展了丰富多彩的经验社会学研究，使人们对知识和科学的研究达到了一个新的高潮。一段时间以来，解构科学成了西方学术界的热门话题，并且这种思潮逐渐蔓延到中国。本文结合科学知识社会学和中国的社会发展现实谈一下看法。
　　一、科学知识社会学的兴起
20世纪，在西方，科学在理论和应用两个方面都取得了迅速和广泛的进步。这些进步强化了人类自启蒙运动以来根深蒂固的科学主义信念，借助于这种信念，科学在现代文化中取得了惟我独尊的霸权地位。前苏联提出“科学，是一种直接的生产力”。美国总统科学顾问万尼瓦尔·布什提出:“科学，无止境的前沿。"1959年在布拉格举办的纪念贝尔纳《科学的社会功能》出版20周年大会上，为表示对科学方法和科学之社会功能的双重敬意，波兰学者倡议用科学方法研究科学，以科学为研究对象的学科群逐步产生出来，人们开始对科学进行反思。同时在经过20年代的大萧条、两次世界大战(分别被称为化学家之战和物理学家之战)、核军备竞赛及环境生态危机等等之后，人们对科学之剑的双刃性有了足够充分的体会，科学开始成为其它亚文化批判和怀疑的靶子。于是人们改变视角，从新的角度和新的平台反思科学，学者们从社会学的角度反思科学，对科学和知识从社会学的视角来解构剖析，产生了建构主义的科学观，形成了科学的文化研究的新学科—科学知识社会学。科学知识社会学的主要成员来自爱丁堡大学科学研究部，故被称为爱丁堡学派，其代表人物有巴恩思和布鲁尔，他们以对科学知识生产和增长的宏观解释策略—强纲领而着称;另外，科林斯则以经验相对主义纲领而闻名;而拉图尔、伍尔加和林奇则主张对实验室的科学生产过程做微观的民族志研究。在科学知识社会学的研究中，科学知识社会学家称科学知识是一种解释性的事业。在科学研究过程中，自然世界的性质是人们建构出来的，科学知识并非由科学家发现的客观事实组成，不是对外在自然界的客观反映和合理表述，而是科学家在实验室中制造出来又通过各种修辞手段将其说成是普遍真理的局域知识，是负荷着科学家的认识和社会利益或者受到特定的社会因素影响而被塑造出来的，是一种地域的文化。象其它任何的知识一样，科学知识实际上也是社会建构的产物。这样就以世俗化、平民化的眼光重新展示了科学知识，让人们对科学知识从先前的普遍性、公有性、无私利性等信条中解脱出来，给人们抹掉了对科学的神秘，在一定程度上导致了元科学和社会理论的表述危机。
　　二、科学知识社会学及其研究纲领
把社会建构论引入对自然科学知识的社会学分析领域，是英国科学知识社会学派的主要成就。此学派广泛吸取主观主义解释学及后实证主义科学哲学特别是其中的相对主义认识论立场，试图将曼海姆的知识社会学主要纲领全面推进到自然科学领域。在他们看来，所有知识都不过是人们认为是知识的东西，是人们满怀信心地坚持并作为生活支柱的那些信念，科学知识同样如此。先前被认为是纯粹的、客观的、合理的科学知识实际上是社会建构的产物科学更多地是建构性的而不是描述性的。这种建构论解释认为，“科学成果是在特殊背景下建构出来的，负荷着其产生过程的情境权益性和利益结构的印记”。科学知识社会学的任务就是搞清楚在什么意义和多大程度上，我们可以有条理地说知识是根植于社会生活中的。科学知识社会学将主要探究科学对象是如何在实验室中被生产出来而不是事实如何保存在关于自然的科学陈述中。一些实验室研究甚至用文学铭写的概念，将实验室隐喻成一个专门生产论文的文学装置，暗示客观世界并不对科学起决定作用，科学是人们社会地建构和加工而成的，是人们对世界的一种信念，科学工作主要是一种文学的解释的劝服性活动，科学事实宪全是在一个人工环境中，通过对陈述的操作而被建构、被传播和被评价的。
布鲁尔指出科学知识作为自然现象的知识，它们不是真实的信念而是得到人们集体认可的信念。这些知识的产生和存在是有条件的和有原因的，它的内容经常发生重大的变化。知识社会学家的任务就是建立因果模型，以说明影响知识分布和变迁的各种因素。知识社会学家的目标和其他科学家并不同，他们所建立的理论也必须最大限度地满足普遍性要求。为此，他们必须把其理论既运用于真实的信念也运用于虚假的信念，并且要尽可能地在这两种情况下运用同一种类型的说明。社会学所寻求的是人们已经确立的各种信念的理论;伺时为使知识社会学不留死角，其说明模式同样适用于说明自己的信念。
　　三、科学知识社会学的意义
从科学知识社会学的强纲领可以看出，科学知识社会学的任务是对科学知识进行社会学的说明，从而达到对科学知识的消解和解构，使人们对科学知识有非权威性和社会性的认识。针对哲学家试图垄断认识论问题和对科学知识本性的解释，或者只让社会学家插手那些其不能用合理性加以说明的剩余物的专业偏见，爱丁堡学派明确说明，所有知识，无论是自然科学还是数学，都应当用社会学的眼光，当作社会学需要研究的对象来对待。知识社会学完全可以插手哲学家们对科学知识本性问题的研究领域之中。知识社会学应当而且完全能够代替传统哲学为说明科学知识的本性提供更加丰富的资源。哲学问题域中的“有效科学知识如何可能”、“科学应当如何持续地接近真理知识”应该在社会学的领域内来考察。“科学家的认识群体科学家的社会群体如何设法建构象事实一样的知识?’，“科学家实际上怎样行动和互动以生产可被社会接受的知识主张?”也就是说，“科学知识社会学的任务就是搞清楚，在什么意义和多大程度上，我们可以有条理地说知识是根植于社会生活中的。”科学知识社会学质疑坚持逻辑和证据是科学合法性和科学家理论选择的主要决定因素的理性主义和客观主义的科学观。试图将知识与文化及社会背景联系起来，认为所有知识都不过是人们认为并坚持作为生活支柱的那些信念。他们赞同后库恩科学哲学的一种观点，科学的实在性和真理性并不是因为它与实在相符合，而是科学家贴在其常规地接受的实践和认识上的权宜性标签科学知识不过是科学家对实在的集体看法，因为正是知识生产者而不是实在本身，选择了关于实在的“真理说明”和“充分描述”。实际上科学知识社会学是相对主义在科学社会学领域里的一种蔓延，是对传统的知识观和科学观的一种建构和解构，它打破了人们对传统科学和知识的权威性认可，建立了一个批判性地研究科学知识的新的视野。实质上科学家作为科学知识的生产者和发现者，是生活在社会中的人，是受社会所影响的，是社会的人而不是纯研究科学的人。科学知识作为社会人的创造成果当然不可能不带上社会的因素、文化的因素，这些对科学是有一定的影响的，因此这种科学知识社会学对传统科学观的建构和批判是有重要意义的。
其次，这种相对主义对建构论者的科学的社会研究事业来说也是一把双刃剑，作为传统科学观的批判武器无疑是有力的，但从长远来看，则未免是饮鸿止渴。一方面，相对主义常常从怀疑论开始，到放弃和解构“客观性”和“合理性”，最后倒向虚无主义的泥潭。这正如尼采的推理“有很多双眼睛，斯芬克斯也有双眼睛—因而就有很多真理，因而也就没有了真理”。正如史蒂芬·科尔所批评的:“建构论者在认识论上的这种相对主义立场，实际上阻碍了社会学家去理解科学家的行为，这种立场使我们去否定经验事实的重要性，把所有科学家都看成在其事业的性质上受到了哄骗。在促使社会学考虑社会因素在自然科学知识生产中的重要性方面，相对主义或许是必要的有用的，但当人们想要详细考察社会因素和认识因素究竟如何在评价一项新科学成果中交互作用时，相对主义这一起革命性作用的方法就开始起阻碍作用了。”另一方面，如果要使自己的立场保持一致，相对主义和怀疑论就必须把运用于研究对象身上的解构策略，对称性地运用于它自身。在此问题上，科学知识社会学要么就要彻底放弃为自己的科学地位辩护的权利，要么就得继续独断地对其诉诸的解释性资源持社会实在性的自然态度。可见这种对知识的解构是有其致命的缺陷的.它必须将哲学研究与经验研究区分开来。
　　四、在中国建设性地解构科学
　　目前中国经过20年的改革开放和现代化建设，西方先进的科学技术和各种思潮、文化都如潮水般地涌进了中国。中国的科技水平在许多领域也在跟踪世界的领先水平，科学技术为我们展示的力量和前景的魅力是巨大的。当前中国的高层领导大都是学理工科出身的，科学技术在中国简直成了一种意识形态，影响国家的方方面面，实际上几乎达到了统治的地步。
中国正在进行大规模的经济建设，科学技术是放在第一位的，因此解构科学在很大程度上不合时宜.但是引进科学知识社会学可以更好地促进人们去反思当代的科学观，先天下之忧而优。正如库恩说的那样:“在阅读重要思想家的着作时，首先要找到原着中的明显荒谬之处，再问问你自己:一位神志清醒的人怎么会写出这样的东西来。如果你找到了一种答案，我还要说:有些段落虽然讲通了，但是你会发现还有更多重要的段落，以前你以为懂了，现在意思却全变了。”
建设性地引进的社会理论和思潮，对于推进社会建设和文化建设的全面发展是有其重要意义的。通过建设性地引进科学知识社会学，让我们对当代中国的科学发展保持一个冷静的态度。目前在中国，科学虽然是作为研究自然实在的代名词出现，但以科学之名、通过社会和文化等多种途径站污科学的事情是常常有的，有的搞科学开发和研究的团体和个人通过多种渠道获得国家对其项目的资金支持，受市场经济的影响，很多人并没有真正地去创新，而是借社会的其它途径和渠道去捞取资金、名誉、地位和发言权等。科学有一种陷入相对主义的可能性在中国决不是危言耸听。
建设性地引入科学知识社会学，让人们更好地了解科学，思考科学，揭开科学的神圣面纱，让人们以一种清醒的和批判的眼光来看待科学，有助于科学的创新.我们不反对科学本身，而是反对将科学绝对化，并坚持从多个角度审视科学，全面地看待科学，坚决反对相对主义和虚无主义;我们不反对将社会科学的方法用来对待科学，但反对机械性地将社会科学的方法盲目地应用到科学，反对将社会科学的方法在科学中用得过了头。这样，就会更加深化人们对科学的理解，校正科学技术发展的方向，让它更好地为社会主义现代化建设服务.为建设有中国特色的社会主义服务，发挥科学技术对自然界及人类社会的作用，实现社会科学和自然科学的有效互动。