民族院校大学生自尊状况的调查分析.docx

民族院校大学生自尊状况的调查分析

　　[摘要]研究大学生的自尊水平差异，能使教师更好地在日常学生思想政治教育和心理健康教育中针对不同个体进行具体指导。文章运用自尊量表对广西民族大学290名大学生进行测试，运用SPSS FOR WINDOWSll．5统计软件对数据进行处理，并进行样本差异的显着性检验，探索大学生群体中不同自尊水平的性别、年级、民族、学科、城乡之间有无差异，并对其原因进行分析和讨论。
　　[关键词]大学生；自尊水平；自尊量表
　　一、引 言
　　大学生是一个较为激进和敏感的青年群体，成长中的成功体验和经历决定了其较诸同辈群体具有自我期望高、自尊水平高的特点。由于大学生现有的心理水平和所处的独特发展阶段，由于其所处的高竞争、高对比的环境，加之认识水平、价值取向上的不成熟，自尊敏感也就成为一个明显的现实问题。因而，对于大学生自尊状况的研究更具典型性和必要性。 　本研究拟从自尊水平方面着手，探索大学生群体中不同自尊水平的性别、年级、民族、学科、城乡之间有无差异，并对其原因进行分析和讨论。为此，本研究进一步确定了五个分目标：第一，分析大学生自尊状况的性别差异；第二，分析大学生自尊状况的年级差异；第三，分析大学生自尊状况的学科差异；第四，分析大学生自尊状况的民族差异；第五，分析大学生自尊状况的城乡差异。
　　二、研究方法
　　(一)被试。从广西民族大学不同学院、不同专业、不同年级的290名学生中采用随机的原则发放问卷进行测试，最后有效被试为238名。其中，男生122人，女生116人；来自城市的有111人，来自农村的127人；自然科学96人，社会科学142人；大一到大四分别为47人、43人、60人、88人；汉族111人，少数民族127人；年龄最小的为18岁，最大的为26岁，平均年龄为21．73±1．46。被试在各个变量值上的分布基本符合要求(见表1)。
　　(二)测量工具：采用Rosenberg编制的自尊量表(SES)；在国内修订引用信度、效度均达到要求；有关研究表明该量表的重测相关系数为O．82，内部一致性信度为O．84。该量表是近数十年来国内外有关研究经常使用的两个主要自尊问卷之一。量表共lO个项目，采用4点计分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)。“自尊量表”的理论分数范围是10--40分，分数越低表明自尊程度越高。区分标准为样本平均数加减一个标准差；量表分数高于平均数一个标准差以上为高自尊组；低于平均数一个标准差的为低自尊组，其余归为中间组。
　　(三)研究程序：研究的施测时间为2006年11月；要求被试回答“自尊量表”中的所有问题。指导语“同学，您好!我们的问题是为了进行科学研究之用，并无他意。请尽量按照您的真实情况和感受回答。下列描述是一个人对自己的评定，请根据符合你的情况的程度完成以下问题，同时把相应的数值写在题号前。谢谢您的协作和贡献!”
　　(四)统计学分析：问卷回收后，由研究者根据一定的标准剔除无效问卷，再统一对有效问卷进行编码处理，采用SPSS FOR WINDOWSll．5统计软件对数据进行处理，并进行样本差异的显着性检验。
　　三、调查结果与分析
　　(一)大学生的总体自尊状况及其在各变量上的差异比较
　　1．大学生自尊总分的描述性分析
　　根据表2的结果，大学生自尊总平均分为20．7353分，最高分为37分，最底分为12分，标准差为4．0888，标准误为0．2650。对自尊水平做频数分析，其中，分数大于或等于25的有41人，占样本容量的17．2％，为低自尊组；分数小于或等于16分的有42人，占样本容量的17．6％，为高自尊组；分数在17到24分的有155人，占样本容量的65．1％，为中间组。结果显示，低自尊组和高自尊组的人数占总体样本的百分数大抵一致，绝大部分大学生都集中在中间组，不过大学生的总体自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受调查的大学生的自尊水平都处于中上水平。
　　2．大学生自尊总分在各个变量上的差异比较对总分进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，被试在家庭所在地(城市和农村)存在极显着的差异(t=－2．792，P0．05)、民族(t=－0．178，P0．05)以及学科(t=0．309，PO．05)上则不存在显着差异。
　　(二)大学生在低、中、高三组自尊水平上各个变量的差异比较
　　1．低自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较
　　对低自尊组大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，低自尊组的被试在男女性别上存在显着差异(t=2．123，P0．05)，而在民族(t=1．053，P0．05)、学科(t=－1．171，P0．05)以及家庭所在地(t=－1．177，P0．05)上不存在显着差异。
　　2．中间水平自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较
　　对中间自尊水平组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，中间组的被试在家庭所在地(城市和农村)上存在显着差异(t=－2．528，P0．05)、学科(t=0．115，P0．05)以及民族(t=－O．547，P0．05)上不存在显着差异。
　　3．高自尊组大学生自尊总分在各个变量上的差异比较
　　对高自尊组的大学生进行性别、民族、学科以及家庭所在地的独立样本T检验，结果显示，高自尊组的被试无论在性别(t=－1．849，P0．05)、民族(t=1．247，P0．05)、学科(t=－1．548，P0．05)以及家庭所在地(t=－1．842，P0．05)上均不存在显着差异。
　　(三)不同年级大学生自尊分数差异的比较
　　1．不同年级大学生的自尊总分比较
　　对年级进行总分的一元方差分析，结果显示被试无论在年级间还是年级内都没有显着差异(=1．259，PO．05)。
　　2．不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平的比较
　　以年级为自变量对自尊水平进行一元方差分析，结果表明，不同年级大学生在低、中、高三组自尊水平上不存在显着的差异(低F=0．224，p0．05；中F=0．889，pO．05；高F=0．250，p0．05)。对年级因素进行多重比较分析，结果表明，大学一、二年级学生的自尊水平较低，且这两个年级之间无显着差异，三年级大学生的自尊水平最高，四年级的自尊水平又有下降，但与三年级差异不大。

　　四、讨论与启示
　　(一)本研究结果表明男女大学生在总体自尊水平上不存在显着的性别差异(P0．05)。但是，在低自尊组中，男女大学生却存在显着的性别差异(P0．05)。在所有被试中，城市学生自尊心得分明显高于农村大学生。我们认为，城乡差异主要来自两者被试总体所处的社会文化环境和生活经验的差别。西方有研究者发现，个体的自尊与其所处的社会阶层或社会经济地位有着密切的关系，不同社会阶层的人们的自尊存在差异。虽然近年来我国农村经济有了较大的发展，但在总体上仍与城市存在很多的差距；这种城乡差别以及与此相联系的个体的社会化经验历程的差异是导致学生自尊差异的主要原因。

　　来自城市的大学生更容易适应大学里的生活及环境，而相对落后的经济文化条件限制了来自农村学生许多方面能力的发展，他们无法在大学里获得优势地位，这加大了他们的自尊与来自城市的大学生的差异。此外，来自农村的大学生在与他们成长的文化背景有巨大差异的环境中或多或少都会感到茫然，他们感到对自己生活的控制能力似乎变小了，这种体验也会直接导致他们自尊水平的降低。
　　在中间水平自尊组的T检验中，来自城市和农村的大学生存在显着的差异(P0．05)；而在低自尊组和高自尊组却没有显着的差异(P0．05)。对三个自尊水平组进行频数分析，其中，低自尊组有41人，占样本容量的17．2％。高自尊组有42人，占样本容量的17．6％；中间组有155人，占样本容量的65．1％。由此可见低自尊组和高自尊组的样本容量相对较小，而这两组的被试在各方面的行为和认知比较一致，因此在对他们进行差异比较时就没有显着的差异；而处于中间水平组的被试有155人，样本容量较大，被试的各方面差别也相对较大，经过比较分析，被试在自尊水平的显着差异．也就体现出来了。
　　此外，通过这次调查研究我们还发现，男女大学生中同样存在一定程度的假性自尊。假性自尊是指通过不良获得方式或途径得到的虚假的自尊幻像。它是一种非理性、自我保护的手段，其目的是要消除焦虑并创造出虚构的安全感，是要缓解我们对真实自尊感的欲望，而同时却让其缺憾的真正原因丝毫不受触动。大学生是一个高自尊群体，但缺乏相称的积极、成熟、稳定的自尊获得方式和应对方式，其间的反差便是假性自尊存在的明证。积极的自尊感实际上是一个精神成就，是意识演化过程中的一场胜利；它也是个体对自我能力、价值、重要性和生存意识的真实体验，缺乏这种体验的自尊必然是假性自尊。假性自尊的存在具有普遍性，但在男女大学生身上表现得更为突出和明显。其原因主要是：由于社会的高期望值导致大学生自我评价的失当；大学生不成熟的心态和虚荣心、争强好胜、不正确的价值取向等等}高竞争、高抱负水平的群体环境压力所引发的不恰当的自尊获得方式、应对方式。由于男女大学生自尊获得方式和应对方式的差异，假性自尊也会表现出一定的性别差异。假性自尊的实质是缺少自尊，这会使个人表现出敏感、脆弱、易激惹、任性、固执等不合群行为，对重构自尊是一个很大的障碍。另外，假性自尊对男女大学生的直接影响便是人际敏感和更大的社会不适，在这方面应引起重视。