浅谈中俄外商直接投资的挤出效应分析.docx

浅谈中俄外商直接投资的挤出效应分析

　　摘要：针对当前学者关于对外商直接投资产生挤出或挤入效应结论的多样化，文章通过一个总投资理论方程，利用1999年~2010年间中国及俄罗斯的面板数据分析了FDI对中国与俄罗斯国内投资的挤入和挤出效应。研究结果表明，FDI对中国和俄罗斯的国内投资产生了挤出效应，且对中国挤出效应的程度与显着性程度明显高于俄罗斯，同时俄罗斯对外资的依赖程度高于中国。这表明我国外资市场较俄罗斯相比更加完善与深化。
　　关键词：外国直接投资；挤出效应；挤入效应；中俄
　　一、 引言
　　外商直接投资可以解决一个国家资金不足问题，近年来很多发展中国家都采取招商引资而不是借外债的策略，大量吸纳国外资金发展本国经济。伴随着国外资金大量涌入可能会对国内投资产生挤出效应或挤入效应，挤出效应会带来负的外部性；挤入效应会带来正的外部性。特别是中国与俄罗斯这样的转型国家，在大量引进外资后是为国内的经济带来了正的投资效应还是负的投资效应值得引起关注与研究。本文分析了外商直接投资对中国及俄罗斯产生的投资效应。
　　二、 模型与方法
　　本文运用等人使用新古典理论模型构建的一个投资方程评价外商直接投资对国内投资的影响。模型建立为评估FDI对国内投资的挤出效应，建立总投资模型。一国的总投资可以归结为两类，一类是国内投资；一类是国外投资通常将其看作为FDI：
　　I=Id+If
　　在模型中近似的将国外投资看作FDI忽略国外投资超过FDI的部分。而国外直接投资不仅依赖于当期FDI还依赖于滞后项，所以可以将模型写为：
　　If，t=?渍0Ft+?渍1Ft-1+?渍2Ft-2
　　这里我们将国内投资看作合意资本存量与实际资本存量差额的函数：
　　Id，t=?姿
　　K*d，t=?准0+?准1Get+?准2yt其中?准1，?准20
　　根据索罗模型t期与t-1资本存量的变化等于t-1期的投资：
　　Kd，t=Kd，t-1+Id，t-1
　　其中d为资本折旧率由和式得
　　Id，t=?准′0+?准′1Ge+?准′2y+?姿Id，t+?姿′Id，t-2
　　其中?准′0=?准0+?姿22Kd，t-2
　　?准′1=?姿?准1
　　?准′2=?姿?准2
　　?姿′=?姿2
　　将式与式带入式得
　　It=?准′0+?准′1Get+?准′2yt+?渍0Ft+?渍′1Ft-1+?渍′2Ft-2+?姿It-1+?姿′It-2
　　?渍′1=?渍1-?姿
　　?渍′2=[?渍2-?姿2]
　　由于本期的经济增长预期依赖于前几期的经济增长，可以得到：
　　Get=?浊1Gt-1+?浊2Gt-2
　　将式带入式，两边同除以Gt得
　　ii，t=?琢i+?茁1fi，t+?茁2fi，t-1+?茁3fi，t-2+?茁4ii，t-1+?茁5iit-2+?茁6gi，t-1+?茁7gi，t-2+?着i，t
　　其中ii，t表示第i国在第t期国内投资占GDP的比重； fi，t表示第i国在第t期FDI占GDP的比重；gi，t表示第i国在第t期国GDP的增长率；下标i表示俄罗斯与中国。在此基础上采用b来测度FDI对国内投资的挤出效应：
　　在?茁j显着的情况下，?茁j值的大小可以衡量外商直接投资在长期中是挤入还是挤出了一国的国内投资：
　　①?茁j=1，即长期中，FDI/PGDP每提高1个百分点，就变成IP/GDP的1个百分点的提高，说明跨国公司的投资与国内投资是平行的，不存在挤出效应。
　　②?茁j1，即长期中FDI对国内投资产生了挤入效应，1个单位的FDI变成了超过1个单位的总投资，存在挤入效应。
　　③?茁j1，即长期中FDI对国内投资产生了挤出效应，1个单位的FDI变成了少于1个单位的总投资，也就是说，外商直接投资替代了国内投资。此时，存在挤出效应。
　　在?茁j≠1的情况下，外商直接投资在东道国产生了宏观经济外部性，如果是挤入效应说明产生了正的外部性，如果是挤出效应则说明产生了负的外部性。
　　三、 中国FDI对国内投资的挤出效应分析
　　改革开放以来，我国由于外汇和技术的“双缺口”所以采取了吸引外国直接投资而不是借外债的政策，同时也以丰富的资源、劳动力密集型优势和一系列外商投资的“超国民待遇”优惠政策吸引了大批外商来华直接投资。1993年以来我国的外商投资水平一直居于亚洲前列。2002年我国外商直接投资量超过美国成为世界第一。FDI对我国经济向前发展中起到了一定的促进作用，这一点取得了许多经济学家的认同，但是不可否认的是随着经济的不断发展，尤其是近年来在FDI大量进入我国的同时也带了一些负面影响：①FDI一般都会流向边际利润较高的行业，导致中国投资消费关系失衡，也加剧了产业结构失衡的状况。②由于跨国公司相对于国内企业拥有资本、技术优势和所有权资产优势，在市场竞争中往往会挤出国内一些技术创新型新兴企业，从而不利于我国资本产业构成和经济发展方式转变。所以在研究外商直接投资中，FDI对东道国的投资到底是有挤出效应、挤入效应还是中性效应成为我们关注的一个重要问题。如果FDI的流入没有增加一国的总投资，或在一国经济不断发展的过程中挤掉了一部分国内投资，那么总体上会对一国宏观经济负的外部性。目前，FDI占我国固定资本形成的比率已经达到了较高水平，FDI对我国资本是否存在挤出效应也引起了学者的争论。
　　下面利用宏观数据，实证上检验FDI对我国资本形成的挤出挤入效应。
　　2006年薄文广对我国的外商直接投资效应进行了分析，得到1992年之前外商直接投资显着的挤入了国内投资，1992年之后国外直接投资对国内投资产生了挤出效应。2008年方友林、冼国明得到的结论是国外直接投资对国内投资的挤出效应呈中性。本文运用1999年~2010年数据的实证分析得出，见表1所示。
　　我国FDI对国内投资存在挤出效应?茁i=且显着 Chi-square=。随着中国经济的不断发展，FDI对我国的挤出效应越发明显，因此，外商直接投资的局限性逐渐显露。我国挤出效应上升原因为：
　　FDI后向关联水平降低使得挤出效应上升。外资工业在我国技术密集型不高的一般加工业中比重过高，统计数据显示，目前在华投资的外资中大部分为加工贸易行业，影响技术的扩散和产业链的延伸，使后向关联水平降低，挤出效应上升，外资赚取了中国资本可以获得的利润，同时挤出了国内加工贸易行业投资。并且加工贸易则出现顺差2 亿美元，其中大部分由包括欧美企业在内的外资企业获得。
　　FDI的市场导向为服务国外市场。在产业链条中，外资企业将中国作为自己的海外加工厂，将生产好的产品在国际市场上进行销售，从而中国加工企业只获得少数加工费，而产品设计、运储和营销等环节的大量利润被包括美国企业在内的外国企业获得，使得挤出效应上升，形成产生了生产在国内，污染在国内，利润在国外的负投资效应。
　　摘要：针对当前学者关于对外商直接投资产生挤出或挤入效应结论的多样化，文章通过一个总投资理论方程，利用1999年~2010年间中国及俄罗斯的面板数据分析了FDI对中国与俄罗斯国内投资的挤入和挤出效应。研究结果表明，FDI对中国和俄罗斯的国内投资产生了挤出效应，且对中国挤出效应的程度与显着性程度明显高于俄罗斯，同时俄罗斯对外资的依赖程度高于中国。这表明我国外资市场较俄罗斯相比更加完善与深化。
　　关键词：外国直接投资；挤出效应；挤入效应；中俄
　　一、 引言
　　外商直接投资可以解决一个国家资金不足问题，近年来很多发展中国家都采取招商引资而不是借外债的策略，大量吸纳国外资金发展本国经济。伴随着国外资金大量涌入可能会对国内投资产生挤出效应或挤入效应，挤出效应会带来负的外部性；挤入效应会带来正的外部性。特别是中国与俄罗斯这样的转型国家，在大量引进外资后是为国内的经济带来了正的投资效应还是负的投资效应值得引起关注与研究。本文分析了外商直接投资对中国及俄罗斯产生的投资效应。
　　二、 模型与方法
　　本文运用等人使用新古典理论模型构建的一个投资方程评价外商直接投资对国内投资的影响。模型建立为评估FDI对国内投资的挤出效应，建立总投资模型。一国的总投资可以归结为两类，一类是国内投资；一类是国外投资通常将其看作为FDI：
　　I=Id+If
　　在模型中近似的将国外投资看作FDI忽略国外投资超过FDI的部分。而国外直接投资不仅依赖于当期FDI还依赖于滞后项，所以可以将模型写为：
　　If，t=?渍0Ft+?渍1Ft-1+?渍2Ft-2
　　这里我们将国内投资看作合意资本存量与实际资本存量差额的函数：
　　Id，t=?姿

　　K*d，t=?准0+?准1Get+?准2yt其中?准1，?准20
　　根据索罗模型t期与t-1资本存量的变化等于t-1期的投资：
　　Kd，t=Kd，t-1+Id，t-1
　　其中d为资本折旧率由和式得
　　Id，t=?准′0+?准′1Ge+?准′2y+?姿Id，t+?姿′Id，t-2
　　其中?准′0=?准0+?姿22Kd，t-2
　　?准′1=?姿?准1
　　?准′2=?姿?准2
　　?姿′=?姿2
　　将式与式带入式得
　　It=?准′0+?准′1Get+?准′2yt+?渍0Ft+?渍′1Ft-1+?渍′2Ft-2+?姿It-1+?姿′It-2
　　?渍′1=渍1-?姿
　　?渍′2=[?渍2-?姿2]
　　由于本期的经济增长预期依赖于前几期的经济增长，可以得到：
　　Get=?浊1Gt-1+?浊2Gt-2
　　将式带入式，两边同除以Gt得
　　ii，t=?琢i+?茁1fi，t+?茁2fi，t-1+?茁3fi，t-2+?茁4ii，t-1+?茁5ii，t-2+?茁6gi，t-1+?茁7gi，t-2+?着i，t
　　其中ii，t表示第i国在第t期国内投资占GDP的比重； fi，t表示第i国在第t期FDI占GDP的比重；gi，t表示第i国在第t期国GDP的增长率；下标i表示俄罗斯与中国。在此基础上采用b来测度FDI对国内投资的挤出效应：
　　在?茁j显着的情况下，?茁j值的大小可以衡量外商直接投资在长期中是挤入还是挤出了一国的国内投资：
　　①?茁j=1，即长期中，FDI/PGDP每提高1个百分点，就变成IP/GDP的1个百分点的提高，说明跨国公司的投资与国内投资是平行的，不存在挤出效应。
　　②?茁j1，即长期中FDI对国内投资产生了挤入效应，1个单位的FDI变成了超过1个单位的总投资，存在挤入效应。
　　③?茁j1，即长期中FDI对国内投资产生了挤出效应，1个单位的FDI变成了少于1个单位的总投资，也就是说，外商直接投资替代了国内投资。此时，存在挤出效应。
　　在?茁j≠1的情况下，外商直接投资在东道国产生了宏观经济外部性，如果是挤入效应说明产生了正的外部性，如果是挤出效应则说明产生了负的外部性。
　　三、 中国FDI对国内投资的挤出效应分析
　　改革开放以来，我国由于外汇和技术的“双缺口”所以采取了吸引外国直接投资而不是借外债的政策，同时也以丰富的资源、劳动力密集型优势和一系列外商投资的“超国民待遇”优惠政策吸引了大批外商来华直接投资。1993年以来我国的外商投资水平一直居于亚洲前列。2002年我国外商直接投资量超过美国成为世界第一。FDI对我国经济向前发展中起到了一定的促进作用，这一点取得了许多经济学家的认同，但是不可否认的是随着经济的不断发展，尤其是近年来在FDI大量进入我国的同时也带了一些负面影响：①FDI一般都会流向边际利润较高的行业，导致中国投资消费关系失衡，也加剧了产业结构失衡的状况。②由于跨国公司相对于国内企业拥有资本、技术优势和所有权资产优势，在市场竞争中往往会挤出国内一些技术创新型新兴企业，从而不利于我国资本产业构成和经济发展方式转变。所以在研究外商直接投资中，FDI对东道国的投资到底是有挤出效应、挤入效应还是中性效应成为我们关注的一个重要问题。如果FDI的流入没有增加一国的总投资，或在一国经济不断发展的过程中挤掉了一部分国内投资，那么总体上会对一国宏观经济负的外部性。目前，FDI占我国固定资本形成的比率已经达到了较高水平，FDI对我国资本是否存在挤出效应也引起了学者的争论。
　　下面利用宏观数据，实证上检验FDI对我国资本形成的挤出挤入效应。
　　2006年薄文广对我国的外商直接投资效应进行了分析，得到1992年之前外商直接投资显着的挤入了国内投资，1992年之后国外直接投资对国内投资产生了挤出效应。2008年方友林、冼国明得到的结论是国外直接投资对国内投资的挤出效应呈中性。本文运用1999年~2010年数据的实证分析得出，见表1所示。
　　我国FDI对国内投资存在挤出效应?茁i=且显着 Chi-square=。随着中国经济的不断发展，FDI对我国的挤出效应越发明显，因此，外商直接投资的局限性逐渐显露。我国挤出效应上升原因为：
　　FDI后向关联水平降低使得挤出效应上升。外资工业在我国技术密集型不高的一般加工业中比重过高，统计数据显示，目前在华投资的外资中大部分为加工贸易行业，影响技术的扩散和产业链的延伸，使后向关联水平降低，挤出效应上升，外资赚取了中国资本可以获得的利润，同时挤出了国内加工贸易行业投资。并且加工贸易则出现顺差2 亿美元，其中大部分由包括欧美企业在内的外资企业获得。
　　FDI的市场导向为服务国外市场。在产业链条中，外资企业将中国作为自己的海外加工厂，将生产好的产品在国际市场上进行销售，从而中国加工企业只获得少数加工费，而产品设计、运储和营销等环节的大量利润被包括美国企业在内的外国企业获得，使得挤出效应上升，形成产生了生产在国内，污染在国内，利润在国外的负投资效应。