基于EVA的绩效评价指标研究.docx

基于ＥＶＡ的绩效评价指标研究

　　摘 要： 如何构建尽可能客观的绩效评价指标，公平合理地评价经营者的经营绩效，是企业界和学术界普遍关心的问题。企业界长期采用会计利润作为绩效标准，这是一个没有参照系、没有考虑机会成本的标准。20世纪90年代以来，国外开始采用EVA作为绩效评价指标，克服了会计利润的局限性。为了剔除非经营活动对利润的影响，在对资产和负债划分为经营资产与金融资产、经营负债与金融负债的基础上建立了绩效评价指标EVA′；再通过采用相对绩效评价方法剔除了外部系统因素对经营绩效的影响，建立了相对EVA′增长率的绩效评价指标，更加真实地反映了经营者的经营绩效。
　　关键词：EVA；EVA′增长率；相对EVA′增长率；绩效评价指标
　　中国加入WTO后，市场对外开放的广度和深度与日俱增，竞争也随之加剧，中国企业迫切需要提高其竞争力。在实行所有权和经营权相分离的现代企业里，产生了委托代理关系，股东与经营者都从追逐自身利益最大化的目标出发采取行动，而信息的不对称、责任的不对等、契约的不完善为经营者损害股东利益提供了现实条件，因此，经营者的行动必然不会总与股东财富最大化的目标一致，往往会出现某些偏差，以至损害股东利益。绩效评价是一个非常灵验的指挥棒，指挥棒指向哪里，经营者就会朝那个方向努力。如何构建尽可能客观的、不易受会计方法操纵的绩效指标，公平合理地评价经营者的工作绩效，是企业界和学术界普遍关心的问题。企业界长期采用会计利润作为绩效标准，这是一个没有参照系、没有机会成本计算的标准。在经济成长期，一般公司不用费劲就能获取利润，这就是熊彼特所说的循环流转式公司,而且，公认会计原则(generally accepted accounting principles, GAAP)对稳健性原则的坚持使得会计数字并不能准确反映公司实际经济收益和经济价值，同时也为经营者盈余管理大开绿灯。会计利润的另外一个致命缺陷是：未考虑股权资本的机会成本，如果投入资本的回报未能超出资本成本，即使会计利润增加，其实是在毁灭企业价值。
　　20世纪90年代以来，国外大公司开始流行经济增加值、市场附加值、现金附加值等以价值为基础的绩效评价指标，在很大程度上克服了传统的财务指标在衡量绩效方面的局限性，其中，经济增加值是使用最多的一种方法。
　　一、绩效评价指标EVA的理论及其应用
　　1991年，美国的一家咨询公司Stern Stewart提出了EVA的评价方法，经过该公司10余年的推广，EVA在美国许多大公司流行，取得了引人注目的成绩。美国《证券管理》发表的一篇文章认为：EVA也许永久性地改变了投资经理理解公司盈利能力的方式。根据EVA创立者的解释，EVA是指企业资本收益与资本成本之间的差额。更具体地说，EVA就是指企业税后营业净利润与全部投入资本成本之间的差额。如果这一差额为正数，说明企业创造了价值，创造了财富；反之，则表示企业发生了价值损失；如果差额为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。［1］应该说明的是，税后营业净利润和资本都是根据EVA的原则调整后的数字，考虑机会成本和调整报表项目正是EVA计算的两个重要的特色。
　　美国《财富》称EVA是“当今最热门的财务观念，并将越来越热”。其实，EVA并不是一个新概念，EVA的理论基础根源于几个世纪历史的“剩余收益”的概念，它吸收了剩余收益概念的“合理内核”，它的创新意义在于：通过Stern Stewart公司的工作，它已成为绩效评估和奖金激励体系的核心基础。其倡导者和支持者认为，EVA是一个优于其它会计指标的绩效评价指标，它能在公司内部管理和激励机制的设计中发挥重要作用，使得经营者和股东的目标能够达到最大限度地一致，能为股东最大限度地创造价值。关于EVA指标能够实现股东和经营者目标一致性的假设，在20世纪90年代后期得到了理论上的证实。Rogerson的研究认为，在一定的假设条件下，剩余收益型指标如EVA最大化等价于投资项目的净现值最大化，使用剩余收益型指标作为经营者的绩效评价指标，是对经营者最正确的激励。［2］Stern Stewart对应用EVA超过5年的66家客户企业进行调查表明，应用EVA企业在5年内比同行业竞争者多创造了49%的股票市场价值。［3］
　　二、基于EVA的绩效评价指标的设计
　　区分经营资产与金融资产、经营负债与金融负债
　　为了剔除稳健性对会计利润的影响，EVA对无形资产、研究开发费用以及战略性投资等项目进行了调整；为了防止盈余管理的发生，要以现金为基础来确认坏账准备、担保、存货减损等。但是对于通过各种非生产性投资获得的投资收益和其它营业外收入等项目未予充分考虑。当前许多对我国上市公司利润质量的研究结果表明，一些上市公司为达到上市、配股要求，经常通过非营业活动、增加投资收益以及采用与关联方进行交易等手段，来操纵利润，以满足现行的评价指标。如果剔除通过这些手段获得的利润，许多公司可能根本达不到上市、配股的资格，甚至利润出现负值。
　　为了剔除经营者通过非经营活动对利润的影响，一方面，将企业总资产分为经营资产和金融资产，经营资产是指用于生产经营活动的资产，能够为企业创造真正价值的资产。区分经营资产和金融资产的主要标志是有无利息，如果能取得利息则列为金融资产，否则，则列为经营资产。另一方面，将企业的负债分为经营负债和金融负债，经营负债是指在生产经营中形成的短期和长期有息负债，这些负债不要求利息回报，是伴随经营活动出现的，是非金融活动的的结果。划分经营负债与金融负债的一般标准是有无利息要求。在此基础上，有以下等式［4］：
　　净经营资产＝经营资产－经营负债
　　净金融负债＝金融负债－金融资产
　　净经营资产＝净金融负债+股东权益
　　在对企业进行绩效评价时，我们只需要考虑净经营资产的价值创造情况，从而达到评价企业价值增值的目的。
　　相对绩效评价原理
　　相对绩效评价是代理理论引发的一个重要的绩效评估思想。RPE在评估经营者绩效时剔除企业规模差异和系统因素，根据相对绩效来确定经营者的绩效，在一定程度上可以降低绩效评价的失真程度。［3］有研究指出，当经营者面临外部系统因素风险时，RPE能降低道德风险的影响。［5］Gibbons 和Murphy基于1974-1986年的1 049个公司的数据，提供了相对绩效评价假说最有力的支持，他们研究发现，CEO薪酬的变化与公司绩效明显正相关，但与行业或市场绩效明显负相关。［6］
　　基于EVA的绩效评价指标
　　引入绩效评价指标EVA和相对绩效评价方法，能对经营者的绩效贡献剔除更多的外部不确定因素的影响。
　　′的确定。根据EVA的定义，可知：EVA=NOPAT-NA×WACC［7］

　　其中：NOPAT——经过调整后的税后营业净利润；
　　NA——经过调整后的期初公司净资产价值；
　　WACC——加权平均资本成本；
　　在此基础上，结合式,定义：EVA′= NOPAT′-NA′×WACC′
　　其中：NOPAT′——经过调整后的税后经营净利润；
　　NA′——经过调整后的期初公司净经营资产价值；
　　WACC′——加权平均成本 EVA′增长率的确定。评价期内企业的EVA′增长率：
　　其中：b——企业对行业绩效表现变动率的灵敏度，0≤b≤1，该系数根据企业所处具体环境特点而定，当外部环境波动比较大时，可以使b较大，而当外部环境因素对企业绩效影响较小时，可以使b较小或为零。
　　上式表明相对EVA′增长率与企业绩效变动正相关，与行业绩效表现的变动负相关，相对EVA′率在一定程度上过滤了一些外部因素对经营者经营绩效的影响，更准确合理地反映了经营者的绩效水平。只有当相对EVA′增长率＞0时才说明经营者的努力使得企业绩效确实有所增长，在一定程度上克服了经营者因为外部因素的正面影响而“搭便车”获得较好的绩效评价的缺陷，反之亦然。
　　三基于EVA的绩效评价指标的设计依据
　　基于EVA的绩效评价指标本质上是为了建立一种优于传统评价指标的方法，对企业绩效进行评估，重在经营者的努力带来股东财富的增值。如果企业经营的外部条件发生变化，那么绩效评价标准也必须得到相应的修正。采用相对EVA′增长率在一定程度上避免了绩效评价的失真，其设计依据主要体现在以下几个方面：
　　尽量剔除会计失真的影响
　　传统的绩效评价指标是在GAAP下计算出来的，因此都存在某种程度的会计失真，从而歪曲了企业的真实经营绩效。而对于EVA来说，尽管传统的财务报表依然是进行计算的主要信息来源，但它要求在计算之前对会计信息进行必要的调整，以尽量消除GAAP所造成的扭曲性影响，从而能够更加真实更加完整地评价企业的经营绩效。
　　真实反映企业经营绩效
　　考虑权益资本成本是EVA最具特点和最重要的方面，只有考虑了权益资本成本的经营绩效指标才能反映企业真实的盈利能力，只有企业的收益超过企业的所有资本成本，才说明经营者为企业增加了价值，为股东创造了财富。EVA′不仅具有EVA的优点，而且通过剔除非经营活动创造的利润，增强了经营者对经营活动的关注。采用EVA′增长率避免了不同规模企业的不可比性，有利于进行横向和纵向比较。
　　采用相对绩效评价原理
　　根据相对绩效评价原理，绩效评价应该确保经营者不受超出其控制的外部系统因素的影响，而只保留其可控制的特有因素，如经营者的努力、创新等，因此，必须剔除外部系统因素导致企业价值增加部分，而相对EVA′增长率代表企业经营者真实的绩效改善程度，仅为其个人努力的结果，既不会因外部因素的正面影响而奖励经营者也不会因其负面作用而丧失激励作用。
　　［1］杨国彬,李春芳.企绩效效评价指标EVA［J］.经济管理,2001( 9): 21-24.
　　［2］ ROGERSON W. Inter temporal cost allocation and managerial investment incentives: A theory explaining the use of economic value added as performance measure［J］.Journal of Political Economy, 1997 (4):105.
　　［3］聂丽洁,王俊梅,王玲.基于相对EVA的股票期权激励模式研究［J］.会计研究，2004(10):79-83.
　　［4］ 注册会计师协会.财务成本管理［M］.北京:经济科学出版社,2007:60.
　　［5］ DEMSKI J S. Economically optimal performance evaluation and control systems［J］.Journal of Accounting Research，1980：18.
　　［6］ GIBBONS R，K J． performance evaluation for chief managerial officers［J］.Industrial and Labor Relations Review，1990 (3):43.
　　［7］Al•埃巴.经济增加值——如何为股东创造财富［M］.凌晓东,译，北京:中信出版社，2001:2-4.
　　［8］ 许辞寒.EVA绩效评价指标的缺陷和改进［J］.企业管理与改革,2003(1):20-21.