会计信息披露方式的经济学透视.docx

会计信息披露方式的经济学透视

　　摘 要 从经济学的角度出发，阐释了会计信息披露方式的两种不同观点，并对它们进行了对比分析，在此基础上探讨了我国会计信息披露模式，以期能够起到作用。
　　关键词 自愿性披露 强制性披露 会计信息
　　会计信息披露是联系投资者和企业及其管理层的重要纽带。投资者根据企业披露的会计信息进行投资决策，企业管理层则通过披露会计信息传递企业的经营业绩、资源配置和财务风险等信息。可见会计信息披露的作用是显而易见的，而目前关于会计信息披露是采取自愿性披露还是强制性信息披露一直争论不休，但可以明确的是无论哪种披露方式，都有其深厚的理论根源。
1 会计信息自愿性披露的理论基础
　　代理理论、信号传送理论以及市场基础动力是会计信息自愿性披露的基石，它们在一定程度上解释了公司为什么有自愿披露会计信息的动机。
代理理论
　　代理理论把公司视为是一系列契约的集合体，该理论具有两个基本假设：①不管是代理人抑或是委托人都试图尽可能扩大自身的财富，但他们之间又需要相互合作。因此委托人和代理人如何从根据公司财务报告所作的决策中获益是代理理论所引发的最主要信息披露问题；②委托人和代理人都希望尽可能扩大自身财富从而导致委托人和代理人的利益存在冲突，而契约是减少这种冲突的一种途径。契约的有效执行将引发监督成本、担保成本和剩余损失等代理成本，而代理成本一般是由代理人承担的代理人为了减少代理成本，便有了自愿披露会计信息的动机。
信号传送理论
　　信号传送理论解释了为什么在没有强制性披露要求的情况下，公司会有在资本市场上自愿披露会计信息的动机。公司为了争夺市场上稀缺的风险资本，为了在资本市场上获得竞争优势，自愿披露是必要的。会计信息向所有市场参与者传送有关公司资源配置、经营绩效和财务风险等信息，当公司高度依赖会计信息来表达自己的活动及活动成果时，会计信息便无可厚非地成了再现公司具体存在的最佳信号。
　　对于业绩优良、资本结构良好的公司，在寻求资本的时候，有动机自愿披露会计信息。通过信息披露，可以获得一个良好的市场信誉，增强公司筹资能力。而且业绩优良的报告表明公司有很大的抗风险能力，从而维护投资人的利益，更容易吸引投资者的注意，从而降低公司的资本成本。而对于一些业绩平平的公司，迫于资本市场的竞争压力和筹集资本的需要，也不得不对外披露信息，因为“沉默”往往被理解为公司不愿意披露“坏”信息, 因此业绩平平的公司为了避免被怀疑为不良业绩，就不得不报告它们的经营成果。只有那些业绩差的公司可能不愿意披露信息，但是为了公司的生存与发展，为了吸引投资者对其未来经营前景的期望，也将会迫使业绩差的公司对外披露信息，以增强投资者对公司未来成长的信心。
市场基础动力
　　市场基础动力源自经理人才市场的动力，正如Fama所探讨的，经理人员是隶属于经理人才市场的，其管理服务具有市场价值。理性的经理人员将更希望获得在同等情况下的高市场价值。由于他们在创造企业价值上所取得的成功很可能决定了其自身的市场价值，因而他们必然会努力实现企业的市场价值最大化。经理人才市场的存在主要从两个方面有助于对逆向选择等问题的克服，推动经理人员对信息的提供。第一，将降低经理人员逃避责任的可能，使其更愿意提供影响企业价值的信息。第二， 经理人员将设法最小化企业的资本成本，最大化企业的价值。在大多数情况下，这构成了经理人员向市场提供会计信息的一种动力，因为会计信息的披露将增强投资者对企业的信心，提高企业的市场价格，降低企业的资本成本，并促进企业间的交易，从而提升其市场价值。另一个规范经理的基本市场是收购市场，如果经理人员不最大化企业的价值，企业就有可能被收购，而企业一旦被收购，通常将导致经理人员的下台，因此收购市场的存在也激励着经理人员实现企业价值最大化，从而推动他们对信息的提供。
2 会计信息强制性披露的理论基础
　　会计信息的外部性、公共物品性质以及会计信息不对称而导致的逆向选择和道德风险，这一切构成了会计信息强制性披露的理论基础。
会计信息的外部性
　　会计信息的外部性是指一家企业披露会计信息能够传导影响其他企业的现象。比如一家企业披露其销售额和利润大幅度增长的信息，能够影响同行业其他企业的市场预期。
　　会计信息的外部性会引起市场缺陷从而导致会计信息披露需要管制，这是因为会计信息的私人价值与社会价值发生背离，即积极的外部性会引起会计信息需求过度或供给不足，私人活动的水平常常要低于社会所需要的最优水平。比如一家垄断企业为了阻止另一家企业进入同一行业，可能有意不披露有关信息，使新的竞争者存在进入障碍，从而增加了社会成本；而消极的外部性会引起会计信息供给过度或需求不足，私人活动的水平常常要高于社会需要的最优水平，由此必然会使市场供求失衡，使会计信息资源配置偏离完全竞争条件下的帕累托最优状态，为了弥补这种缺陷，政府就有必要对会计信息披露进行管制。

会计信息的公共物品特性
　　会计信息作为一种公共物品会出现生产不足，或者说供给不能满足需求。会计信息的生产者通过别人对其产品的使用不能内在化其生产成本，即消费者不用为使用公开披露信息而付费，生产者的生产动机受到限制，企业会从利己主义出发有意披露对其有利的信息，而对于使用者有需求但对于企业获得资本不利的信息却可以含而不露，甚至极力隐瞒和歪曲事实。如果要让公共物品的生产满足需求的话，那么那些不用付费就可以消费会计信息产品的“免费搭乘者”的信息成本就必须由整个社会承担。政府显然就必须在这方面承担责任，即负责监督公共物品的生产。
会计信息不对称
　　信息经济学里把参加交易的各方由于掌握的信息不一致，即一方掌握其他方所没有掌握的信息优势称为信息不对称。在会计学中信息不对称具体表现在企业的经营管理人员比投资者更了解公司的真实情况，他们有能力决定会计信息的质量———在多大程度上反映公司真实———以维护自身的利益。由于经营管理人员的有限理性和机会主义倾向，可能会粉饰会计信息，甚至提供虚假的会计信息，因此对会计信息的披露应该进行管制。实际上，Spence最近也指出：“公司自身都有一种内在的动机和倾向，即操纵或伪造财务报表以误导投资人，这是委托人和代理人之间存在着信息不对称而导致的必然现象。因此要以外部手段来规范和约束公司经营者，使其能在行为上有利于投资者获取充足的信息。”
3 自愿性披露与强制性披露的对比分析
　　以上对自愿性披露与强制性披露的理论基础进行了诠释，这些理论分析各执一词。下面将从信息披露产生根源对这两种披露方式进行分析和阐述。
自愿性披露的根源
　　一是经济全球化发展导致资本市场全球化扩张，企业融资模式由内部转向外部，企业为了吸引更多的资本，需提供更多更透明的信息。二是投资者数量的增加及投资者素质的提高使得投资者更为关注企业的经营状况，增加了对会计信息的需求。三是企业的信誉是其在竞争中获胜的一个关键因素，而经理人在经理人才市场的竞争压力下，有提高企业经营业绩和竞争力的动机，所以会将相关信息如实可靠地提供给投资者。
强制性披露的根源
　　一是虽然迫于资本市场的竞争压力，企业有自愿披露信息的动机，但这种自愿披露是建立在企业的机会主义行为基础之上的，可以说这种自愿披露信息是不充分和不完善的，甚至可能是误导和欺诈的，因此就有必要对其进行干预。二是信息披露成本的存在防碍信息披露的充分性。由于现存的资本市场为非有效市场，就造成了在某些情况下，信息披露成本超过信息所带来的经济价值，致使管理当局放弃披露部分信息。只有当披露成本较低且信息的社会价值大于市场价值时，公司才会愿意披露信息，产生了信息披露的经济约束。三是会计信息的披露是企业各利益相关者相互博弈的结果。自愿性披露和强制性披露看上去是一对矛盾的概念，但实质上这两种披露方式是有内在联系的，无论是自愿性披露会计信息还是强制性披露会计信息，都是以提高会计信息质量为目标，两者是内在统一的。
4 对我国会计信息披露方式的建议和设想
　　近年来，关于我国会计信息披露是采取自愿性披露还是强制性披露，一直众说纷纭。一方面反映了我国会计理论研究的百花齐放局面，另一方面也说明了我国会计界关于会计信息披露采用何种方式的结论不够完善。笔者认为，自愿性披露与强制性披露这两种观点代表了两种极端情况，它们都很具有说服力，但都不能产生定论，过分地强调单纯地选择哪一种方式，未免有失偏颇。我国的会计信息披露方式应朝着自愿性披露与强制性披露相衔接的方向发展，而如何寻求两者的衔接，如何适度地披露会计信息，则是值得我们关注的问题。
两种方式披露内容的有机衔接
　　强制性披露是按照公认会计原则和其他法律、法规的要求，必须在财务报告中披露的内容；自愿性披露是公认会计原则和其他法律、法规未作要求，而企业自愿披露的内容。强制性披露针对的是企业诸如上市公告书、财务报告之类的“硬信息”；自愿性披露针对的是企业诸如良好的商业信誉、人力资源等“软信息”，这两种方式披露的内容完全可以有机地衔接在一起。
会计信息披露的适度问题
　　会计信息披露应把握适度的原则。信息披露过度将导致会计信息过量，增加披露成本；信息披露不足将会导致信息短缺，损害投资者的利益，因此只有适度地披露会计信息，才能真正地保护投资者的利益和兼顾公平与效率。王雄元等以问卷调查的方式考查了我国强制性信息披露的的适度问题，指出了适度管制实际上是自愿性信息披露与强制性信息披露的有机衔接，是两者在实现资本市场目标过程中的均衡，并且进一步论证了适度管制的度是客观存在也是可以把握的。