商业银行经济资本度量的模型选择.docx

商业银行经济资本度量的模型选择

　　　　发端于上世纪70年代北美的经济资本管理通过风险资本化，实现了从经济角度对全风险的量化，真正将风险与收益指标有机地结合起来，受到国外银行业的高度重视，并已成为国际上全面风险管理普遍接受的模式。本文将围绕如何科学计量经济资本这一关键问题，在分析国际先进模型的基础上，结合我国银行发展现状，对我国商业银行经济资本计量模型选择提出建议。　　一、经济资本的度量　　目前，对三大风险进行量化可采用的数理模型主要有两类，一类由巴塞尔新资本协议提供，与监管资本相联系，我们可以称之为监管类，另一类是国际先进银行在统计分析的基础之上自主研发，主要用以满足风险管理的市场要求的，我们称之为市场类。下面，我们按照风险类型，对不同种类的计量方法进行介绍。　　1、市场风险度量　　市场风险是指因汇率、利率、资产价格水平等市场因素变化而导致的商业银行价值的波动性。目前，计量市场风险监管类的方法有搭积木法(Building Block Approach)，市场类的方法有风险价值法(Value at Risk)。　　搭积木法。搭积木法的具体操作思路是：先分别计算利率风险、股价风险、汇率风险等每…个风险因子对应的特定风险和一般市场风险，然后通过简单加总计算整体风险。具体计算方法见表1。表1．搭积木法主要市场风险计算方法特定风险一般市场风险利率风险按照资本协议规定的风险权重，将不同种类、到期日的债券的市值与风险权重的乘积作为该类证券特定利丰风险。银行风险为各类证券风险的累计。原始到期日法：按照金融工具剩余到期日和息率水平在新资本协议提供的“原始到期日阶梯表Malurity Ladder)”中找到对应的风险权重，通过敞口的加权风险轧差，计算出不同时间区间的风险额，最后通过垂直附加和水平附加调整，得出总风险额。股票价格风险银行持有的所有股票(多头与多头之和)×4％银行持有股票净头寸(多头与多头轧差)×8％外汇风险所有货币中净多头头寸和净空头头寸中较大者×8％黄金风险黄金净敞口头寸绝对值×8％　　风险价值法(VAR法)。风险价值(Value At Risk)是指在一定置信水平下预期的最大损失。风险价值法最早由J．P．摩根公司提出。由于它较为真实地反映了市场因素连续、动态变化的特征，估算结果准确、敏感，因此受到监管部门和金融机构的欢迎和肯定，成为度量市场风险中普遍使用的模型。目前，计算风险价值可以通过方差、协方差法、历史模拟法、孟特卡罗模拟法、压力测试四种模型，具体见表2。表2．VAR估值的方法及比较名称方法特点方差一协方差法在市场正态分布的假设下，在—定置信水平下，将VAR通过组合标准差的倍数表达出来简单、易行，但假设严格历史模拟法以历史的市场变量分布应用于目前的投资组合，以模拟下—个时期投资组合可能面临的回报率分布．计算风险值。简单、易行，对分布没有要求、但假设过去代表未来。孟特卡罗模拟法假设一个随机过程，建立市场变量动态模型，并利用该模型模拟组合的历史回报分步，通过排序，估计对应分位点的风险值指标。使用灵活但易引入模型风险压力测试法情景分析法，假设各种不利的市场环境(或情景)，计算投资组合在该环境下的风险值，估计可能发生的价值变化。主观性、任意性较强，是常规方法的补充　　比较计量市场风险的两种方法，我们可以看出，搭积木法中主要参数和计算步骤巴塞尔新资本协议已经给出，商业银行只需将风险资产进行分类便可算出市场风险额，因此简单易行，对数据、信息处理技术要求不高，但一刀切的算法使其存在计算结果不够精确、对风险变化不敏感的缺点；风险价值法可以实现对风险的精确计量，但在数据采集、模型技术处理上要求较高。同时，该模型适合于风险因子连续变化的市场环境。　　2、信用风险度量　　狭义的信用风险是指债务人未能偿还其债务而造成损失的风险。信用风险服从偏态分布，并具有明显的“厚尾性(Fat Tail)”，这使得信用风险的度量较为复杂。目前，计量信用风险可用的监管类模型有标准法和内部评级法；市场类有KMV的信用监控模型、RISKMETRICS集团的信用矩阵模型、麦肯锡公司的信贷组合模型等。　　标准法。新资本协议标准法在区分银行对国家及中央银行债权、对银行及证券公司债权和对企业债权的基础上，建立外部评级机构的评级结果与风险权重的映射，信用风险在敞口风险加权的基础上算出，即：信用风险=∑(债权数额×风险权重一抵押、担保等风险缓释)×8%。　　内部评级法。新资本协议内部评级法将信用敞口划分为公司、主权、银行、零售、股权五大类，并提供了各类敞口信用风险资本要求系数K的计算公式，商业银行只须输入债务人违约概率(PD)、违约后债项的违约损失率(LGD)、债项到期时间(M)三个参数，便得到各类敞口对应的K，信用风险为各类债权敞口与K乘积的累加，即：信用风险=∑K×债项风险敞口。内部法又分为基础内部评级法和高级内部评级法，前者银行只需自己估计违约概率PD，其他参数由监管当局给定；而后者银行可在满足监管要求的前提下自行设定PD、LGD、M和风险敞口(EAD)四个参数。　　KMV的信用监控模型。模型以默顿期权定价理论为基础，将贷款看作银行卖出一份企业资产的看跌期权。该法先通过企业资产市值与负债的比较算出违约点，然后在财务结构、资产回报变动率及企业资产当前市值分析的基础上，计算企业价值距离违约点的标准差数(又称违约距离)，最后使用经验分布，将违约距离映射为预期违约概率 (Expected：Default Frequency)。　　RISKMETRICS的信用矩阵模型。该模型是VAR原理在信用风险领域的应用。它利用借款人信用评级、次年评级发生变化的概率(评级转移矩阵)、违约贷款回收率、债券市场的信用风险价差等统计变量计算贷款的市场价值及波动性，进而得出贷款的VAR值。　　麦肯锡的信贷组合模型。该模型是在信用矩阵模型的基础上，对周期性因素进行了处理，建立评级转移矩阵与经济增长率等宏观经济变量的关系模型，并通过蒙特卡罗技术模拟周期性因素的“冲击”来测定评级转移概率的变化。信贷组合模型克服了信用矩阵模型中不同时期的评级转移矩阵固定不变的缺点，可以看作是对信用矩阵模型的补充。　　信用风险是银行面临的最大、最主要的，也是最早受到关注和研究的风险，目前，国际上度量信用风险方法较多，模型特点各有千秋。其中，标准法简单易行，但要求发达的征信市场和可靠的外部评级体系作为依托，而且计算结果的准确性和风险敏感性较差；市场类模型则较好地反映了信用风险分布特点，对风险的计量准确、灵敏，但需要在历史数据仓库的管理、信息系统的完善、技术力量等投入大量的人力、物力和财力，成本较高。　　3、操作风险度量　　操作风险是商业银行在日常经营中因各种失误、意外事故、欺诈、自然灾害而遭受的损失。除自然灾害和意外事故外，操作风险多数是由于内部控制及公司治理机制失效引起，是一种内生风险。与信用风险和市场风险不同，承担操作风险不会为银行带来经济收入，所以，商业银行必须通过加强内控制度、提高管理质量来将操作风险降低到最低水平。　　与市场风险、信用风险相比，操作风险的识别和度量模型仍不够成熟。目前，可用的监管类方法主要有基础指标法、标准法、内部计量法，市场类方法有损失分布法，见表3。表3．操作性风险计量方法名称方法特点基础指标法风险=总收入×比例指标。简单但敏感度低标准法风险=∑(各业务部门财务指标／业务量指标×比例指标β)简单但敏感度低内部计量法按业务领域、风险细分，利用银行自定参数计算预期风险，并通过监管当局规定的系数转化为非预期风险，将各非预期风险累加，得到总的操作风险，操作风险=∑不同业务领域不同风险类型预期损失×转换系数γ灵活但容易一刀切损失分布法银行利用自己的内部数据分别估计单个损失程度分布以及损失事件的发生频率分布，计算累积的操作性风险损失概率分布函数。灵活但对数据，技术要求较高
　　二、我国商业银行经济资本度量的模型选择　　1、基础内部法是我国商业银行计量信用风险的首选　　首先，我国现阶段征信市场发展不规范，评级标准不统一，技术水平低，结果的真实性缺乏有效保障，质量难以达到国际要求，并且信贷资产外部评级覆盖率较低(不足 10%)，商业银行缺乏使用标准法的外部条件。　　其次，高级内部评级法和其他市场类计量模型对数据收集与维护、信息系统及技术、人力资源等方面要求高，投资成本也大，对我国处于风险管理起步阶段的商业银行来讲，使用这些风险敏感模型带来的资本成本节约不足以弥补高额的投资支出，成本收益不配比使这些模型只能作为今后经济资本管理的发展目标。　　最后，我国商业银行几年来在风险管理方面所做的探索为基础内部评级法的实行奠定了基础。一方面，我国银行主导型的融资模式使商业银行在与企业的长期合作中积累了丰富的信息，可以达到新资本协议规定的以5年以上的历史数据来估计违约概率的要求；另一方面，我国商业银行已初步建立针对客户的信用评级系统和针对债项的五级分类系统，为新资本协议要求的二维评级体系的建立奠定了基础；同时，随着对信息科技的重视程度不断提高，商业银行对管理信息系统开发投入力度越来越大，管理信息技术水平有了较大的提高，基本可以实现对基础内部评级法的技术支持。　　2、搭积木法是计量市场风险的有效过渡　　固定汇率制度和利率管制使我国商业银行目前面临着较低的市场风险，经济资本配置对风险敏感度要求不高，因此，可以采用搭积木法进行计量。但是，随着我国商业银行市场化和金融自由化趋势的发展，我国商业银行面临的利率、汇率变化、债市、股市行情变化的风险越来越大，越来越复杂，对市场风险计量的精确度要求也会越来越高，搭积木法只能是过渡的方法，最终必须要建立VAR模型。因此要求我们未雨绸缪，从现在开始积累市场风险的相关数据信息，为今后建模提供数据支持。　　3、操作风险计量可以选择基础指标法或标准法　　与国际大银行相比，我国商业银行普遍存在内控制度不健全、组织分工不当、业务流程不合理、管理力度薄弱、信息系统技术水平低、业务操作手段落后等问题，因此面临的操作性风险较大，必须对操作风险进行必要的经济资本配置。鉴于我国商业银行在操作风险管理方面的技术比较落后，对其发生及损失计量缺少充足的数据信息，因此，可以采用基础指标法或标准法，但比例指标的设定水平应略高于国际水平。　　三、对我国实行经济资本管理的基础性建议　　1、加快数据库建设，建立先进的管理信息系统　　经济资本管理的关键是对商业银行风险承担进行准确、科学、及时地计量。从计量模型的确定到目标结果的输出，都要以大量历史数据为基础，都离不开管理信息系统的信息统计分析技术。国外先进银行已经在数据仓库和管理信息系统的建设方面花费了大量的精力，积累了丰富的资源，比如花旗、美洲银行积累、清洗的客户数据已超过10年。目前，我国商业银行虽然已经着手于建立以企业信息数据库为基础的现代信息管理系统，但在数据资源的提取范围、数量清洁度和处理技术等方面都与国际水平相差较远。这就要求我国商业银行加快数据仓库建设。数据仓库的建设要通过现有业务系统进行整合，实现系统间数据共享，拓宽内部数据来源；要及时跟踪市场变化，充分挖掘市场信号中传递的企业信息；要建立甄别系统，对原始数据进行整合、筛选，去伪存真，确保数据仓库的清洁。数据仓库不仅要搜集信用风险信息、还要积累市场、操作风险信息。　　2、完善内部评级，建立科学的二维风险评价体系　　新资本协议要求，商业银行对信用风险度量的内部评级体法应该基于二维评级体系。目前，我国商业银行已经建立了针对客户的信用评级体系和针对单项债务的贷款五级分类制度，但整个体系仍是粗线条的，与新资本协议要求具有一定的差距。比如，我国客户评级体系方法偏于定量化，评级基础主要是企业过去的情况和财务数据，缺乏对未来因素的预测，没有对企业财务数据真实性评估，企业评级情况难以真实反映；贷款分类以主观判断为主，科学性和严谨性不足，分类只有五个级别，无法满足风险级别细分的要求。下一步，我国商业银行应在现有的基础上不断完善内部评级体系，使评级方法建立在定性分析与定量分析相结合的基础上，评级指标不仅要包含对过去数据的总结，也要包含对未来趋势的预测，使评级能够真实体现企业和贷款的信用，极大限度的揭示风险。　　3、规范外部征信市场发展，降低经济资本计量成本　　内部评级法要求在信息的搜集、整理和清洁需要投入大量的人力、物力和财力，高昂的成本使中小商业银行对该法望而却步。从理论上讲，标准法应是中小银行信用风险度量的最佳选择，但外部征信市场不健全又制约了该法在中国的应用。另一方面，各家银行孤立地建设数据仓库、缺乏必要的信息共享又会因重复建设导致资源浪费。因此，应加快征信市场建设，提高外部评级的普及性和质量，这样，一方面可以为中小商业银行使用标准法进行风险管理提供依据，另一方面，可以为使用内部评级法的银行提供信息搜集的外部渠道，实现规模效应，减少信息搜集成本。　　4、加快培养专业化管理队伍，适应经济资本管理发展要求　　参考文献　　[1]安东尼·桑德斯．信用风险度量——风险估值的新方法及其他范式[M]．北京：机械工业出版社，2001　　赵先信．银行内部模型和监管模型：风险汁量与资本分配[M]．上海：上海人民出版社，2004　　阎龙光．银行资本目标与资本充足监管[J]．上海金融，2003；(2)：27--29　　章彰，傅巧灵。巴塞尔新资本协议对欧洲银行业信用风险管理的影响[J]．欧洲研究，2003；(1)：36-44　　巴曙松．巴寨尔新资本协议框架下的操作风险衡量与资本金约束[J]．经济理论与经济管理．2003；(2)：17．24