广东高中课程改革调查报告最终版.doc

广东高中课程改革调查报告最终版

21
2020年4月19日
文档仅供参考，不当之处，请联系改正。

目录：
引言
1.研究对象与步骤
2.结果与分析
3.问题与建议
4.附件

引言:
【内容提要】：本文主要是对广东东部部分地区高中课程改革现状的调查报告。通告调查研究，我们希望能够切实了解到高中课程改革对于高中学生的切实影响以及改革的不足。经过研究我们发现，现在高中课改很大部分上只是形式的改革，并没有触动高中教育的根基。在这种情况下，新课改往往得不到学校老师，学生以及家长的认同。
【关键词】：广东省粤东地区高中课程改革
[课程改革的目标]：
1、课程目标方面，反对过于注重知识传授，强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成。比如学化学，过去只是明确地告诉你什么加什么会产生怎样的反应，现在我们经常不告诉学生结果，而是让学生自己去做实验，在实验过程中学习、理解和记忆，体验过程，培养能力，形成正确的思维方式和价值观。
2、课程结构方面，强调不同功能和价值的课程要有一个比较均衡、合理的结构，符合未来社会对人才素质的要求和学生的身心发展规律。突出的是技术、艺术、体育与健康、综合实践活动类的课程得到强化，同时强调课程的综合性和选择性。

3、课程内容方面，强调改变“繁、难、偏、旧”的教学内容，让学生更多地学习与生活、科技相联系的“活”的知识。
4、课程实施方面，强调变“要学生学”为“学生要学”，要激发学生的兴趣，让学生主动参与、乐于探究、勤于动手、学会合作。
5、课程评价方面，以前的评价过于强调甄别与选拔，现在强调评价是为了改进教学、促进发展。比如，有的学生基础较差但很用功，只考了58分，没及格，老师能够给她60分甚至65分，以促使她更有信心地学习。
6、课程管理方面，以前基本上是国家课程、教材一统天下，现在强调国家、地方、学校三级管理，充分调动地方和学校的积极性，也增强教育的针对性。
1. 研究对象与步骤

1.1对象研究
调查对象为粤东的潮州市和汕头市，涉及到是十所市级或县级中学的500多名高三学生以及部分的校长、教学主任和任课老师，其中又以学生为主要调查对象。这些中学都有一个特点，那就是处于省重点和非重点之间，这些学校的课程改革往往决定了改革的成效。
1.2研究步骤
1.2.1制表：
为对广东省粤东地区高中课程改革的水平程度进行有效、客观、定量的研究，本次调查严格按照心理及社会学测验制定量表的原则和标准化的要求，结合我省现行体制的具体情况，制定《关于广东省高中课程改革的调查表》：（1）调查提纲的确定（2）调查内容的确定（3）量表的信度和效度检验。
1.2.2调查：
1）调查访问：联系高中学校的校长和备课老师进行采访，并随机访问一部分学生。
（2）调查问卷：在高三学生中随机分发500份的调查表，指导她们合理、认真地完成调查表（调查问卷见附件1）。
（3）回收并统计：利用科学的统计方法对采访内容的调查问卷数据进行统计分析。（统计分析表见附件2）
2. 结果与分析
2.1对高中课程改革的认同度
调查数据显示，这一地区的大部分学生对于新课改还是持“基本满意（B）”的态度的。经过调查，这一地区的广大学生对这次新课改并不是很了解，她们普遍只是关心课改对自身考取大学的影响。能够说，同学几乎都不将这次课改放在心上，是一种满不在乎的态度。更值得我们深思的是广大学生家长对高中新课改根本就没有什么了解，或者能够说是一无所知，这些地区的高中课程改革宣传的力度与实施的深度都不够好。许多老师、同学、家长乃至校长都只有一些似懂非懂的认识。对于高中课程改革的认同感，更多是冲着它的理想化与完美化的体系结构而“善意”地表示满意，这是一种憧憬，是潜意识里人们向往的教学方式，但高中课程改革现时就大阔步地走向经济与教育都不发达的地区的做法是否合时、合理、合地，人们的态度大多是在观望中基本满意。
2.2 科目内容与上课模式
2.2.1学习的内容与难度：
谈及课程改革后的课程内容问题，绝大多数学生表示改革后课程有所增加，课程难度总体上能为同学们接受。调查中，同学们普遍感受到课改后教材的内容范围更加广阔，但同时也认为知识的深度不够。在受访者中，有60%以上的同学选择了“（A）知识涉及面广，但不够细”这一项。可见，我们的新课改有着拓展学生视野的目的，可是没有在知识的深度与广度之间找到平衡点。
而老师与学校则反应，由于新教材的信息量大，且书本中对学校的硬件设施以及实践活动的时间要求都比较高，这大大降低了新教材的可操作性和可行性。很多老师表示，由于课本知识量大，而时间又紧，因此很难把握教学的进度和质量。有时候为了赶上教学进度，不得不对教学内容进行针对高考内容的删减，二者有恰好与课程改革的初衷大相径庭。另外，学校现在的经费和硬件设施等都不足以满足课程改革的要求，因而很多的学习内容也不得不进行删减。可见，课程改革中，新课程对于当前的学校客观教学条件的要求在一定程度上造成课程改革的难度。
2.2.2教学方式
课改的成败与否很大的关键在于教学方式能否根据课程改革的具体情况做相应的改变。从这一点来说，课改的成效在这方面并不是很大。也就是说，课堂教学还是以老师为主导的灌输式方式，而不是以学生为主的主动性学习方式。在对于教学方式的调查中，有（B）74.31%的同学认为教学的方式还是以 “老师讲授为主”。而对于这种状况，有超过一半（A:61.14%）的学生认为还是以“讨论交流为主”的教学方式比较好。另一方面，也有(B)26.89%的同学认可“老师讲授为主”。
总的说来，学生对于老师为主的“灌输式”教学方式有改变的欲望，但同时又已经习惯与这种教学方式，要一下子改变这种教学方还是有一定的难度的。另外，不论对于教师还是学生来说，高考压力依旧存在。因此，双方都不大敢冒险对约定俗成的教学方式进行改革性的尝试。这就决定了课堂气氛不会有多大的改观，改革的效果也不会如愿以偿。

2.3选课制度
2.3.1选课自由度
选课理论上给予学生学习的自由度，但却往往受到高考压力的影响而成为换汤不换药的举措。调查显示，学校对于学生选课施加了巨大的影响，学生的选课自由只是一种抛离了高考约束的理想的自由。在受访者中，只有13.58%（B）的同学认为学生的学课是自主选择的。其余都或多或少认为学校对于学生的选课进行了一定的影响。其中又以认为“学校主导，学生自主选课的空间少”居多，达到了60%（A）左右。

调查反映学生对于学校这种施加的影响是比较认同的。有67.20%（B）的学生基本认同了这种做法。这反应了学生一来受高考压力所迫，不得不违背自己的意愿进行选课，二来也反映了学生在选课时缺乏一定的主见。另外，学校由于受高考升学率的影响，不敢放开手脚让学生自由选课也是一大原因。
2.3.2选课内容
调查显示，学生对于选课内容的往往没有自己的看法，而是以一种被动的姿态去面对学校开设的选课。一者选课时还是逃不了服务高考的思维方式;二者学生多年来习惯了灌输式教学方式，对于学习的自主性认识不够；再者学校的选课制度也是根据高考来设定的。是以考试为出发点，完全围绕考试来安排课程，而不是根据学生的兴趣有针对性地开设课程，有针对性地培养学生。这导致了这样一种局面，如果是跟高考无关的课程，学校往往少设或者往往不设，学生则对于这种课程不够重视或干脆不理它。这就不难看出，虽然课改后选习的课程多了，可是只是表面上的增加，具体操作时，还是和以前一样离不开高考的条条框框。
调查所接触的现实让我们不禁摇头，无论是为“新壶装旧药”的新课程而专门设定的选课项目，还是一个个套餐式的选课方式，都反映了当今中学的课程改革所面临的窘境：改革的期望与现实的巨大鸿沟。一方面没有足够的资金进行课程改革，一方面又有高考的压力，从而造成了课改的选课模式直接为高考服务，而忽略了课改的最初目的。
2.4社会实践
新课改的一个鲜明的特点就是强调了社会实践在高中教育中的重要性，因此，社会实践对于学生的影响在此次调查中也是至关重要的。
2.4.1学生对于实践活动的认识
对于实践活动，学生有着比较正确的认识的。调查中，认为实践活动不必要的学生占受访人数不到9%（C）。而且，大多数同学认为实践活动对于其自身的发展还是有一定的效果的。而有不到18.52%（C）的学生认为没有效果。
然而学校在实践活动这方面做的远远还不够。一方面，学校以高考为主轴的办学模式依旧没有变换。很多学校认为实践活动并不能提高其高考成绩，因而对其重要性并没有给予相应的重视。另一方面，社会实践活动受多客观因素制约，很多学校当前并不具备提供这类实践的经济物质条件，而且学生自身也因为一直对社会实践的麻木性而对其抱着无所谓的态度，给学校实践活动的实施造成一定的难度。而一旦条件允许，我相信学校在这方面会做得更好。
2.4.2 实践活动对于学生学习的影响

能够说，虽然实践活动要占据一些学习的时间，可是对于学习却没有多大的影响的。有80.29%（B）左右的同学认为参加实践活动对于其学习时间的影响并不是很大。而将近29.25%（C）的同学认为实践活动的参加并不与其原有的学习方式相冲突。对于学生最为关注的成绩，认为“有所提升或者没有影响”占受访者的80%以上。

以上数据分析表明：适当增加学生的实践活动在课程改革中是正确的，以后更应该加大对这方面的投入，深化这方面的改革。

2.5 课程改革与高考
探讨高中课程改革，就不能脱离高考这个大背景，否则就只能是纸上谈兵，空谈设想了。在我们调查的地区，学生最为关注的一项课程改革项目就是高考改革。
2.5.1课改下的学生成绩评定：标准应多样化
旧的课程有一大特点:学生的评价以成绩为准，以高考为主。讲究高考看成败。新课改的实施，一个关键点就在于学生评价的标准应适时而变，即应配合课程改革的步伐做相应的变化。有61.11%的受访者认为新课改下的学生评价应“趋向多样化，不单以成绩评价”。比如说，成绩的评定能够加上实践的因素。如果学生的实践能力较高，则能够给予相应的鼓励。另外，如果学生的创新能力较强则在评定时应加以考虑。不论怎么说，评定的标准不能只是成绩的一元化。如果评价标准照旧，不论课程改革如何生动，依旧不具备可行性。
2.6课程改革的家长因素和社会因素
虽然家长并不直接参与课程改革，可是没有家长支持的课程改革却是永远不会成功的。然而令人心寒的是，家长的注意力依旧只是停留在高考成绩上，而忽略了学生自身全面的发展。调查中发现，虽然对于课程改革持“不在意”家长只占少数，可是那些关注课程改革的家长却是醉翁之意不在酒，她们关注的不是课程改革对于学生成长全面影响，而只是片面地关注高课程改革对于高考成绩的影响。家长方面则对高考改革没有多大的了解，家长们最重视的依然是自己子女的学习成绩和排名，而且仅仅是学习成绩和排名。从这点来说，家长对课程改革的关注并不是对课改的支持，而是对高考迷信的一种表现而已。
家长的态度能够说是社会认识的一个缩影。毕竟高考对于学生的重要性是不言而喻的。也正是基于这种重要性，全社会对于学生，对于学校的认识只停留在高考成绩上。社会的对课程改革的观望与期待也往往是以高考成绩作为首要标准，这给了学校实施新课标造成了一定的压力。
3. 问题与建议
经过对这两个地区非省重点中学的调查分析，我们认识到这一次广东省高中课程改革存在着许多问题:

3.1课程改革知识的编排不要试图面面俱到，而应可据学生的特长爱好有选择性的偏重。
不难发现，课改后学生要学的知识面非常广，学生学习时只能平均用力，以求面面俱到。比如说，一个选修理科的考生，包括生物，地理，物理，化学等理科知识都是有较高要求的，加上还有文科方面的要求，一下来学生要学的科目差不多要到十门。这对于一个高中生来说不可不谓是一大挑战。其实这大可不必。一来这样大大降低了学生知识学习的深度。平均用力的结果是什么科目都只停留在粗浅的认知。在调查的过程中我们还了解到， 的课程改革在形式上又有了新的变化，例如采用了“大文大理”的选课模式。有句话说得好，“都知道其实就是什么都不知道”。这种状况对于高中生升上大学的专业学习也是没有好处的。二来许多学生的兴趣并没有那么广泛，学习其不喜欢的科目明显会降低其学习的效率。这是另一种方式的浪费时间。
【建议】：与其高中三年平均用力的教学方法，不如在高一时做好引导学生兴趣的工作。在高一时，不凡各科依旧都得学，可是其目的不再与只是传授学生知识，其重点应在于发掘学生身上的潜能和兴趣，大二时即可选定自己喜欢的科目为自己的专业科目。选定后，学生还能够依据自己的具体情况选定其它科目作为自己的第二科目。当然，语文，英语，数学都是必修的。这有点类似于大学的课程。有必修课，有选修课，还有专业课。不过别忘了，高考的考查方式也应做相应的修改：只考专业课和必修课。

3.2高考不应成为高中生上大学的唯一途径。
如果高考依旧只是学生升上大学的唯一途径，那么高中课改中的许多有利于学生全面发展的内容就必将受到学生，老师，学校以及家长的忽略。而这恰好是现在高中课改遇到的最大瓶颈。今年来，许多高校陆续开展了面试免试入学的政策。我想这是打破高中课改瓶颈的有效办法。高校能够延续这种思路进行更为大胆的尝试，比如能够加大对有某方面特长的学生（不局限与某科目的特长，能够拓展到领导能力，创新能力等实践能力）的免试招生比例。

3.3高中课改不可实行一刀切，高中课改应根据不同地区的发展水平制定不同的政策。
广东的经济发展水平是参差不齐的，粤北山区绝对不能和珠三角地区实行相同的改革方案。教育的发展是与经济的发展相联系的。因此教育部门制定改革方案时，因对各个地区的发展水平以及学校硬件设施的配备情况，做到具体问题具体分析。同时，也应对于经济落后地区进行相应的援助，它是包括硬件，师资等全方位的。只有因地制宜的改革才具有最大的可行性。

3.4高中课改应做好宣传工作。
高中课改的宣传工作不应只是停留在学校，而应走向社会，争取包括家长在内的广大人民群众的理解与支持，进而逐渐改变社会对于高中课改，高考等的认识。只有社会的认同与支持，课改才具有真正的生命力，同时也有利于社会深化对教育的认识。比喻说，教育部门的相关负责人能够经过参加电视节目向大众解释课改的意图及其具体方案，并接受人名群众的询问。经过这种方式，不但能够做好宣传工作，还能够集民智，使新课改的理念扎根于人民，发展于人民。
4. 附件
附件1：调查问卷

关于广东省高中课程改革的调查
亲爱的同学们：
您好！
     为了解广东省普通高中课程改革基本情况，响应关于大学生暑期参加社会实践活动的号召，我们在暑假期间对广东省的部分地区进行深入地调查。为此，希望你能空出一点时间来完成我们的调查问卷，对课改提出自己的看法和意见。
     本问卷直接在问卷上回答，采取不记名的方式填写。所有信息仅供研究使用，请根据自己学习的实际情况和真实想法完整地填写问卷。
     感谢您的支持和配合！
华南理工大学 电力学院
7月17日

普通高中课程改革是中国基础教育改革的重要组成部分， 秋季，在义务教育新课程开始实验时，教育部正式启动了普通高中新课程方案和课程标准的研制工作，1000多名来自全国高等院校科学院所的课程专家，学科专家以及中小学教学一线的优秀教师，教研员了解此项工作。 ，普通高中新课程已在广东，山东，海南，宁夏进行实验。 ，课改后的第一届高中生参加高考并取得喜人的成绩。 ，课程改革以及高考的内容和形式有了新的变化……

一，你对这次课改的总体认同度( )
A．非常满意 B．基本满意 C．不满意 D．无所谓

二，你对现使用的教材内容有何看法？
A． 知识涉及面广，但不够细 B．各科知识的编排不合理
C．丰富新颖，有创意，有助于能力的提高 D．其它

三，所学内容的难度 )
A．很难 B．难但能够接受 C．正常 D．容易

四，高考一直是评估高中教育水平高低的根本手段。 即将采用了“大文大理”的高考形式，对此变化，你认为这样安排：
A．很合理 B．基本合理 C．不大合理 D．不合理

五，新课改后老师上课经常见到的教学方式( )
A．讨论交流为主 B．老师讲授为主 C．学生自学为主 D．其它

六，对以上的教学方式，你个人认为哪个比较好？

七，你觉得现在的课堂气氛如何( )
A．非常活跃 B．一般 C．比较沉闷

八，新课改学生文化课选课的自主性难以在高考巨大压力下实现。对此，你认为：
1．学校现在的选课方式 ( )
A．学校主导，学生自主选课空间少 B．学生自主选择
C．学校与学生协调选课 D．学生没有选课空间

2．你个人是否认可学校的做法( )
A．非常认同 B．基本认同 C．不太满意 D．完全反对

九，当前选修课的设置是否合你意( )
A．非常满意 B．基本满意
C．很不满意 D．无所谓
对于选课，你有什么好的建议？

十，新课改的一个鲜明的特点就是强调了社会实践在高中教育中的重要性。对此，你有何看法：
1．学校有没有定期组织社会实践活动以及每学期组织活动的次数( )
A.有,3次以上 B.有,2-3次 C.有,1次 D.从来没有

2．你觉得社会实践活动必要吗( )
A. 非常必要 B．有点必要 C．不必要

3．你觉得这些实践活动有效果吗( )
A. 效果很好 B．效果一般 C．一点效果也没有

十一，课程改革之后，重视了社会实践能力的培养,请问
1. 有没有缩短或影响你的学习时间( )
A．非常多 B．比较多 C．比较少 D．没有

2. 是否与你个人的学习方式有冲突( )
A．有,很大 B．有,一点 C．一点都没有

3. 学习成绩受到课外活动的影响( )
A. 有所上升 B．没什么影响 C．有所下降

十二, 1.课程改革引起了家长的广泛关注。请问，家长对考试成绩的重视程度如何( )
A. 非常在意　　 B．一般态度　 　C．无所谓

2．你的考试压力如何( )
A. 很大 ，经常失眠 B．适中，能自我调节 C．轻松，基本没什么压力

3．你认为新课改下考试评价应如何变化？
A. 趋向多样化，不单以成绩评价 B．还应以成绩为主，其它方面为辅
C. 成绩与能力分开评价 D．其它

十三，你对我们这次调研有什么建议？

再次感谢你对我们工作的支持，祝你们学业有成！！！

附件2：调查问卷数据统计表

题号
选项

A
B
C
D
总人数
回收率
1
5.70%
68.04%
14.90%
11.36%
449
89.8%
2
60.93%
15.16%
6.32%
17.59%
450
90.0%
3
12.78%
37.26%
46.26%
3.70%
449
89.8%
4
7.39%
51.70%
30.76%
10.75%
448
89.6%
5
13.71%
74.31%
4.92%
5.48%
450
90.0%
6
61.14%
26.89%
7.97%
4.67%
421
84.2%
7
3.59%
71.86%
24.33%
0.20%
449
89.8%
8(1)
60.52%
13.58%
14.75%
11.14%
449
89.8%
8(2)
2.00%
67.20%
27.55%
2.45%
449
89.8%
9
6.19%
69.67%
11.89%
12.95%
449
89.8%
10(1)
5.32%
43.44%
28.19%
23.04%
447
89.4%
10(2)
41.75%
49.61%
8.02%
0.02%
449
89.8%
10(3)
17.07%
63.61%
18.52%
0.07%
446
89.6%
11(1)
6.90%
13.28%
52.83%
26.99%
448
89.6%
11(2)
12.56%
57.30%
29.25%
0.09%
449
89.8%
11(3)
9.11%
80.29%
10.15%
0.04%
449
89.8%
12(1)
52.03%
42.80%
5.17%
0%
449
89.8%
12(2)
14.39%
74.17%
11.44%
0%
449
89.8%
12(3)
61.11%
22.59%
15.18%
1.11%
449
89.8%