滥用公司人格行为的几种表现及应承担的法律责任.doc

滥用人格行为的几种表现及应承当的法律责任
　　一、滥用人格行为的几种表现
　　滥用人格行为在理中千变万化的、多种多样详细表现主要在以下几个方面：
　　1、本质上的一人。一人有广义和狭义之分广义的一人仅指股东为一人全部资本由一人拥有的即形式上的一人。广义的一人不仅包括形式上的一人也包括本质上的一人。本质上的一人即真正股东仅为一人其余股东仅为挂名股东一般表现为家族式。现代法学理认为的特征为营利性、社团性、法人性所以世界各法一般是制止一人的。我国?公?规定有限责任应由2个以上50个以下股东共同出资设立股份发起人应为五人以上因此我法也是制止一人的。现实生活中根本不存在形式上的一人但本质上的一人屡见不鲜,有的夫妻两人或一家三口便设立一个有限责任;有的一人全部资本由一人拥有、一人理有限责任其余股东仅为持有最低股份的挂名股东。笔者在这里要强调的是这里指的一人并不包括我国现有的国有独资虽然国有独资也是一人但因国有独资主体的特殊性了它与传统的一人有本质区别因此国有独资是有限责任的一种例外。
　　2、空壳化。是法人的一种特殊形态空壳化不具备我国?民法通那么?规定的法人所应具备的四个条件。一般空壳化不是设立时就存在的有的是因为经营理不善造成的有的是由于法人代表与之间存在着支配关系、法定代表人强行将财产转移至自己控制的另一的名下造成的也不排除有的从成立之时就是一种“皮包〞。空壳化一般有以下几种表现1)没有自己拥有的财产;(2)财产没有维持完好的财产记录;(3)没有固定办公场所;(4)与股东之间或与其他之间没有本质区分的人格。有的一套班子几块牌子之间及与个人之间的产权不明晰在客观上给第三人造成错觉。当债权人向其中一个债务人主张债权时其财产可以随意转化为另一的财产从而到达对抗债权人债权的目的。
　　3、“挂靠关系〞。一般挂靠的分支机构其者、操纵者、控制者实为个体或合伙挂靠在有限责任或其分支机构名下大多签有挂靠协议挂靠者向交纳理费对“挂靠者〞经营状况、债权债务等情况不闻不问“挂靠者〞的目的是躲避法律逃税、逃避债务不承当有限责任;那么是受利益趋动而为之。理中“挂靠关系〞又分“公开挂靠〞和机挂靠〞。“公开挂靠〞是指挂靠者与签有挂靠协议挂靠者向交纳理费挂靠者对外以自己名义开展经营活动享授权利、承当义务以挂靠者之间财产关系明确对挂靠者的债务不承当责任。“机挂靠〞是指挂靠者与机签有挂靠协议挂靠者向交纳理费挂靠者以名义对外经营。
　　二、滥用人格现象产生的原因
　　1、法律规定不完善。我国法律对本质上的一人很难找到法律明文的制止性规定工商登记部门对本质上的一人的登记把关不严缺乏行政监视。只有被控制者利用进展了躲避法律或者逃避债务从而损害了债务人合法权益且在有关当事人提出人格否认主张时才从保护社会公平、正义及维护法律尊严的角度对人格进展审查。所以现实生活中存在着大量的本质性一人。对于“空壳化〞虽然我国?民法通那么?明确规定了法人应具备的条件但对成立以后产生的空壳化现象还是缺乏行之有效的监视和制裁无是工商登记还是都未建立系统的人格否认制度使空壳化得于利用形态躲避法律、逃避债务。对“挂靠关系〞工商行政理曾屡次发出坚决取缔“挂靠关系〞但挂靠还是屡禁不止。这是因为法律对“挂靠关系〞的操纵者、组织者惩罚不严使他们有利可图甚至有的根本不存在挂靠关系的操纵者、组织者为逃避债务恶意串通把财产说成是“挂靠者〞的财产躲避法律制裁发不义之财。
　　2、理不标准。从滥用人格现象分析滥用有限责任人格的情况较多而滥用股份人格的情况几乎没有。我国现处于初级阶段对我国现阶段的经济开展起到了举足轻重的作用但的作用并不是自发地表达出来的它需要相应的社会环境、法制环境、经济根底和文化气氛。目前因有限责任设立程序简便易行、组织机构简单灵敏使一些不法分子有机可趁。他们利用有限责任的特点蓄意制造“皮包〞、“挂靠〞、“本质性一人〞等等。有限责任是我国的主要形式但当缺乏法律制约无规那么运作的时候给社会带来的将是混乱。相对而言股份设立时程序复杂组织机构健全设有、理较严根本杜绝了别人滥用股份人格权的时机。
　　三、滥用人格行为的法律责任承当
　　滥用人格的行为如何承当法律责任不是一项简单的工作涉及到方方面面的问题：既涉及的政策又涉及现行法律法规的修订完善;既涉民与工商登记的协调配合;又涉人民审讯业务庭与执行庭之间的权限分工。滥用人格行为承当责任的方式笔者认为有三种：一是承当无限连带责任;二是承当连带责任;三是承当有限责任。针对目前存在的滥用人格的行为主要应从以下几个方面着手以便明确滥用人格行为的法律责任。
　　1、在诉讼程序和执序中建立人格否认制度其宗旨在于将商业风险合理地分配于其他当事人之间。笔者认为工商登记部门人民审讯业务庭、执行庭均可行使人格否认权只是其行使的条件有所不同。在诉讼程序和执序中建立人格否认制度可以有效地遏制利用形态躲避法律、逃避债务等滥用人格的行为。我国自?民法通那么?确立法人制度开场人格否认制度的根本理就已经确立不具备?民法通那么?规定的法人成立四个条件的就可以对其法人人格进展否认只不过是法人的一种形态也不例外。人民?人民执行工作假设干问题的规定()?中规定在强迫执行过程中在一定条件下可以直接追究负有出资义务的主部门在出资范围内的民事责任这些规定实际打破了人格的一般原那么。人民1994年?企业创办企业被撤销或者歇业后民事责任承当问题的?第三条规定：“人民在审理案件中对虽领取的?企业法人营业执照?但实际上并不具备企业法人资格的企业法人工商行政理部门可以撤消其?企业法人营业执照?;工商行政理部门不予撤消的人民对企业法人资格不予认定〞。这实际上就是人格否认制度在我国的最初形态。我们如今需要做的工作就是要素建立系统、完好可行的人格否认制度对人格否认的原那么、程序及滥用人格行为的举证责任如何分配、由谁行使人格否认权等都要有详细规定。详细程序涉民与工商登记的协调配合可由人民和工商行政理结合发文。
　　2、明确滥用人格行为的法律责任并严格加以制裁。首先要明确责任范围及责任方式。对滥用人格行为的责任范围、责任方式如何界定有两种观点：一种观点是将背后的控制者或者操作者与视为一体要求背后的控制者或者操作者对的全部债务承当连带责任;另一种观点是按查明的明确由或其控制者、操作者承当责任。笔者认为应根据详细情况确认滥用者的责任不能一概而。应严格考察被否认人格的与其控制者、利用者的本质关系认真地把握否认人格的要件。
　　(1)将控制者或者操作者与视为一体使之共同承当无限连带责任。这种情况一般适用于本质性的一人和机“挂靠关系〞。对于本质性一人其性质实际为个体或者合伙对此种情况应通过工商登记部门、诉讼程序或执序先否认一人的人格再让一人的创办者、者或操纵者承当无限连带责任。这种观点外表看起来很极端好向简单地将背后的控制者或者操作者与视为一体要求背后的控制者或者操作者对的全部债务承当责任不公平、不合理。但要看到本质性的一人实为合伙或个体且主观上有躲避法律的意图这样处理符合民法通那么的有关规定也正是公平、合理在此的表达。。对于机挂靠因挂靠者是以名义对外开展经营对的债务挂靠者和应承当连带责任。笔者就遇到这样一个案例：人民在执行某的财产时某称此财产是挂靠者的财产不能执行三天后拿出挂靠协议而挂靠者对外经营都以的名义进展无法判断此财产是否真属于挂靠者的财产也无法排除该与别人恶意串通逃避债务的情形。法律规定不明确。笔者认为挂靠本身就是一种行为它给人们造成了一种应由承当责任的错觉,具有欺骗性质不应受到法律保护。应该由挂靠者和操纵者对的债务承当连带责任。假如挂靠者确实为承当了债务应属另一法律关系挂靠者和的财产争议可另案处理。对“公开挂靠〞因挂靠者与财产关系明确挂靠者是以自己名义对外经营对此种情况挂靠者不应对的债务承当责任但应在所收取的理费的范围内承当责任;对于公开挂靠也应通过人格否认制度予以去除。
　　(2)对于空壳化中一套班子几块牌子情况假如之间或与个人之间的财产权不明晰财产没有维持完好的财产记录经查证落实后任何一个对所挂牌的债务应该承当连带责任。对没有固定办公场所、没有财产、没有固定人员的空壳化工商登记部门和均可责其主部门(没有主部门的责负责人)对债权债务进展清理后通过人格否认制度予以去除再通过门审计后追究相关人的法律责任。
　　(3)将控制者或者操作者作为特定法律关系中的当事人在特定范围内承当有限责任。这种情况一般适用于公开挂靠。对“公开挂靠〞因挂靠者与财产关系明确挂靠者是以自己名义对外经营对此种情况挂靠者不应对的债务承当责任但应在所收取的理费的范围内对外承当责任对于公开挂靠也应通过人格否认制度予以去除。
　　最后需要强调的是对于滥用人格的行为除了按照民法通那么等相关法律规定追究有关人员的民事责任外还应对施行转移财产、逃避债务的行为人追究行政责任;情节严重的还应追究其刑事责任。
文章来源：中顾法律网 (法律咨询就上中顾法律网〕
内容总结

（1）滥用人格行为的几种表现及应承当的法律责任
　　一、滥用人格行为的几种表现
　　滥用人格行为在理中千变万化的、多种多样详细表现主要在以下几个方面：
　　1、本质上的一人
（2）滥用人格行为的几种表现及应承当的法律责任
　　一、滥用人格行为的几种表现
　　滥用人格行为在理中千变万化的、多种多样详细表现主要在以下几个方面：
　　1、本质上的一人
（3）广义的一人不仅包括形式上的一人也包括本质上的一人