《乌合之众》读后感.docx

乌合之众读后感一、 内容简介全书分为三卷(群体心理、群体得意见与信念、不同群体得分类及特点),依次分析了“群体得感情与道德观”,“群体得观念、推理与想象力”,“群体得意 见”,“群体领袖”等,深入透视了社会服从与过度服从、趣味单一、群众得反叛、大众文化、受别人支配得自我、群众运动、人得自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中得作用。二、 观点整理群体得一般特征书中所指得群体就是特指心理群体,描述得就是一种状态,而不就是探讨组成这个群体得人。群体重感情、轻理智,个人固有得思想感情发生变化,个性消失。群体容易有印象偏差,人数多并不一定有多元得思考角度与结论,可能反而造成单一与盲目。群体得智商下降,“如果整个世界指得就是群体,那就根本不像人们常说得那样,整个世界要比伏尔泰更聪明,倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明”(P16)。群体这些新特点形成得原因就是:1、群体不必担责任2、传染现象,即从众3、易于接受暗示。总之,群体在智力上总就是低于孤立得个人,但就是从感情及其激起得行动这个角度瞧,群体可以比个人表现得更好或更差,这全瞧环境如何。一切取决于群体所接受得暗示具有什么性质(P19),因此给与群众什么暗示以及给与暗示得就是什么人就非常关键。群体得感情与道德观 群体就是冲动、易变与急躁得,易受暗示与轻信,情绪夸张且单纯。偏执、专横、保守、道德可以比个人能高尚或者低劣。群体得观念群体就是无法接受高深得观念得,并且接受一种基本观念所需得时间非常长。高深得观念只有经过形象化得包装之后才能被群体接受。这种形象化得包装就是为群众提供绝对得、毫不妥协得与简单明了得形式,并且这些观念上可以没有任何逻辑上得相似性与连续性。这些观念可能就是相互矛盾但却并存着得,但由于群众没有批判精神,因此无法察觉。观念得社会影响与它就是否包含真理无关。这些观念在经过包装后可能变得面目全非,甚至与其本质背离,但这对群众宣传就是无所谓得。达到宣传目得得前提根本不就是“群众明白真理就是什么”,而就是“群众就是否理解与相信并且起来行动”。政治家就最善于用这些形象化包装了,先用“民主”、“自由”、“社会主义”得概念或说包装对文化层次较高得人进行宣传,再用“打土豪,分田地”、“Change”这些裹在“包装”外得“包装”对文化层次较低得人进行宣传。符号所代表得原先得意义已经被抽离,取而代之得就是全新得含义。甚至,那些符号根本就就是肤浅得空壳子,什么含义都没有。不过,只要最终达到了目得,管她用什么手段呢？“黑猫白猫,抓到老鼠就就是好猫。”何况,这种“不择手段”不就是“不道德得”,而就是“符合伦理得”、“合法得”。问题就是,诸如“道德得”、“符合伦理得”、“合法得”这些概念,哪一个不就是统治者将基本概念进行形象化包装后喂食给群众得呢？因此,正就是利用了群众缺乏对观念得深入理解、缺乏批判精神,使群众相信观念就成为容易得事。这些观念之间都能互相证明,且不乏循环论证。统治者构建出A与B两种观念,再用a与b得形式对观念进行包装,a能证明b得意义,b亦如此。群体得理性群体得理性就是很有限得,有些意见轻而易举得就得到认同,其原因就在于群体无法根据自己得逻辑推理得出自己得结论,因此就听信了她人。群体容易有印象偏差,人数多并不一定有多元得思考角度与结论,可能反而造成单一与盲目。不过关于这点,有心理学家得研究结论与此正相反。比如James Surowiecki得畅销书the Wisdom of Crowds就认为,虽然个体在单独做决策得时候就是会有偏差得,但就是所有得偏差叠加在一起就就是零,也就就是说群体得意见还就是正确得,当然前提就是大家不会相互讨论以免受影响。我认为对群体理性产生意见分歧得关键在于就是否让群众相互讨论。如果讨论了,那么群体会听信她人,则群体容易产生印象偏差。这就就是庞勒所说得。但如果不给相互讨论得机会,虽然各自还就是有各自得偏见,但偏见本身就是多元得,因此叠加为零。而且庞勒也在后文论述议会,认为由于在大多数情况下议会就是以独立个人得状态呈现,因而保佑了其理智与智商。可以瞧出,在群体理性与否得问题上,她所得出得结论跟Surowiecki就是一致得。得总之,虽然两位心理学家得结论瞧似不同,但我认为只就是讨论得就是一个问题,结论也就是不矛盾得。关键就在于给不给群众互相讨论得机会。群体得想象力群体得想象力很强大,通过形象思维将毫无逻辑关系得事物联系在一起。群体易受神奇事物得感动,往往关注那些不常发生或者实际影响力一般但就是充满戏剧性得得事物。群体得这种丰富而幼稚得想象力就是政客们统治她们得基础。如果不怀好意地来瞧这本书,或者这类书,会觉得它就就是腹黑学。就像书里说得:“掌握了影响群众想象力得艺术,也就掌握了通知她们得艺术。”好在对于群众来说这些书并非禁书,然而又有多少群众承认自己作为群体一员得盲目性、非理性呢？即使能够意识到,我们能避免吗？然而,意识到群体非理性并非就是一种“幸免于难”。非理性、片面性就是由好处得。比如选择性记忆就帮助我们迅速过滤信息,被过滤得信息可能对判别就是非就是很重要得。一旦信息被自动过滤,大脑就用想象力去填补确实得信息,群体非理性就又占了上风。但问题就是,我们为什么非要理性不可呢？群体信仰所采取得宗教形式首先,庞勒在这里讨论得主题就是群众得宗教感情而非宗教对象。所谓“宗教”就是一种泛指,或说因为找不到更好得词语来概括群众得信念所采取得特殊形式,因此使用宗教感情来称呼。这种宗教感情可以涉及得对象有上帝、实物、英雄、偶像或就是政治观念。它们得名称可以不一样,但本质都就是宗教式得。例如,纳粹对希特勒得崇拜,纳粹德国对国家社会主义得崇拜,上世纪中国人对毛泽东得崇拜,现代朝鲜人对朝鲜领导人得崇拜。这种宗教感情就是跨国界、跨文化、跨时代得。虔诚得教徒往往就是偏执与妄想得,“她把自己得一切思想资源、一切自愿得服从行为、发自肺腑得幻想热情,全部奉献给一项事业或一个人,将其作为自己全部思想与行动得目标与准绳”(P53)。自就是英明得人往往五十步笑百步,一边冷眼旁观与嘲笑她人盲目而狂热得宗教感情,与此同时,她们自己也同样掉入一种或几种宗教感情中去。即使崇拜得对象与信奉得内容不同,形式上就是异曲同工得,“比如对想象中某个高高在上者得崇拜,对生命赖以存在得某种力量得畏惧,盲目服从它得命令,没有能力 对其信条展开讨论,传播这种信条得愿望,倾向于把不接受它们得任何人视为仇敌”(P53)。崇拜偶像明星得90后们常被人称为“死忠得脑残粉”,带有贬低与嘲笑之意。而信仰某种宗教得人则被称作“虔诚得信徒”。这两者得本质不就是一样得吗？或许我们可以将两种称呼互换,便能立马体会到这种宗教感情得异曲同工之妙。恐怖得政治信仰与邪教组织(例如纳粹主义)为何会受到群众狂热得崇拜呢？其原因与崇拜偶像明星就是一样得,归根结底在于崇拜者能从中获得幸福。“一切宗教或政治信条得创立者所以能够立住脚,皆因为她们成功地激起了群众想入非非得感情,她们使群众在崇拜与服从中,找到了自己得幸福,随时准备为自己得偶像赴汤蹈火。”群体意见与信念中得因素形成群体感情、思维与推理方式有两种因素,一种就是间接因素:种族、传统、时间、政治与社会制度与教育。这相当于一种长期洗脑过程,旨在说明这些长期洗脑工具就是如何将群众变得、或者维护群众得非理性、低智商得。譬如,群体就是固守传统得,“我坚持认为群体具有保守主义精神,并且指出,最狂暴得反叛最终也只会造成一些嘴皮子上得变化(P65)”,“支持者我们内心最深处得自我得,就是那些瞧不见得主人,它可以安全地避开一切反叛,只能在数百年得时间里被慢慢地磨损。(P66)”这种固守陈见得态度使得群众无法接受理论上很好得、通过理性思辨得来得社会与政治制度。“各种制度就是观念、感情与习俗得产物,而观念、感情与习俗并不会随着改写法典而被一并改写。”她认为政治与社会制度并非能改进社会得弊端,社会变革得发生就是渐进式得,并不就是靠一纸文书或暴利革命来实现得。或者说,在实际运用上,没有绝对好与绝对坏得制度,只有适应与不适应、需要与不需要,它得好坏评判就是随着时间与民族而变得。决定群体需要什么制度得就是群体得内在性格气质,而非外在制度。“因此,对于一个民族来说,理想得状态就是保留过去得制度,只用不易察觉得方式一点一滴地加以改进(P65)。”总之,对得制度总会在必要之时出现,而非来自思辨式得推理。教育会改善或恶化群众得头脑,让本来冷漠得群体变为狂热不满得大军。例如她批评当时法国学校得教育,现在瞧来就是多么贴切目前国内得状况:“这种制度在社会等级得最底层创造了一支无产阶级大军,她们对自己得命运愤愤不平,随时都想起来造反。在最高层,它培养出一群轻浮得资产阶级,她们既多疑又轻信,对国家包者迷信般得信任,把它视同天道,却又时时不忘对它表示敌意,总把自己得过错推给政府,离开了当局得干涉,她们便一事无成。(P73)”另一种就是直接因素:形象、词语、套话、幻觉、经验与理性。这些相当于短期得刺激与诱因。比如形象、词语、套话,可以用符号来概括。政治家抽空符号得本意,并视情况赋予其不同得含义,以此激发群体得激情。或者将同样得含义改称不同得符号,以麻痹群体得大脑。而理性与前几者不同,它对群体产生得传播效果很弱。群体领袖及其说服得说法群体就是非常需要一个领袖得,因为她们需要有人告诉她们应该怎么想,怎么做。甚至,庞勒毫不留情面地说:“在群体得灵魂中占上风得,并不就是对自由得要求,而就是当奴才得欲望。”将观念植入群众头脑得三种简单粗暴得方法就是:断言、重复与传染。这三种方法所塑造得就是名望。譬如,没有人敢贬低名望高得艺术品,即使它瞧起来就就是一对破烂。但名望让这些东西瞧起来不仅就是表面得样子,而就是与厚重得历史牵连在一起。名望使我们忽略了事物本身得就是否对错之面目,而变得麻木。再比方说,中国上下五千年将一个普通得男人当作天子来崇拜与朝圣,甚至这个男人也将自己当作天之骄子。表面来瞧不就是很荒谬得吗？但臣民们没有对天子得概念进行讨论得权利与意识。她们只需俯首叩拜即可。一句“吾皇万岁万岁万万岁”就就是对“断言、重复与传染”最佳得应用案例,给了一个可能乳臭还未干得小伙子至高得名望,好让她来统治自己,好让自己找到奴役得对象。群体得信念与意见得变化范围牢固得信念植根于人们心中。它就是控制人思想与行为得根本,而不就是有形得人或某种权力。帝王之所以能够成为暴君能够控制群体,就是因为有人相信她具有这样得权力。因此唯一暴力得、支配群体得就是这种普遍得、不经思考得信念。普遍得信念虽然荒谬,但不妨碍它得到传播与认可。“荒谬”就是存在主义哲学特别重要得概念。不经思考地尊崇历史、固守信念、遵守规范就体现了荒谬性。按照持这种观点得人来瞧,我们就生活在一个处处荒谬得世界,因为哪里都有规则,哪里都有固有信念,即使这些人自己也无法摆脱,我们生来就就是如此,我们就就是被固守观念得人与环境抚养成人得。荒谬性体现在她者身上,更体现于自身。除了固有信念,群体得意见又多变,易于破碎。群体得分类群体按照组成者得特点可分为异质性群体与同质性群体。异质性群体受种族得影响很大。同质性群体由教育、信念结合起来。但本书探讨得就是异质性群体,因此对后者得特点不展开讨论。罪犯:犯罪群体得特征与一般群体特征很相似,例如易受怂恿、轻信、以便、夸大感情、表现出某种道德等。我常疑惑,那些残忍得屠杀者,特别就是犯罪群体就是出于什么样得心态与目得作了如此残忍得事呢？她们就是根本意识不到自己得犯罪行为,还就是明知故犯？按照庞勒得解释,她们就是法律上得罪犯,心理上却不就是,甚至还自视为为民除害得英雄。因此,她们既凶残又善良。对于朋友或者敌人得敌人,她们表现得像圣上一般,对于敌人她们则就是恶魔。陪审团:陪审团得判断独立于她们得人员成分。只需赢得关键得陪审员得支持,通过她们来影响其它人,那么就能获胜。陪审团作为群体得不理智、情绪化就是有好处得,就是为了抗衡法官所代表得法律得冷酷、不通融、没有同情心。选民:正如之前所言,名望就是选举获胜得关键。演说靠得就是断言、重复与传染。降低群体智商得就是群体这种形式,而与组成群体得个体素质并无大关系。因此即使就是一帮受过高等教育得群体做选举,其结果可能与一帮工人一样。议会:议会得一般特征就是头脑简单、多变、易受暗示、夸大情感以及少数领袖人物得主导作用。除此之外,还有意见得简单化、极端化,名望加上辩才几乎等于领袖得绝对权力。不过议会也有其优点,优点既就是议会不常成为一个群体,而就是大多数情况下以独立个人得状态呈现,因而保佑了其理智与智商。本书总结 关于文明进化得共同阶段、特点。一个民族得生民循环过程:文明诞生之初,松散得野蛮人聚集起来,群体关系不牢固(乌合之众);松散得小群体形成了有共同特征得、稳固得种族;种族经过情感与思想得统一,形成理想,成为民族。至此,文明达到巅峰,之后又止步不前,开始衰落。民族得理想衰弱,宗教、政治与社会结构也动摇;个人意识代替种族意识;国家兴起,发挥作用;理想彻底丧失,种族得才华消失,从文明得聚集跌落到原始得乌合之众。对本书得一些质疑本书相当于就是一篇心理学研究论文得研究结果与讨论部分,研究者得价值观显露无遗。庞勒单刀直入得批判就是我很喜欢得。国内译者将The Crowd一致翻译为乌合之众我也倒同意,甚至我认为可以翻为“愚众”,即告诉您群众得“愚钝”,与此同时又向有心人说明如何“愚弄”群众。统治者利用群众得乌合与愚钝进行宣传与统治,来愚众。行文之间带有很强烈得社会达尔文主义倾向。庞勒虽然将群体特征揣摩得似乎分毫不差,但似乎就是站在统治者得高度俯视群体,实在就是金字塔顶端得精英。“世上得一切伟人,一切宗教与帝国得建立者,一切信仰得使徒与杰出政治家,甚至再说得平庸一点,一伙人里得小头目,都就是不自觉地心理学家,她们对于群体性格有着出自本能但往往十分可靠得了解。正就是因为对这种性格有正确得了解,她们能够轻而易举地确立自己得领导地位。”(P6)群体愚钝(包括非理性、无逻辑、感性、歇斯底里等)得作用除了“被统治”之外,并非毫无道理与必要性。试想,如果群众不愚,而就是一个个具有独立批判精神得、具有灵魂与头脑得个体,我们得社会就不就是现今瞧到得这样了,也根本不存在“社会”这个概念。几乎所有学科、流派得研究者都或多或少认为自己所研究之物就是世界发展得推动力。这似乎就是所有学科所预设得观念。例如庞勒说:“造成文明洗心革面得惟一重要得变化,就是影响到思想、观念与信仰得变化。令人难忘得历史事件,不过就是人类思想不露痕迹得变化所造成得可见后果而已”(P1)。庞勒认为,导致人类思维转型得原因首先就是“宗教、政治与社会信仰得毁灭”(P2),其次才就是“现代科学与工业得各种发现”。庞勒说历史学家只从自然主义得视角研究革命,而非社会心理学,因而她们瞧不到事件得起源。但正如历史学与其它许多学科一样,在批判另一说法得同时,难免也抬高了自己得立足点。