社会心理学群体影响.pptx

我们几乎无时无刻不生活在群体中。我们的社会不仅仅由64亿个体组成，它同时也包括了200多个国家和地区、400万个地方性社区、2000万个经济组织，以及几亿个其它正式或非正式的群体，比如，约会中的恋人、家庭、教堂、正在交谈的同室好友等等。那么，这些群体是如何影响个体的呢？群体以怎样的方式影响其成员呢？群体互动常常会产生戏剧性的效果。有学识的大学生和其他博学多才的人在一起，会促进彼此的才智。不良少年和不良少年在一起，彼此的反社会倾向也会愈演愈烈。个体会影响他所在的群体吗？1957年一部影片12个愤怒的男人：审理谋杀案的12名陪审员走进陪审室。那天天气很热，陪审员疲惫不堪，急于对一个少年以刺杀其父亲为名做出有罪判决。在他们快达成一致的时候，其中一个去特立独行，拒绝投票。接下来，随着讨论的继续，陪审员一个接一个地改变了自己的裁决，最后达成一致“无罪”。历史就是由少数支配多数的事件铸成的。“毫无疑问，一小群有思想、有责任感的公民能够改变整个世界。”-人类学家 玛格丽特.米德什么是群体一起长跑的同伴们是一个群体吗？飞机上的乘客是一个群体吗？一个群体是否就是一群彼此认同，感觉应该在一起的人？一个群体是否就是具有相同目标，相互依赖的一群人？是不是当个体变得有组织时，就形成了群体？在什么情况下群体成员之间的关系会长期持续下去？群体的一个共同点：群体成员间存在互动。群体就是两个或更多互动并相互影响的人。群体的存在可能有许多理由为了满足归属的需要，为了提供信息，为了给予报酬，为了实现目标等。一群在一起的人，可能不是群体，但是仅仅有他人在场有时也会对个体产生影响。例如，在观看比赛中，人们会把那些和自己支持同一个参赛队的人看做是“我们”。集体影响的几个实例：社会助长、社会懈怠和去社会助长、社会懈怠和去个性化个性化社会助长作用：我们是怎样受他人在场影响的纯粹的他人在场会不会影响我们？“纯粹在场”是指在场的他人实际上只是作为一个被动的观众或同事者存在，并不具有竞争性，也不会实施奖励或惩罚。纯粹他人在场社会助长作用现象：自行车手在一起比赛时，他们的成绩要比各自单独训练时的成绩好。实验：要求儿童被试以最快的速度在鱼竿上绕线，发现一起做这件事比单独做效率更高。-乘法、划销任务等其他简单动作任务有同类在场，蚂蚁能挖掘更多沙子，小鸡会吃更多的谷物反例：他人在场会干扰人们学习无意义音节、走迷宫、演算复杂乘法问题有同类在场，蟑螂、长尾小鹦鹉、金丝雀学会走迷宫的速度都比较慢那么他人在场到底是社会助长还是干扰呢？几十年后，Zajionc 1965年提出优势反应的概念。他人在场会唤起能够增强任何优势反应的倾向。唤起会提高简单任务的作业成绩，而在这些简单任务中“优势”反应往往是正确的。而在复杂任务中，正确答案往往不是优势反应，所以，唤起增强的是错误反应。无论优势反应是正确反应还是错误反应，社会唤起都会促进这种优势反应。实验：他人在场时，学生们学习走简单迷宫所需的时间变少，走复杂迷宫所需的时间增加。优秀的投球手(71%的命中率)在有人在场时成绩更好(80%)，而差劲的选手(36%)成绩变得更差(25%)。由于运动员所表现的都是熟练掌握的技能，所以，主场优势会很明显：对加拿大、美国、英国举行的总计8万项赛事发现，主场胜率达到60%拥挤现象：众多他人在场人们对他人在场会有反应。但是他人在场的时候，人们的出汗量会增加，呼吸加快，肌肉收缩次数增加，血压升高并且心跳加速。他人在场到底是一种安慰还是一种压力呢？他人的影响效应会随人数的增加而递增。有时候庞大的观众群体所激发的唤起状态和有意注意甚至会干扰熟练掌握的、自动化的行为。例如讲话。处在人群中，对个体的积极和消极反应都会有增强作用。当人们在一起坐得很近时，友善的人会更受人欢迎，而不友善的人会更令人讨厌。实验：让一个假被试和其他真被试一起听搞笑的磁带或看电影。当所有人在一起坐得很近的时候，假被试更容易诱导被试们发笑或鼓掌。在拥挤房间里的高唤起趋向于给个体增加压力，然后在分割成许多空间的房间里，个体能够退回其私人领域，拥挤带来的压力就小一些。一个好屋子就是一间坐满人的屋子。在好屋子里，我们更容易注意到别人并且融入到他们的笑声和掌声中去。而且好屋子能够增强唤起状态，从而促进优势反应。为什么我们会因他人在场而被唤起在他人面前你会受到激励而把自己擅长的事情做得更好（除非你已经过度唤起或者处于自我意识状态了）；你原本觉得困难的事情变得更不可能实现了。那么，他人在场是如何引起人们的唤起的呢？评价顾忌、分心、纯粹在场评价估计实验：长跑者会在途中遇到一位坐在草地上的女士。如果女士是面对着他们的，那么与她背对着他们相比，长跑者的速度会更快一些。为什么与稍微优秀一点的人一起共事时，人们的表现更好；为什么一个高层领导小组的唤起会在普通员工加入时降低；为什么那些最担心别人对自己如何评价的人往往最容易受到他人在场的影响；为什么当在场者是密切注意人们行动的陌生人时，社会助长效应最大。分心当考虑共事者在做什么或者观众会怎么反应的时候，我们已经分心了。这汇总注意他人和注意任务之间的矛盾冲突使认知负荷过重，于是引起了唤起。纯粹在场即使没有评价顾忌或没有分心，他人的纯粹在场也会引起一定程度的唤起实验：他人在场的情况下让被试判断对颜色的喜好，他们的好恶程度会有所增强。这个任务中，答案没有好坏对错之分，别人也无从评价，也就没有理由去关注他人的行为反应了。但是社会懈怠：个人在群体中会减少努力吗？社会助长作用经常发生在人们为个人目标努力时，在这种情况下，他人可以对个人做出的努力做出单独的评价。如果个人的努力无法被单独评价时，情况就不一样了。在“加合任务”中，小组成绩有赖于成员个人努力之和，团队精神是否会提高产出呢？人多好办事让被试认为他在和其他人一起拉绳子，而实际上是被试一个人在拉。如果被试知道自己是一个人在拉，那他使出的力气比以为身后还有2-5人和自己一起拉的时候大18%。-社会懈怠有趣的是，被试认为自己在单独拉和集体拉的时候付出的努力程度是一样的。即使人们都同意集体活动中发生了懈怠，但是没有人承认自己制造了懈怠。评价顾忌是关键：人们认为只有在他们单独操作时才会受到评价，群体情境降低了个体的评价顾忌，责任感分散了（社会懈怠）。一旦成为关注的焦点，人们就会自觉监控自己的行为（社会助长）。因此，激励小组成员的策略是使个体作业成绩可识别化。日常生活中的社会懈怠前苏联集体农场的农民们今天耕种这块地，明天种那块地。但是他们还有一小块私有土地。虽然私有土地只占1%，但去产出了27%的粮食。匈牙利的私有土地占13%，产出了1/3的粮食。中国分田到户之后，粮食产量以每年8%的速度暴涨，是之前的2.5倍。如果不管个人对群体做出了多少贡献，都是平均分配报酬，那么付出单位劳动所得报酬多的人就等于搭了集体的便车。因此，人们就会在个人的努力无法被单独监控或评价的时候偷懒。实验：泡菜厂里，工人要挑选大小合适的泡菜包装。不幸的是，因为无法识别泡菜是谁装的，工人常常随便把任何大小的泡菜进行包装。如何克服社会懈怠当任务具有挑战性、吸引力、引人入胜的特点时，群体成员的懈怠程度就会减弱。如果小组成员彼此都是朋友而非陌生人或成员都很认同自己的群体，那么懈怠就会减少。社会懈怠跟集体主义和个人主义文化没多大关系。去个体化：人在群体中何时会失去自我感群体情境可能会使人失去自我觉知能力，并导致个体丧失自我和自我约束（集体暴力）。什么样的情景会引发这种“去个体化”呢？一起做一些我们单独一个人时不会做的事一起做一些我们单独一个人时不会做的事社会助长说明群体能引发人们的唤起状态，社会懈怠表明群体能扩散责任。一旦唤起和责任扩散结合在一起，常规的约束就会变小，后果可能令人震惊。一群人围在楼下对要跳楼的人喊：“跳啊，等不及了！”于是跳楼发生了。这些失控行为有一个共同点：它们在一定程度上是有群体引发的。群体能产生一种兴奋感，那是一种被比自己更强大的力量吸引住的感觉。很难想象，单独一个摇滚迷会在一个私人摇滚音乐会上狂叫，或者单独一个城管会暴打一个手无寸铁的商贩。在某些群体情境中，人们更可能抛弃道德约束，忘了自己的身份，顺从群体规范。-去个体化群体规模群体不仅引发成员的唤起，还能使其身份模糊化：群体的尖叫掩盖了个体的尖叫、群体行为让人们认为“法不责众”犯罪团伙的规模越大，成员越有可能失去自我意识个体的评价顾忌降到了最低水平，因为每个人都如此。Zimbardo1970推断城市中人山人海的特点足以产生匿名性的效应，从而使损坏公物成为个人道德中许可的行为。他用两辆旧汽车做实验，把牌照拆掉，把引擎盖打开，一辆放在人多的地方，一辆放在人少的地方。结果，人多的地方迅速引来了清理者，他们拿走了电池、散热器三天后成了一顿废铁。而在人少的地方只有一个人碰了这辆车-下雨前把引擎盖合上。身体匿名性在戈尔登的蝇王中，那些本来善良的男孩在脸上涂抹颜料之后变成了恶魔。Zimbardo让学生把自己包起来，然后电击别人，发现电击时间增加了一倍。执行死刑的刽子手都蒙面互联网提供了类似的匿名性。人们一边谴责巴格达暴徒的掠夺行为，一方面利用网上的共享软件制作盗版光盘。网络聊天室、新闻工作组的匿名性也使其敌对而激进的行为比面对面交谈中要多得多。实验：让司机在绿灯亮的时候故意停在那里12秒，发现，敞篷车的司机按喇叭的频率比其他司机低1/3，持续时间约是一半。实验：圣诞夜，走访很多家庭，让孩子从盒子里拿一颗糖做游戏。暗处的研究人员发现，结伴的孩子比单独的孩子多拿糖的可能性大一倍，游戏违规的可能性也大一倍。现象：为了准备战斗，一些部落的斗士会用油彩或者面具装扮自己的身体和脸孔，使自己去个性化；在日常的暴力活动中，在一半的案例中，袭击者都使用了伪装物唤起和分心活动群体表现出攻击性之前常常会发生一些较小的引发人们唤起状态或者分散注意力的时间。集体喊叫、高歌、鼓掌、跳舞等既可以令人们热情似火又能减少其自我意识。实验：像扔石头、小组合唱这样的活动可能会成为其他更放肆行为的前奏；冲动性的集体行为能够吸引我们的注意力。很多行为都是对当前情境的一种即时的反应罢了。弱化自我意识能弱化自我意识的群体体验通常能分离个体的行为和态度。无自我意识、去个体化的人更不自控，更不自律，更可能毫不顾及自己的价值观就做出行为，对情境的反应性也更强烈。自我觉察是去个体化的对立面。自我觉察的人，以站在镜子或者摄像机面前的人为例，会表现得更加自控，这时他们的行为也能够清晰地反映他们的态度。自我觉察的人也不太可能做出欺骗行为。那些一直坚信自己是独立而与众不同的人也不太可能做出欺骗行为。自我觉察使人言行一致、理智。喝酒之类的情境会降低个体的自我觉察。父母对临行的孩子说：“玩的开心，还有要记住你自己的身份。”群体极化:群体会强化我们的观点吗许多矛盾都是由于双方总和与自己思想观念相似的人交流而产生的。群体互动通常会产生哪种效果？警察暴力和团伙暴力都证明其效果是破坏性的。但是支持性群体领导、管理顾问和教育理论家都肯定了它的益处。研究发现，群体讨论通常可以强化其成员最初的意向。“风险转移”的案例人们一直认为群体比个人更加谨慎。但是研究发现，经过群体的讨论，往往会提出更加冒进的方案。不同年龄、职业和国家的被试，在经过短暂的讨论后，个体会改变以前的决定，并且变得更加冒险。现象：在有两名同伴的情况下，年轻人超速驾驶的可能性几乎是单独驾车的两倍。当然风险转移并不是普遍使用的。案例：一个叫罗杰的已婚男子，有两个还在读书的孩子，他有一份稳定但薪酬不高的工作。他能负担必需的生活用品，但远离奢侈品。现在有一新产品可以代理，如果销路好的话可以赚一大笔，如果不好的话，就会赔款。罗杰没有积蓄，为了代理这个产品，考虑卖掉自己的人寿保险。结果讨论之后，人们变得更加谨慎。讨论更加坚定了人们的最初看法。群体会强化我们的观点吗变得更加冒险或更加谨慎说明群体讨论倾向于使群体成员的初始观点得到加强。-群体极化。实验：日常生活中的群体极化人们总是和自己观点相似的人交往。现象：在美国联邦法院里，“共和党任命法官会挑选那些更加像共和党的人，而民主党任命法官则倾向于挑选那些更像民主党的人。”学校中的群体极化：随着时间的推移，大学生群体之间最初的差异会被扩大化。如果X大学的学生最初比Y大学的学生善于思考，那这种差异多半会在大学期间扩大。社区中的群体极化：“如果从你的小区进来了第二个无法管束的少年，他们作为一个团伙所带来的破坏性可能不仅仅是第一个人单独带来的破坏的两倍一个团伙的破坏性远远大于其成员之和。”互联网上的群体极化：电子邮件、搜索引擎和网络聊天室提供了一种便利条件，使相同目的的人集结起来，令分散的敌意更加明确。对极化的解释信息影响：群体讨论可以产生一系列观点，而大多数观点都和主导性观点一致。那些对群体成员而言算是一般常识的观点也会被带入讨论，这些观点即使没被提及，也会被连带着影响讨论。讨论中，参与者用自己的话语表达别人的观点是，有可能接受这个观点。规范影响：人类希望能对自己的观点和能力做出评价，对此我们可以通过将自己的观点与他人比较来达成。我们常常被参照群体中的人们所说服。放我们发现其他人和自己保持相同观点时，为了使他人喜欢我们，我们会将观点表达得更为强烈。群体思维：群体会阻碍还是促进好的决策什么情况下群体会阻碍好的决策？什么情况下群体会促进好的决策，以及我们应怎样引导群体做出最好的决策？群体决策中人们为了维护群体和睦而压制异议，这种现象叫做群体思维。工作中，同志式的友情可以提高生产力，团队精神可以鼓舞士气，但是在群体决策时却不利。群体思维的症状表现过度自信群体道义高于一切合理化刻板印象从众压力自我审查压力（我是异类吗）一致同意错觉心理防御对群体思维的批评安全而高度团结的群体，会为成员提供自由的氛围来提出异议。预防群体思维公平不能偏向任何立场鼓励批评性评价，红脸白脸都要有将群体划分成几个小组，然后再重组欢迎局外的专家和伙伴提出批评在实施之前，召开第二次会议群体问题解决将群体和个体的头脑风暴相结合让小组成员通过书写互动结合电子头脑风暴