武汉通余额问题分析.pptx

旧公交卡兑换旧公交卡兑换“武武汉通汉通”卡的余额问卡的余额问题分析题分析一、案情简介一、案情简介v作为2010年武汉市政府武汉市政府“十件实事十件实事”之一之一，2月1日“武汉通”开始发行；3月1日开始，300多万张公交IC卡和楚通卡也将陆续更换为“武汉通武汉通”。此次发行的“武汉通”，除公交车外，武汉明确将轨道交通、轮渡、出租车、泊车、供水、供电等15个公公共服务收费共服务收费及商业零售领域商业零售领域纳入“武汉通”支付范围，实现“一卡多用，一卡通用”，其使用范围亦将扩大到武汉城市圈。但旧的公交但旧的公交IC卡兑换卡兑换“武汉武汉通通”，因卡内的余额不能互转，换卡之前，原卡内，因卡内的余额不能互转，换卡之前，原卡内余额需为零。余额需为零。二、卡内余额清零所带来的问题二、卡内余额清零所带来的问题v（一）弃零（一）弃零v不少市民对旧卡必须清零才能更换的政策不理解。有的市民旧卡里有一两毛钱，换“武汉通”卡时遭到工作人员拒绝，这些市民急了：“我不要零钱还不行吗？”工作人员反复解释不可以。根据调查不同的兑换点，有约八成约八成市民放弃公交卡内的“零头”。“弃零”的理由均是，公交卡只能在中百超市消费，没必要为区区几角钱来回跑一趟，而且卡内剩的钱也不多，所以干脆不要。而且，如果卡中只剩下几角钱，也并不容易花出去。二、卡内余额清零所带来的问题二、卡内余额清零所带来的问题v（二）积少成多的余额去向（二）积少成多的余额去向v假设有两成市民换卡时没有消费掉余额，因公交卡刷卡最低额度为8角，所以每张卡里，一般会剩17角，那么这60万张卡内积累的余额，少则有数万元，多则达数十万元。这笔钱，应该如何处置？曾有人提出，现场将卡内余额兑现给市民将卡内余额兑现给市民。对此，相关部门表示，换卡点的工作人员非该公司员工换卡点的工作人员非该公司员工，且换卡点多是同时开展多项服务业务换卡点多是同时开展多项服务业务，这个方案难以实施到位。而一卡通公司相关负责人表示可能会将可能会将余额用于公益事业余额用于公益事业。三、一卡通公司与兑换三、一卡通公司与兑换“武汉通武汉通”的的旧卡持卡人的关系旧卡持卡人的关系v这件事情发展至此，两方提出的解决方案到底依据如何？又是否合理？v事情至此，谁应该为此事负责？v在讨论这些之前，我们需要厘清一卡通公司与兑换“武汉通”的旧卡持卡人的关系。v首先，武汉通的发行是政府主导，市场运作市场运作，因此我认为，一卡通公司是一方市场主体市场主体。v其次，经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。中华人民共和国消费者权益保护法规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护。v而“武汉通”的售价是售价是20元元/张张，没有卡的人可以以此价格购买。因此我认为一卡通公司是经营者一卡通公司是经营者；同时也可用旧卡兑换，兑换则带来了余额的退还问题而兑换是免费的，那兑换“武汉通”的旧卡持卡人是否是属于消费者呢？我认为是的。因为，持有旧卡的人所持旧卡最初也是以一定一定的价格购买的价格购买的，兑换并不等于赠送兑换并不等于赠送，如果没有相应等值的旧卡，也不能得到“武汉通”卡，所以两者之间仍是经营者与消费者的关系。v结论：v基于以上分析，我认为，兑换“武汉通”的旧卡持卡者与一卡通公司是消费者与经营者消费者与经营者的关系。的关系。v基于上述结论，我们分析在此案中的旧卡余额问题。四、消费者的合法权益v消费者权益保护法规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，一卡通公司在发行“武汉通”之前就已经想到余额问题，却没有及时通知持卡人即开始进行兑换，是对消费者知情权知情权的侵犯。消费者享有公平交易的权利，在“武汉通”开始兑换后，许多持卡者无法得到应退的卡内余额，所以必须想出妥善的解决方案，否则就会侵犯消费者的公平交易权公平交易权。v尽管一卡通公司表示，即使很多人并不在意几角钱的余额余额，但公司是绝对不能收的公司是绝对不能收的，一卡通公司负责人表示，兑换工作结束后，将兑换工作结束后，将公布公布公交卡的余额总公交卡的余额总数以及去向数以及去向，这个决定看似是对消费者知情权与公平交易权的保护，但事实上，仅仅是公布余额的去向，并没有征求持卡人意见的意思，基于公平交易的规定，一卡通公司不能在未征求持卡者同意的情况下处置这笔余额，而仅将去向公布。在这一角度上，公布余额总数与去向的说法也并不令人满意。五、关于余额处理的两个方案的经济法分析 v在这个涉及消费者合法权益的余额问题的发展过程中，曾经出现过两个解决方案。v其一，是有人提出的将卡内的余额换成零钱找给持卡人，但一卡通公司表示，换卡点的工作人员非该公司员工，且换卡点多是同时开展多项服务业务，这个方案难以实施到位。而且需要到银行换取大量的零币，实施起来并不容易。所以说，实施该措施的成本过高成本过高，是不合理的不合理的。v其二，是在后来的发展中，一卡通公司提出，可能会将余额用于公益事业用于公益事业。这样既可以解决退零的麻解决退零的麻烦烦问题，还可以带来社会公共效益社会公共效益。v由两种解决方法可以看出，在本案中持卡人的个人利益个人利益与整体的社会利益整体的社会利益出现一种对立对立，退零的解决方法会消退零的解决方法会消耗较大的社会成本耗较大的社会成本，不论是银行零币兑换的运作环节，还是代换点工作人员工作与效率环节，而由一卡通公司处置余额对持卡人而言是不公平的。经济法追求的是整整体利益体利益与实质正义实质正义，注重整个社会的经济效益整个社会的经济效益，因此，从这个意义上讲，对于余额的处理需要进行经济法上的利益衡量利益衡量。我认为一卡通提出的将余额用于公益事业的解决方案是最合理最合理的，因为，几角钱对每个个人来说实在是微不足道，且退零的社会成本过高，而只要每个个人在个人利益上做出一点点让步，放弃几角的余额，用于公益事业，既节省了成本，又带来了很好的社会效益，实现整体利益。v只是值得注意的是，“城市一卡通”是国家建设部的重点支持项目，建设模式为“政府主导、市政府主导、市场运作场运作”，一卡通公司在业务上接受政府的指导接受政府的指导和监管和监管，而在本案中，事情发展至此，并未有政府相关部门对此事做出回应，且事前政府相关部门也没能就余额问题制定解决方法，而使一卡通公司直接发行“武汉通”新卡，因此在此事上，政府并没有发挥适当的监管作用。而武汉通的发行应当属于政府相关部门的监管的范围，因此，最终余额问题的解决，应该有政府相关部门的适当介入。v基于以上分析，我的结论是旧公交卡的余额退还问题的解决应该接受政府相关部门的指导和监管，以政府介入的方式将余额用于公益事业，通过个人利益让步的方式实现社会的整体利益，节约社会成本。v至于政府应以怎样的方式，以怎样的程度介入，以及此案中涉及的其他角度的问题，将由我们组的其他三位同学继续探讨。我仅从双方关系入手得出以上结论。