温泉水加热系统选型分析.pptx

系统总热负荷o系统总的需求为将1500T/D由30度加热至55度，然后由55度的热水与冷水去混合，产生符合各泡池要求的水温。温泉水总热负荷总水量T/D初始温度出水温度温差总热负荷（万大卡）总热负荷（KW）1500305525375043500比较方案的选择及外部条件o嵊州温泉度假区的温泉水加热方案选择的余地不大。因环保及配套的问题，燃煤锅炉及燃油锅炉因环保的要求而不能使用。o电锅炉方案对外部环境中的配电容量的要求较高，约为5500KVA，目前一期规划的用电负荷为一个开闭所，其总配电为7500KVA。二期为两路35KV的高压进线，通过投资35/10KV的降压站输送给各区域的开闭所。目前从进度上35KV高压线不可能引入项目区块。同时降压站的投资极高，约为2000万元。比较方案的选择及外部条件o水源热泵系统对外部环境条件中的水源要求较高，而度假区内有天然的水源，且水源的库容及深度均较有利于水源热泵的应用。1、接待中心暖通空调系统美院选择了水源热泵系统，作为一个建筑物内的暖通空调系统的选择，成败与否，作为设计院负有不可推卸的责任，设计院能选用水源热泵系统，说明其可靠性及稳定性有一定的保证。2、杭州西溪博物馆暖通系统采用水源热泵系统，其浅表水体采用西溪湿地内的河道，其河道水深仅3.5-4M，水宽仅10M左右。目前来看，其水源热泵系统运行稳定。3、我们项目的水库，水域面积保守估计为10000平方米，平均库深估计为10M，其库容为10万立方。水源热泵的取水口能设置在水面以下约10M深处，水源的水质也很好，是很好的水源热泵的应用场所。4、同时也与水源热泵厂家的技术人员的做了沟通，认为该项目是有较好的水源热泵应用的外部条件，其稳定性完成没有问题。方案的初投资o1、两个方案均采用蓄热式，利用晚上的低谷电进行制热，蓄热。营业时主机基本不工作或低负荷工作以保持蓄热池的水温。o2、土建成本：电锅炉及水源热泵系统均需设置机房。电锅炉方案的专变机房面积较大，电锅炉机房面积相对水源热泵机房较小。综合考虑暂估水源热泵机房面面积相比水源热泵增加300平方机房面积。300平方米的建安成本暂估45万元；方案的初投资电锅炉方案设备初投资电锅炉方案（利用低谷电进行蓄热-8小时）总热负荷（KW）/D锅炉效率锅炉容量KW/H专变配置KVA开闭所造价（万元）专变造价（万元）锅炉造价（万元）设备设备总费总费用用（万（万元）元）43500110%4943 5492 200.00 274.62 200674.6674.62 2 方案的初投资水源热泵选型技术参数机组型号制冷工况制热工况制冷量输入功率冷冻水12/7流量冷却水18/29流量制热量输入功率冷水流量热水流量kWkWm/hm/hkWkWm/hm/hSGHP1100HII96617416689110024089166方案的初投资水源热泵方案设备初投资水源热泵方案（利用低谷电进行蓄热-8小时）选用五台SGHP1600HII高温型机组,利用晚上蓄热时，机组满负荷运行。总热负荷（KW/D）水源热泵容量KW/H专变配置KVA专变造价（万元）水源热泵造价（万元）水源热泵增加设置（相比电锅炉）设备总费用设备总费用（万元）（万元）435005500158880375 100555 555 方案的运行成本（设备部分）o因两方案均采用蓄热方式，两方案除设备部分外其他运行费用基本相同。运行费用比较序号电锅炉方案水源热泵低谷电价（元）0.37每KW热负荷的运行费用（元）0.336 满负荷每日运行费用（元）146164070年65%负荷时运行费用（万元）346.7696.56年100%负荷时运行费用（万元）533.48148.56水源热泵相比电锅炉方案增加初投资部分的回收期比较方案增加初投资回收期分析水源热泵方案电锅炉方案初投资成本（万元）555+45（机房增加面积的投资）675初投资增加-7575年运行费用（65%）96.56+15（维保费用）346.76年运行费用减少235-235年运行费用（100%）148.56+15（维保费用）533.48年运行费用减少-370370区域总用电负荷测算各用电负荷汇总表序号部位用电负荷KVA备注1接待中心大楼2000 2VIP区630 3其他区域3300 4温泉水加热系统1600 水源热泵方案温泉水加热系统5500 电锅炉方案小计（水源热泵方案）7530 小计（电锅炉方案）11430 说明：电力配置中一个开闭所能提供约7500KVA的配电，如采用水源热泵系统，目前在建区域的所有配电总量约为7500KVA，刚好由一个开闭所来提供所有的配电，如采用电锅炉方案加热温泉水系统，则开闭所需再增加一个。投资一个开闭所的造价约为200-250万元。方案比较结论o水源热泵方案及电锅炉方案在稳定性方面能满足项目要求；o从初投资方面水源热泵方案比电锅炉方案要节约节约75万元；万元；o从运行费用方面，水源热泵方案比电锅炉方案有较大的优势，在65%计算负荷下每年节约费用节约费用235万元万元，在100%计算负荷下第年节约费用节约费用370万元万元。o结论：从稳定性、初投资、运行费用几方面比较后，结论：从稳定性、初投资、运行费用几方面比较后，建议选用水源热泵方案来加热温泉水。建议选用水源热泵方案来加热温泉水。