三角测量法与三角测量思维.doc

三角测量法与三角测量思维 摘 要：三角测量法作为一种方法策略，正在逐渐应用于国内外的社会科学研究中。由于其强调的多角度、多方法思维策略，使得该方法在测量研究中得到较好的效度和完备性。文章简要介绍了三角测量法的定义、特点及其分类，希望能为国内的社会科学研究人员在今后的研究中提供一种新的、更加有效的研究策略。 关键词：三角测量法 意义 分类 中图分类号：C03 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2008）08-028-02 在现代的定性与定量分析研究中，研究人员为了最大限度地准确、全面地分析问题，发展出了各种各样的定量或者定性分析方法，然后任何单一的分析方法都不可避免的有其局限性，比如在客观数据收集的全面性上，或者在主观判断的准确性上等等因素。那么在分析过程中这些局限因素就会影响研究的有效度和可信度，而三角测量法（Triangulation）正是解决那些过于依赖单一方法所产生的问题的有力工具。三角测量法与其说是一种方法，不如说是一种策略，它要求研究人员从多个角度来看待和研究项目内容。 一、三角测量法的定义与来源 “三角测量法”这个术语来源于几何学中的三角形（triangle），在航海和测绘领域，它是指以三角形原理为基础进行测量和定位的方法。当这一概念被引入社会科学研究之后，它的内涵就发生了变化，按照Denzin和Lincoln的定义，三角测量法指的是一种结合使用不同的研究资料、研究人员、研究理论和研究方法来对同一个研究问题进行分析的研究策略。由于其内涵的变化，国内的学者对这个术语的翻译也就各有侧重，如“相关检测法”（陈向明）和“多元结合法”（孙进）。无论将这个术语翻译成什么，社会科学研究领域中的三角测量法，其目的就是为了增加评估测量的效度和完备性，这是数据分析中三角测量战略的真正价值所在。 1959年，美国心理学家D.Campbell和D.Fiske在用多元特质多元方法矩阵来做趋同性和区别性效度检验一文里首次系统地阐述了三角测量法作为效度检测方法的思想。在这篇在国际范围内被广泛引用的文章里，Campbell和Fiske指出，测量工具会在某种程度上“塑造”它的测量对象，从而影响测量的结果，造成测量的效度问题。为了弥补单一测量方法的不足，三角测量法则大大地提高了测量的结果的效度和完备性。测量的效度，是指测量工具是否真实、准确地反映了测量对象，它强调的是测量结果的准确性并且没有令人怀疑的余地，比如重量；而完备性指的是测量的结果在多大程度上全面地反映了测量对象的本质及其规律，它强调的是分析和解释研究对象时的广度和深度。 按照Knafl和Gallo的看法，三角测量法较适用于那些具有明确目标的测量对象，它能较好地完成在整体定性方面的研究。使用三角测量法来保证测量的效度依赖于一个前提，即该测量过程是要找到一个客观事实。支持者认为，如果这个客观事实的确存在的话，研究者应该使用一系列的方法来确保找到它。反对者则认为，“客观真实的存在”本身就是个错误的观点，所以去“追求客观真实性”的目的就毫无意义。 至于寻求完备性的目的，支持者声称，三角测量法为测量提供了一个全盘视野的可能性。而反对者则认为，三角测量法作为从导航领域借来的比喻，并不是一个合适的术语。同一个术语可能在不同的领域有着不同意义和应用，这就意味着研究人员在测量过程中需要对三角测量法有明确的解释、说明和使用范围。Knafl和Breitmayer强调，以三角测量法来达到完备性的目的，研究者必须非常清楚他们的目标，并能够论证他们是如何利用三角测量法来保证测量结果的完备性的。 二、三角测量法的意义和目的 Denzin和Lincoln（1994）认为，在单一的研究项目中结合多种方法、多种经验观点、多种实验设想和多个研究人员的三角测量法，实际上可以理解为增加调查的严格度、深度与广度的一种策略。他们指出，三角测量法是对于追求有效度的一种选择，三角测量法的使用反映出对可疑问题在深度上加深理解的一种尝试。 三角测量法的效度功能与Campbell和Fiske和Webb等人最初所设想的是一致的，他们曾鼓吹，对于测量某个单一的对象，应该使用多个方法与多个测量手段的整合来决定它的广度。其聚合度越高，我们越有信心认为测量手段达到了研究目的的效果。然而，Fielding主张，作为追求聚合效度的一种手段，三角测量法对于一个不太关心离散概念的测量效果的定性研究人员来说只有有限的实用性。 三角测量法的完备性功能正被定性研究人员广泛地应用于项目研究，以便获得一个全盘性的了解，并增加调查人员在广度和深度上的理解。这似乎与Denzin和Lincoln（1994）所提出的“深度理解”的定义相一致。为了达到三角测量法完备性的目的，与其仅仅去关注现存的数据，而额外的数据对最终达到完备性目标的贡献显得更让人期待。就像Jick所描述的，“三角测量法可以获得一个对项目更加完整、全盘的、详尽的描述。” 然而文章显示，有一些作者，像Sandelowski就反对使用“三角测量法”这个词来代表完成完备性的手段。他们指出，来源于导航学的技术术语，三角测量应该用来借喻关于使用多个手段来聚合单一、离散结构的方法。争论的焦点在于，当“三角测量”的目的是完备性而不是聚合性时，其本身借喻的意义便被削弱了。别的学者认为，对于三角测量的确认性功能的主张在方法和认识上本身就是有问题的。根本不可能存在某个单一的方法能以特殊的渠道来追求到客观的真实。三角测量的追求效度的目标实际上是不可行的。 三、三角测量的类型 Denzin（1989）将三角测量定义了四种类型：数据三角测量，调查员三角测量，方法三角测量和理论三角测量。当在分析同一事件时使用不只一种类型的三角测量，或者在同一项研究项目中结合使用了两三种类型的三角测量时,我们把它叫做复合三角测量。 理论三角测量（Theoretical triangulation）是指使用多个专业视角来诠释单一的一组数据或信息。这个方法包括尝试应用相对立的各种理论、相矛盾的各种假说或者其他可选择的解释在研究框架内对某些特殊现象进行诠释。使用这个方法的最大优势是，它可以为研究人员提供一个更加宽广、深刻的视野，在那些显而易见的阐述之外拓展其思路。 数据三角测量（Data triangulation）是指从多个来源收集数据，以此从多个方面、更加全面的反映研究对象。数据三角测量可以分解成更细化的三种形式：时间、空间、人员。时间（time）三角测量是指在不同的时间点对测量对象进行采集数据，这里暗含着时间是影响测量对象发生变化的因素之一，即测量对象在不同的时间点呈现不同的状态。空间（place）三角测量是指为了检测多点（multi-site）聚合度从而排除交叉效度，在两个或更多的地点对同一对象收集数据的方法。人员（person）三角测量是指对不同规模的人员组成进行采集数据包括个体、团体（如夫妻、家庭或者小组）、集团（如社区、企业、社团）。数据三角测量的优势是可以获得关于测量对象的大量数据，较为全面的揭示其本质，但是大量的数据也可能成为不利的因素，导致对目标解释的偏差。 方法三角测量（Methodological triangulation）是指在单个研究的设计或者数据采集中结合使用多种方法。它可以分解成两种类型：（1）方法内的三角测量（Within-method triangulation）是指结合使用两种以上同类型的方法来测量同一变量（如定性的参与观察法和定性的访谈法）；（2）方法间的三角测量（Between-method triangulation）是指使用定性与定量方法相结合来测量同一变量（如定量的测度表和定性的访谈）。方法三角测量的优势就是通过均衡多种方法之间的优势来弥补单一方法所难以避免的缺陷。 研究员三角测量（Investigator triangulation）是指在没有前期的讨论和合作下，由多个熟练的研究人员共同研究。这里暗含着三个条件：每个研究员都在研究中扮演着重要的角色；每个研究员的专业技能都是不同的；每个研究员的学科偏见在每个研究中都是显而易见的。 四、结束语 综上，本文总结了三角测量法的来源、意义以及几种表现形式。在进行评价研究中，三角测量法可能是个比较理想的方法，因为单个定性或定量研究方法都有其自身的优势和劣势，三角测量就是要利用各个方法的优势来弥补其他方法的劣势，以增加研究的效度和完备性。当然三角测量法的使用也是有局限性的，大多数评估研究都是在有限的预算、较短的时间期限和其他各种各样的约束条件下进行的。面对有限的资源，与其利用三角测量法不能很好的完成任务，还不如使用单一方法来更好地完成。所以，针对不同的研究项目，我们应该根据项目的特点合理地选择适当的三角测量法，充分发挥三角测量法的优势来得到相对全面而准确的评估结果。 该方法首先在美国社会科学研究领域发展起来，并在国际社会研究者的共同参与下逐步得到丰富与发展，根据目前的文献记载，在国外较多地应用于医学护理与心理学研究中，国内使用这个方法的较少，目前仅见于我国台湾地区在教育研究和组织创新方面的研究上。但是随着该方法的优势在评价研究中的完美体现，笔者相信三角测量法会越来越多地应用到社会科学研究中。 注：本文系国家自然科学基金项目（项目批准号：70639002） 参考文献： 1.乔治?戴?保罗.休梅克.沃顿论新兴技术管理.华夏出版社，2002 2.Denzin，N.K.&Lincoln，Y.S.，“Introduction：The Discipline and Practice of Qualitative Research”，The Handbook of Qualitative Research，Thousand Oaks，London，New Delhi Sage，2000，S.5，S.5. 3. 陈向明.质的研究与社会科学研究.教育科学出版社，2000 4. 孙进.作为质的研究与量的研究相结合的“三角测量法”国际研究回顾与综述.南京社会科学，2006（10） 5. Campbell D.T&Fiske D.W，“Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix”，Psychological Bulletin，1959，56，pp.81-105. 6. Lisa A.Guion，“Triangulation：Establishing the Validity of Qualitative Studies”，Institute of Food and Agricultural Sciences，September 2002，page 1-page 4. 7. KnafI K，Gallo A，“Triangulation in nursing researcher”.In Talbot L.（Ed）.St.Louis，Mosby. 8. Maria Fenech Adami，“The use of triangulation for pleteness purposes”，Nurse Researcher，2005，12，4，P19-P29. 9. Denzin N.K，Lincoln Y.S（1994）“Introduction：Entering the field of qualitative research”，In Denzin N.K，Lincoln Y.S（Eds），Thousand Oaks，Sage Publications. 10. Fielding N，Fielding J（1986），Newbury Park CA，Sage Publications. 11. Jick T （1983）“Mixing qualitative and quantitative methods：triangulation in action”，In Van Maanen J.(Ed).California，Sage Publications. 12. Sandelowski M，“Triangles and crystals”，Research in Nursing and Health.18，6，569-574. 13. Denzin，N.K.（1989）“The research act：a theoretical introduction to sociological methods”，Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall. 14. Elizabeth J Halb，“Triangulation as a method for contemporary nursing research”，Nurse Researcher，2005，2，13，P71-P82. 15. Graham R Williamson，“Illustrating triangulation in mixed-methods nursing research”，Nurse Researcher，2005，4，12，P7-P18. 16. Elisabeth Fivaz-depeursinge & Nicolas Favez，“Exploring Triangulation in Infancy：Two Contrasted cases”，Family Process，Vol.45，No. 1，2006. 17.江淑美，吴伊君，翁士勋，刘育霞.教育研究法专题研究报告. 18.庄立民，陈志龙.建构组织创新扩散过程之研究以媒体出版为例.出版与管理研究，2006（2） （作者单位：北京工业大学经济与管理学院 北京 100124）（责编：吕尚）