美国大型金融机构内部控制缺陷及其监管对我国的启示.doc

美国大型金融机构内部控制缺陷及其监管对我国的启示以高盛为例一、 引言2008年美国金融危机给华尔街的金融机构以沉重打击，雷曼兄弟和贝尔斯登的破产、美林集团的出售。但是高盛似乎并没有受到金融危机的影响,反而通过占有其他投资银行的市场份额，超越摩根史坦利，成为世界最大的投资银行。高盛一直和美国政府保持良好而亲密的关系,高盛的高管曾担任美国政府的重要官员。高盛拥有卓越的风险管理能力和执着的创新精神；这也让其能在2008年金融危机中能够不随波逐流,抓住机遇，不仅没有受到经济危机影响，反而大赚一笔。如此成功的投资银行，最近10年里也经历了“隐瞒门“欺诈门等重大违规事件。可以看到如此成功的企业在利益面前如果有舞弊的机会，都会进行舞弊,利用信息的不对称性，从事败德行为。高盛及其高管就是在面对巨大利益时,没有坚持原则,欺骗投资者、隐瞒信息、泄露商业机密。这也反应出高盛的内部控制存在缺陷，内部控制的缺陷成为发生违规舞弊的根本原因.从经济危机的爆发及高盛一系列违规事件也可以看到美国这样发达的国家对金融的监管还是存在很多缺陷.任何一个事件发生都是内外部因素共同作用的结果.本文就着重从高盛内部控制的缺陷和金融监管缺陷两个方面对违规事件进行分析;最后对中国证券业发展和监管提供建议.二、 从隐瞒门到欺诈门高盛成功的背后，也不断出现一些违规操作。在巨大的利益面前,高盛及其高管也成为“金钱”的俘虏.下面就详细分析高盛一系列违规事件。（一） 隐瞒门做空希腊债务抵押债券下属金融机构希腊政府德国银行 购买货币掉期交易内部消息 为了进欧元区进行货币掉期交易购买信用违约掉期（CDS）其他银行高盛 图一：高盛“隐瞒门违规过程 2001年希腊正在为加入欧元区而犯愁，因为希腊当时的债务情况不符合成为欧元区成员的要求。于是希腊就想找一个“高手”解决这个问题。这时候高盛的一个高管提出一个复杂的幕后交易策略，通过“货币掉期交易的方式，为希腊政府隐瞒10亿欧元的巨额债务。这种被高盛誉为“金融创新”的“货币掉期交易”的具体过程是高盛让希腊政府用美元等其他货币发行债务，再在未来某一特定时期交换回欧元债务，债务到期后再将转换成美元债务，利用转入转出的汇率差价进行调减债务，但如果按市场正常汇率变动就没办法进行抵销债务，于是高盛在借给希腊美元时给希腊设定一个比较优惠的汇率，使希腊能获得更多的欧元。高盛最后以较低的汇率借给希腊10亿欧元，并且让希腊持有的时间更长，后面由于希腊债务越来越严重，持有的时间也不断延续.为完成整个“货币掉期交易”过程,高盛和希腊之间频繁地进行交易，交易总额达到100亿欧元；当然在这过程中，高盛获得的手续费和佣金就高达3亿欧元.如果高盛是仅仅借给希腊10亿欧元帮助其解决燃眉之急，这也是资本市场正常的交易。但是借给希腊贷款时，已经预测到希腊可能因为这种内幕交易负债越来越严重，于是向一家德国银行购买20年的10亿欧元的“信用违约掉期（CDS)”来分散风险，最终将整个债务风险转嫁给德国。并且高盛为了获得最后收益最大化，介绍很多其他金融机构同样与希腊签订“货币掉期交易”来解决赤字，实际上是加大希腊的债务负担。在希腊债务达到一定规模时，高盛又开始唱衰希腊，让下属金融机构一边做空希腊债务抵押债券，一边收购廉价CDS.最终希腊政府无法承受高盛为其设计的债务链，宣布国家陷入主权债务危机国家破产。（二） 欺诈门欺诈一：保尔森公司精挑细选了它认为下跌可能性更大的 RMBS组合高盛保尔森对冲基金公司设计一款基于123只住房抵押贷款支持证券(RMBS)的CDO承销这款CDO事先已经买好CDS做空欺诈二：承销CDO同时，保尔森公司购买大量CDS。高盛并未披露ACA Management 图二：高盛“欺诈门”违规过程2007年1月，保尔森对冲基金公司的总裁助手保罗佩莱格里尼来高盛找时任副总裁的法布雷斯图尔设计一款CDO产品，可以让他们投资于火爆的美国楼市。保尔森公司在找高盛设计金融衍生品之前就通过2006年设立的两只新基金大量购买CDS(信用违约掉期）合约，从而做空次贷。佩莱格里尼给了图尔一份列有123只基础住房抵押贷款支持证券(RMBS） 的名单,但这些证券主要涉及加利福尼亚、亚利桑那、内华达和佛罗里达等州的住房贷款，当时这些地方的房价已经高得吓人.其实图尔和华尔街很多人一样,在当时已经预感到美国次贷的隐患.2007年1月23日，图尔在写给朋友的电邮中说：“杠杆用得越来越多，大厦随时会崩塌只存在潜在的幸存者,天才的图尔但是图尔还是加班加点为保尔森对冲基金服务。凭借他扎实的建模能力和数年的华尔街经历，一款名为 ABACUS 2007AC1的CDO就制作完成了. 当时的保尔森对冲基金只是一家小公司，为了更好地向投资者推销这款产品，图尔找到ACA Management,这是一家有着丰富CDO发行经验的公司，到2006年底已经参与发行了22个CDO产品，涉及总资产高达157亿美元。在图尔的游说下,ACA Management同意挑选90种住房抵押贷款支持证券(RMBS)并承担这款CDO产品承销。2007年4月26日，高盛完成对ABACUS 2007AC1总计178页的发行备忘录。高盛和ACA的发行备忘录中没有提到保尔森，仅提及了在交易或在选择投资组合的供参考的经济利益。但是就在当天，保尔森对冲基金给高盛支付了1500万美元，名目是ABACUS 2007-AC1产品的设计和销售费用。由于该产品由高盛设计和ACA Management承销,到上市一共发售了109亿美元,其中苏格兰皇家银行集团(Royal Bank of Scotland Group PLC)和德国的IKB（德国工业银行)是最大的两个购买者 事实上基于RMBS设计的这款CDOABACUS 2007-AC1和RMBS直接联系；如果RMBS上涨,那么持有CDO的一方赚钱,持有CDS的一方赔钱；如果RMBS下跌，那么持有 CDO的一方赔钱，持有CDS的一方赚钱。这意味着苏格兰皇家银行集团和IKB等CDO持有者与保尔森对冲基金公司在通过高盛对赌房价。问题在于，保尔森基金当初精挑细选了它认为下跌可能性更大的 RMBS组合推荐给高盛,而购买CDO的投资者始终被蒙在鼓里.ABACUS 2007AC1随着贝尔斯登的垮台，也出现了信用问题.至2007年10月24日，ABACUS 2007AC1中的RMBS有83%被降级，另有17%处于负面观察.至2008年1月29日，99%的RMBS被降级.结果,ABACUS 2007-AC1的投资者们损失惨重，如英国的苏格兰皇家银行集团(Royal Bank of Scotland Group PLC)亏损8.41亿美元，德国的IKB（德国工业银行)亏损了1.5亿美元。当初和高盛合作的ACA也因此处于停业状态。然而保尔森基金持有的CDS合约在2007年获得近10亿美元的利润。当然最大的赢家是高盛,2007年因公司抵押贷款部看空次贷市场而大赚近40亿美元.除了被人熟知的“隐瞒门和“欺诈门”,高盛近些年还不断出现高盛高管对外透露公司内部信息的丑闻。高盛前高级主管拉贾特古普塔卷入内幕交易，私下把董事会内部一些信息透露给好友、对冲基金大鳄、帆船集团创始人拉杰拉贾拉特纳姆,2010年10月24日由法院判处两年监禁以及500万美元罚款。2012年联邦刑事机构调查高盛高管大卫勒布是否将科技股的内幕消息泄露给对冲基金客户.三、 内部控制缺陷关于内部控制缺陷的影响因素，国内外学者都做了深入的研究。 Jeffrey T. Doyle, Weili Ge, Sarah McVay. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting J. The Accounting Review, 80: 11411170Doyle, Ge和McVay ( 2007) 对779个样本公司的缺陷的影响因素进行了分析， 发现那些规模小、成立时间短、业务复杂、成长速度快、财务状况不佳的公司更有可能存在内部控制缺陷。 W.Ge and S.McVay. 2005. The Disclosure of Material Weakness in Internal Control after the Sarbanes- Oxley ActJ. Accounting Horizons, 19: 137-158Ge 和Mcvay （ 2005)发现一项内部控制缺陷的披露与经营复杂性正相关,而与公司规模和公司盈利能力负相关.以上主要是从企业的经营层面和公司规模等方面分析内部控制缺陷的影响因素；还有学者从审计事务所的质量、组织结构等方面进行研究. 李享，2009，美国内部控制实证研究：回顾和启示J.审计研究，第1期：87-91李享(2009）指出对于内部控制缺陷影响因素的分析,现有研究主要从四个方面展开:第一，公司业务的复杂性和组织结构的变动；第二，公司治理水平和内部控制监督力量;第三，用于内部控制制度建设的资源投入；第四,会计计量和编报的复杂性。良好的公司的营运控制、完善的公司治理架构和监督评价机制固然对内部控制有效实施起到重要作用，但是如果一个企业的价值观、企业文化和社会责任扭曲，将会让内部控制只能是一种摆设。 罗彬，2004，内部控制环境理论若干问题探讨J.企业经济，第7期:124-125罗彬（ 2004) 认为我国企业内部控制薄弱的原因， 相比于控制制度的缺失， 更多的则是制度执行中的人为失效, 反映企业与控制相关人员的素质、品行、价值观、企业文化等控制环境方面的基础缺陷。 王飞，2006，我国商业银行内部控制缺陷分析及对策J，南方金融，第5期:15-18王飞（ 2006） 探讨了商业银行内部控制缺陷的表现形式， 如组织结构设置、监督约束机制、业务流程安排、风险管理评估、内部审计作用、人员管理等方面的问题, 建议通过完善稽核审计体系、完善权力制约机制等措施改进内部控制。国内两位学者从企业文化、风险评估和人员素质等方面介绍了影响企业内部控制缺陷的影响因素.本文结合高盛一系列违规事件，着重从企业文化、社会责任、人力资源和风险评估四方面内部控制缺陷来分析违规事件产生的原因。（一） 企业文化所谓企业文化是指企业在生产经营实践过程中逐渐形成的、为整体团队所认同和遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的企业规范的总称.企业在建设企业文化不仅要关注缺乏积极向上的风险和缺乏团队合作、开拓创新和风险意识；也要关注缺乏诚实守信的经营理念可能会导致舞弊事件的发生.无论是在“隐瞒门”还是在“欺诈门”当中，我们都可以看到高盛在事件的过程中都存在隐瞒、欺诈、舞弊和不诚信的做法。“隐瞒门”本身就是将希腊的债务通过内幕交易向欧元区进行隐瞒，更不用说在具体的操作过程中运用自己掌握的信息让下属机构做空希腊抵押债务证券和购买CDS。“欺诈门中，高盛未向投资者披露有关该CDO的关键信息， 杨东，2011，论金融衍生品消费者保护的统和法规制高盛“欺诈门”的启示J,比较法研究，第5期：80-88这种行为符合美国证券法第17章（a）条关于禁止与证券销售有关的欺诈和对重大事实的不实说明和遗漏，从以下四个事实可以看出：其一，保尔森对冲基金公司参与资产组合RMBS的选择以及该对冲基金作空CDO的事实，高盛公司对投资者知情不报.其二,高盛公司利用ACA品牌，给投资人造成“独立第三方挑选基础证券的假象，从而误导投资者，导致投资者相信这支证券是由客观的第三方选择的。其三,对ACA隐瞒保尔森对冲基金公司做空真相，使ACA相信保尔森公司与投资者利益“正相关”。其四，高盛明知美国房地产市场即将崩溃，却不惜“与投资者下相反的赌注”来盈利。违规事件曝光后，高盛也并没有承认自己的错误，反而将其美誉为“金融创新”，这就容易让人理解高盛将设计金融衍生品来欺骗投资者作为自己的经营理念。这种扭曲的价值观和经营理念让人很难将其和高盛联系起来;违规事件的背后可以看到大公司的本质。（二） 社会责任社会责任是指企业在经营发展的过程中应当履行的社会责任和义务。要关注服务质量低劣，侵害消费者利益，可能导致企业巨额赔偿、形象受损，甚至破产的风险。高盛在欺诈投资者过程中，为了自己的利益无视社会责任,向投资者隐瞒保尔森对冲基金公司做空CDO的信息，没有对社会和投资者负责，侵害投资者的利益，完全是不道德的行为。在2007年4月的邮件中，图尔写道：“我向在机场偶遇的孤儿寡母出售一些ABACUS证券，明显这些人超喜欢这些复杂投资。”可见这些高管为了自己的利益，显露出可恶的嘴脸。 莫兰琼，2011,“高盛事件”对中国金融监管的启示J,甘肃社会科学，第2期：191-194莫兰琼（2011）指出高盛的“金融创新的深入加剧了市场的信息不对称，诱发了市场各参与主体的道德风险行为.复杂的金融创新过程中涉及各类金融中介机构，包括抵押贷款公司、投资银行和评级机构，它们在彼此分工相互合作的过程中，迫于利益的驱使，存在着不同程度的道德风险问题.高盛在一系列违规事件中完全不考虑社会责任，侵害投资者利益，受到SEC的巨额罚款，也面临“信用风险”和“道德风险。（三） 人力资源人力资源要关注人力资源激励约束制度不合理、关键岗位人员管理不善，可能导致人员流失、经营效率低下或关键技术、商业秘密和国家秘密泄露的风险。高盛前高级主管拉贾特古普塔在担任高盛高管期间将高盛的季度盈利数据、巴菲特将投资高盛50亿美元和高盛董事会一些内部信息透露给其好友对冲基金大鳄、帆船集团创始人拉杰拉贾拉特纳姆。最终向联邦调查局自首。仅仅几个月,高盛又爆出“交易门”，高盛董事大卫勒布和科技股分析师亨利 金就是否将科技股的内幕泄露给对冲基金客户接受调查。同一月中,高盛的另一名执行董事格雷格史密斯递交辞职信，并且在辞职信中，抨击高盛已经丧失了为客户考虑的企业文化，“道德品行沦落，剥削客户麻木不仁。以上事件反应高盛对高管的激励约束制度存在不合理，导致人员流失，甚至频频出现泄露商业秘密。（四） 风险评估风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现企业内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。高盛在接受帮助保尔森进行金融衍生品CDO设计时,根本就没进行必要的风险评估,使得保尔森当初精挑细选了它认为下跌可能性更大的RMBS组合推荐给高盛。风险评估不光是指对过去和现在的风险评估还要强调对未来的风险的评估.高盛在进行违规操作时显然已经考虑到是否违法，但是却没有对违规披露后“信用风险和“道德风险”进行评估，长期来说“信用风险”和“道德风险”带来的损失可能更大.四、 美国政府对高盛的调查处罚及金融监管缺陷 （一）、美国政府对高盛的调查和处罚高盛在欧洲的“隐瞒门是高盛钻欧盟金融监管的空子并没有实质上违法，所以欧盟只能是表面上的谴责，海外作案美国政府也是睁一眼闭一只眼。但是高盛“欺诈门”却让美国很多投资者损失严重,并且发生在经济危机中，美国政府就不得不对其进行调查。2008年8月，SEC开始着手调查高盛这款颇具争议的CDO产品，高盛提交了大约800万页文件，包括图尔在内的5名高盛员工被调查。 2009年7月,高盛和图尔接到了SEC的所谓“威尔斯通知”.这类通知是监管机构有意提起民事指控的正式警告，并作为和解谈判的基础。2个月后，高盛和图尔都在一份长达41页的文件中回应了SEC的指控，表示SEC如果就此事提出诉讼，高盛相信更全面的记录将会显示出实际上没有人认为保尔森公司扮演了重要角色，也没有人被误导。这样的辩解略显苍白，SEC2010年4月16日正式提出对高盛公司和图尔的民事诉讼。4月27日，在伦敦工作的高盛公司副总裁图尔、高盛集团董事长兼首席执行官(CEO） 劳尔德贝兰克梵(Lloyd Craig Blankfein)以及高盛首席财务长(CFO)大卫维尼尔（David Viniar)因规避房贷市场崩盘的策略而受到美国国会议员长达一整天(近11小时）的质询.5月4日美国证券交易委员会（SEC）将高盛集团涉嫌诈欺的调查报告移请司法部进行刑事侦查.期间美国国会参议院下属常设调查小组委员会进行了长达18个月独立于美国证交会的调查。美国联邦调查局（FBI）2009年1月29日宣布,正对在次级抵押贷款危机中可能涉嫌会计欺诈和其他犯罪的高盛展开调查。2010年7月15日SEC宣布，高盛公司将支付5.5亿美元，并大幅改善其业务操守，以了结美国证交会4月16日指控高盛在次级抵押贷款衍生产品交易中，误导投资者的不正当行为。在这5.5亿美元和解费中,3亿美元作为罚款支付给美国财政部,其他2.5亿美元将通过公平基金分配，赔偿受害的投资者。美国证交会称之为华尔街历史上规模最大的一次性公司罚款.对陷入“交易门”的高盛高管拉贾特古普塔、大卫勒布和亨利金美国联邦调查局也对其进行了调查.其中SEC还起诉了拉贾特古普塔，最终拉贾特古普塔被判刑2年和罚款500万美元。（二)、金融监管体系从美国政府对高盛调查和处罚也能看出美国的金融监管是多头监管.下面就具体列举下个金融监管机构的主要职能。 焦建，2006，日本和美国银行治理模式的比较研究D.辽宁大学：44-45潘竞飞，2007，投资银行监管模式的比较及对中国的启示D.暨南大学:15-16表1 美国各大金融监管机构职能比较监管机构职能美国联邦储备委员会美国联邦储备体系是美国的中央银行,主要负责货币政策的制定和执行。当前美国的制度安排中，美联储作为监管者主要负责银行的是银行控股公司的管理和监督，并负责监督1000多家州立成员银行。在 2009 年 6 月美国新颁布的名为“金融监管改革：新的基础（Financial Regulatory Reform：A New Foundation）的金融监管改革白皮书中，美联储的监管权限有所扩大，其监管范围从银行控股公司扩大到所有具有系统重要性的金融公司。美国证券委员会美国证券交易委员会（SEC）具有准立法权、准司法权、独立执法权.限制证券活动中的欺诈、操纵、过度投机和内幕交易等活动,维护证券投资者、发行者、交易者等各类市场参与者的正当权益。证券交易委员会为独立机构，不隶属总统、国会、最高法院、或任何一个行政部门。证券交易委员会在法律规定的范围内，行使其职权，不受上述机构的指挥。司法部根据公平竞争原则，审阅批准银行提出的兼并和控股公司提出的收购意向。如果这些银行和控股公司的并购严重破坏了公平竞争，则对它们提出诉讼。联邦存款保险公司按其法规为银行存款给予保险；必须允许投保银行设立分支行、兼并和经营信托业务的所有申请；要求所有的投保银行递交他们的财务报告。也包括市场准入管制、机构调查、破产银行处理等。联邦储备系统这个系统主要由联邦储备委员会，联邦储备银行及联邦公开市场委员会等组成。监督和定期稽核所有的由州授权成立的成员银行及在美国营业的银行控股公司，并作为金融控股公司的“伞形监管者”,金融控股公司现在可以在统一的所有权之下将银行、保险和证券公司合而为一.强制提取存款准备金.必须批准所有的成员银行的兼并、设立分支机构和经营信托业务的申请。货币监理署授权国际银行机构在美国开业，并对其进行监督和稽查；授权成立新的国民银行；对所有的国民银行进行监督和定期稽核；必须批准所有的国民银行设立新的分支行，经营信托业务和并购的申请。美国政府对投资银行实行的集中型监管模式，即政府通过制定专门的管理法律，并设立全国性的监管机构来实现对投资银行的监管.主要是包括两个方面：一是有一套投资银行管理的专门性法律;二是有全国性的专门监管机构。美国投资银行的监管呈金字塔形状。塔顶是美国国会和美国证券交易委员会，以及各州设立的监管机构；中间部分是自律组织，具体包括纽约及其它证券交易所、全国证券交易商协会、清算公司等；基础是投资银行内设的监管部门。(三）、金融监管缺陷 不管是高盛的“欺诈门还是整个经济危机的爆发，可以看到美国的金融监管体系对金融机构的违规操作存在一些缺陷。美国监管当局一向信奉自由市场竞争理论，其理念是: “经济个体自由选择竞争方式来实现其经济利益的最大化,政府对自由市场竞争的干预尽量降到最小限度，因为过多的权利干预会导致市场被扭曲。近些年来美国金融业发生了巨大变化，而美国金融监管体系则没有进行相应调整.传统上，美联储只负责监督商业银行,无权监管投资银行，投资银行业务长期以来没有得到有效监管。 张毅，2010，“高盛事件”对我国金融监管的启示J，金融经济证券交易委员会在2004年经过艰难谈判后才获得对投行的监管权，但证券交易委员会对投资银行实行自愿监管的方式，且监管主要集中在资本和流动性水平上，而在投资银行业务流程操作上却存在着很大的监管空白.由于美国金融监管是“多头监管，主要监管机构的权力在一定程度上受到其他监管部门的牵制，监管整体有效性不强。监管真空与监管疏漏，致使金融风险不断累积并最终引发衍生品市场的崩溃；监管冲突与监管套利,使得美国金融机构的对外竞争力低下。五、 对中国证券业发展的建议高盛一系列违规事件的曝光给中国证券市场敲响了警钟.世界级的投资银行都通过不断的违规来获取高额利润，但是纸包不住火，违规事件曝光无论是给企业本身的信誉还是投资者都带来了巨大损失。中国的证券市场还处于初级发展阶段,尚未完全开放，金融监管机构对衍生品市场监管还是很紧.但是证券业的发展就必须不断进行金融创新和逐渐对外开放.为了实现证券业的健康发展和防止金融危机必须做到两个方面：一是证券公司要做好自身的内部控制，二是政府加强对证券市场的监管。（一） 证券公司做好内部控制我国证券公司由于起步较晚以及对风险的认识不足，加之种种历史原因，国内证券公司普遍存在对内部控制重视不够,内控机制和内控制度不完善、不健全现象。 周后强，2005，我国证券公司内部控制研究D，西南财经大学周后强(2005）介绍我国证券行业目前存在法人治理结构、企业管理理念、组织结构及权责分配体系以及人力资源管理、激励和约束机制等方面的内控控制缺陷.所以，加强证券公司的内部控制成为实现证券业发展的当务之急。首先，证券公司应该确定自己的企业价值取向，丰富企业文化。证券公司应该以造福人类、贡献社会、促进经济发展为愿景.在提供金融服务时帮组客户实现最大价值的同时不能危害其他利益相关者。高盛虽然有积极向上、以客户为导向的企业文化，但却忽视了诚实守信的价值观，在为保尔森对冲基金公司提供服务时没有充分披露保尔森对冲基金公司相关信息，欺诈投资者.中国证券公司应该汲取教训，在提供服务的过程中,应该全面、真实地披露与利益相关者密切相关的信息。其次，证券公司作为一个法人,要主动承担起社会责任.证券公司在经营的过程中要兼顾长远利益,不能因为短暂的利益做侵害投资者、危害社会的事。关注“道德风险，平衡金融创新和风险控制.高盛正是因为一味地进行金融创新,用自己的专业技术和创新的手段将希腊的公共债务转化掉，然而希腊无法承受重负一步一步地走向债务危机。金融创新变成了希腊的主权债务危机和高盛的“信用危机.再次，针对目前证券业普遍存在的人力资源管理、激励和约束机制管理不合理.证券公司要建立人力资源的发展目标,制定人力资源总体规划，具体明确人力资源的引进、开发、培训、使用、考核、激励和退出机制。关注人才流失、关键人才泄露商业秘密等风险。最后，做好证券公司在经营过程中的风险评估。证券公司可能会因为眼前的利益忽视对客户的风险评估。高盛在给保尔森对冲基金公司设计CDO时就忽视了对其源生产品的风险评估。当然这里可能也有高盛的主观情愿，但是如果高盛没有看到这其中的商机，仅仅为了1500万元的设计费，最后被罚5。5亿，就太不值得了。证券公司应及时识别、分析经营过程中与内部控制目标相关的风险，确定风险应对策略。（二）、加强证券市场金融监管美国发达的资本市场，经过几百年的发展尚且存在很多监管缺陷。中国证券市场发展才几十年，虽然没有爆发大规模的金融危机,但是也出现了诸如“南方证券”被行政接管、证券公司内部人员违规操作等事件。“年轻”的中国证券市场应该吸取高盛被罚和美国经济危机的教训。中国证券市场金融监管还存在监管水平不高、监管信息支持系统薄弱、金融创新和潜在风险对金融监管的挑战，防范金融风险难度加大等难题。为此,我们加大对证券市场的监管.其一，建立完善的监管法律体制。美国虽然在经济危机前缺少对金融创新的监管法律，但是经济危机后美国很快制定了多德弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案.该法案针对美国的经济危机，对金融监管进行大规模改革。 宣文俊，2010，金融危机后美国金融监管改革及其对我国的启示J,上海经济研究，第12期：47-56其中成立消费者金融保护署，以保证美国消费者在购买住房按揭、信用卡和其他金融产品时,得到清晰、准确的信息,并杜绝蒙骗性条款；在美联储下新设金融稳定监管委员会负责系统监测和应对威胁国家金融稳定的风险;继续扩大SEC监管的权利和范围；加强对金融创新和对冲基金的监管。而我国现在缺乏有效证券市场监管法律，要逐步开放金融市场、加大金融创新力度就亟需建立完善的金融监管法律体系.其二，整合监管资源.我国目前实行的是“一行三会”的金融监管体系，虽然目前“一行三会”已通过部际联席会议制度，加强了监管政策、法规间的协调，但其在根本上无法彻底解决权力部门追求自身权力扩张的本性。为了降低分业监管的协调成本，我国可以借鉴美国金融监管的改革模式，在目前“一行三会”体制之上设立一个更高级别的金融监管委员会来平衡、调节各监管机构的职能纷争，更好地防范、处置系统性金融风险。其三，加大处罚力度,保护投资者权益.从SEC对高盛“欺诈门”5.5亿美元的处罚,可以看出美国对欺诈投资者的行为惩罚是极其严格的。而中国证券公司的违规欺诈都是给予比较少的惩罚,这样证券公司的违规成本和风险降低会更加肆无忌惮,要抓典型加大惩罚力度，给予证券市场以警告。通过高盛的“欺诈门”和“隐瞒门”，可以看到高盛最终榨取的是无辜投资者的利益。因为在这当中投资者由于信息不对称无法获取足够多的信息和金融衍生品复杂性，他们不能够做出合理有效的判断。而经济危机之后,多德-弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案的颁布恰是对保护投资者利益的重视.在金融创新中，中国也要引导投资者对金融衍生品的投资，设立门槛和权限，同时制定保护投资者的相关法律法规.其四,加强金融创新监管。高盛的“隐瞒门”和“欺诈门”反应了欧盟和美国政府部门对金融创新的监管严重滞后，金融监管无法跟上金融创新的步伐。存在监管的真空和盲区,无法对新的金融工具及金融衍生产品进行有效监管,导致金融创新工具的风险越来越大.金融创新本身是对投资的促进，有利于高效筹集资金，完善资本市场，但是如果运用过多风险达到一定程度,可能导致金融危机的爆发.而我国金融衍生品市场虽然初步晚，但是发展的速度也很快，现在已经有了股指期货、融资融券和抵押支持债券；如果衍生品市场完全开放，由于中国的热钱较多，发展速度可能更快。所以,在风暴未来临之前,中国证券市场要学习美国政府，加强对金融创新的监管。除了以上四点,还要建立对金融危机的预警系统，加强对金融安全性的检测，保证金融体系的稳健运行。同时要注意培养金融创新监管的人才，事先对金融危机发生的机制进行预测和防范,不能一直是金融危机推动着金融监管的进步。