云南鲁布革水电站引水隧洞工程国际招标案例.doc

云南鲁布革水电站
引水隧洞工程国际招标案例
鲁布革电站是我国第一个利用世界银行贷款和国际招标的项目，在我国首创了采用国际通用的现代项目管理模式组织大型水电项目建设的先例,取得了良好的经济效果和一系列项目管理经验，对我国推行国际工程招标和项目管理起到了巨大的作用，谓之“鲁布革冲击波”。
一、鲁布革水电站项目概况
(一）工程概况
鲁布革水电站于1981年6月列为国家重点项目.该项目总投资8.9亿元，其中含世界银行贷款1。454亿美元（年息8％，偿还期20年） .项目总装机容量60万千瓦，年发电量先27．5亿度，为地下长引水洞梯级电站，包括堆石大坝及首部枢纽工程、长9.4公里的引水隧洞系统工程和地下发电厂房系统工程三大子系统。项目总工期53个月，1597天,要求1990年全部竣工。项目工期紧，地下开挖量和混凝±浇筑量大，场地狭窄，近万人队伍聚集在不到10公里的崇山峻岭之中，施工组织协调困难。
（二）世界银行基本要求
世界银行为了确保项目投资效果对项目实施提出必须满足三个基本条件：
（1)要求建立能够全权代表业主的甲方项目管理班子对世界银行履行合同义务，采用现代项目管理模式,对项目有关各方及项目全过程进行统一协调控制；
(2）采用国际竞争性招标模式《ICB)，公开招标,在世界银行成员国范围内择优选择世界一流的承包商承担项目建设任务；
（3)由世界银行派出世界知名的挪威AGN咨询专家组和澳大利亚雪山公司咨询专家组,分别负责地下厂房、大坝首部工程及地下引水系统的技术和管理咨询。
二、引水隧洞工程国际招标
鲁布革电站引水隧洞工程的国际招标严格按照ICB招标模式进行，整个项目招标共分四个阶段：招标准备阶段；资格预审阶段；招标组织阶段;评标定标及谈判签约阶段.整个招标过程前长后短，招标准备充分而严密,招标手续完备而细致。
（一)招标文件及合同条款准备
鲁布革电站是我国首次国际招标的水电项目，而且是首次采用固定单价式合同的项目。
招标文件及合同条款准备完全按世界银行要求进行。严格按照国际顾问工程师联合会标准合同条款（FIDIC合同条款)和ICB招标的要求进行。
（二）资格预审
鲁布革项目招标公告发布之后，中外32家承包商纷纷提出了投标意向，争相介绍自己的优势和履历。
招标方经过对承包商的施工经历、财务实力、法律地位、施工设备、技术水平和人才实力的初步审查，淘汰了其中的12家。其余20家取得了投标资格。
接着，又进行第二阶段资格预审.各厂商分别根据各自特长和劣势进一步寻找联营伙伴，我国3家公司分别与14家外商进行联营会谈。
经过两阶段资格预审，1983年6月,15家取得投标资格的中外厂商购买了招标文件，投标开始。
（三)投标及开标
各投标商为了争取中标，纷纷各展所长，展开了激烈竞争。
经过5个月的投标阶段，1983年11月8日鲁布革项目开标大会在北京正式举行。开标仪式按国际惯例,公开当众开标。各厂商报价结果见表1。从该表可以看出，最高价法国SBTP公司(1.79亿元）与最低价日本大成公司（8.460万元)相比，报价竞相差一倍之多，可见竞争之激烈。
表1 鲁布革引水系统投标报价一览表
（四）评标
整个评标工作由中外专家组成的评标小组负责.按照规定的评标办法进行，并互相监督、严格保密，禁止评标人同外界接触.为了慎重评标，整个评标工作分初评、终评两大阶段。
1、初评阶段
本阶段主要目的在于对七家承包商的标书做总体综合评价,以便初步选出几家优势较强的企业，供下一阶段作深入评审。
评价内容有：
(1)主要围绕各家标书的完整性、合法性、投标手续及经济担保是否齐备、标价计算是否正确无误进行全面评审;
(2）对各承包商的施工方法、施工设备、施工进度计划、成本控制手段、技术力量和财务状况等方面进行综合初步评价，以判断其承包资格和实际承包能力。
(3）在上述综合初评的基础上通过标价对比进行初步筛选。从前两步初评结果看，上述七家企业都是资本雄厚,信誉良好并拥有较强实力的厂商，完全有能力完成本项目。
但从标价分析看,大成,、前田、英波吉洛三家报价竞争力最强,标价也比较接近，可以作为初选对象进行深入评审。而第四至第七名企业因标价普遍高于前三名2700~3600万元,已失去竞争能力，因此均被淘汰.
2、终评阶段
本阶段评标的目的在于,在初评入选的三家承包商中,通过澄清会谈,进一步深入摸清各自的优势及其特点,确认其施工方案、管理措施及其效果的可靠性，具体落实优惠条件及补充措施，经过深入综合评价，从中选定最佳承包商。
由于三家标价都具有较强竞争力并十分接近，施工管理水平不相上下且各有特点，致使本阶段会谈及评价工怍量相当大而且比较复杂。
(1）澄清会谈
为了进一步掌握三家承包商情况及意向，招标方分别与三家承包商进行澄清会谈，进一步就各自施工方案、管理措施、技术手段、施工设备、合同条件及其存在问题反复磋商。
在旗鼓相当、各有长短的三家承包商之间，澄清会谈实际上是又一轮更加激烈的竞争角逐。三家都认为自己具备中标的优势,都想通过澄清会谈提出附加优惠条件,采取补救措施进一步加强自己的竞争实力。
招标方充分利用了这一有利条件，促使承包商在原标价基础上按业主意图进一步修改了部分施工方案。
如大成和前田两公司为了施工方便，原标书都在电站首部进水口附近布置了施工支洞。业主方考虑首部施工现场狭窄且容易形成相互干扰,为了确保首部系统的重点工程正常作业，在澄清会谈中提出了希望对方取消该施工支洞。大成公司和前田公司立即表态同意放弃原设施工支洞。
此外,为了保证施工质量，在斜井钢管外回填混凝土施工方案上两家也都按业主意愿做了修改,并表示修改后的追加费用自我消化，不再追加标价。
为了增强竞争优势，三家承包商竞相追加对业主方有利的优惠条件.
前田公司首先提出：完工后将三套价值达2062万元的全新施工设备和84万元的备件全部免费赠送我方，以此作为优惠条件，以弥补其报价之不足；
英波吉洛公司为了弥补其报价的劣势，在澄清会谈中提出愿为中方提供2500万美元低息软贷款（年利率仅为2．5％），并在中标后愿就本项目和海外其它项目与中方公司进行联营，作为优惠条件；
大成公司更不示弱，为保住最低标价的优势，也主动提出愿以41台全新设备替换原旧设备，完工后全部免费赠予中方，并附加免费培训我国技术人员,免费转让新技术等一系列优惠条件。听说中方水电部十四局希望分包钢管制做并已建成了钢管厂，大成公司便主动放弃原来分包方案，愿将钢管制做、运输乃至安装全部分包给中方水电部十四局。
经过澄清会谈，三家进一步展开了充分竞争，纷纷更正原方案之不足,进一步满足了业主要求。
(2）科学公正的评标
经过充分竞争和澄清会谈之后,评标组进一步对三家厂商的报价、优惠条件及其它优势进行综合、全面而公正的最终评审，作了五方面对比分析。
1）标价评审：除进行总价比较及其计算依据评审之外，还逐项进行了项目单价及计日工资比较,并从宏观角度将关税、工商税、利息等因素统筹考虑作了综合比较，其结果大成公司仍占明显优势;
2)优惠条件评审:经过对三家公司提出的馈赠施工设备、提供低息贷款、与中方作中标后分包、中标后联营、无偿提供技术培训和技术转让等优惠条件进行综合分析，结合国际招标惯例及世界银行的有关规定，把软贷款、标后联营排除在外,而将设备馈赠、技术协作、免费培训和钢管制做分包作为中标主要影响因索加以考虑，这样大成公司明显具备优势；
3)财务实力的评审：经过对三家承包商的财务实力、财务招标和外币支付利息比较，仍以大成公司财务实力和资本晕为雄厚，其余两家次之;
4）施工经验及实力评审:经综合比较，三家公司都是信誉好、设备强、经验丰富的大型承包商。从隧洞施工经验看：英波吉洛公司最强，60年代以来共完成6米以上直径水工隧洞34条计4万多米，前田公司干过17条长1。76万米,大成公司千过6条计5500米，从投入本工程的施工设备看，前田公司设备实力最强;
5）施工方法和施工进度评审：经过对三家公司施工方案、开挖和衬砌工艺、进度计划安排及专用设备配置的综合分析,三家各有特点，工期保证措施以前田公司最强，大成公司居中，英波吉洛公司最差.
经上述五方面因素的综合评价，首先淘汰了报价最高、优惠条件与招标要求不符的英波吉洛公司。大成与前田两公司各有长短，综合优势势均力敌,竞争能力不相上下，评审意见不一。经各方专家多次评议讨论,最后取标价最低的大成公司中标。
1984年4月，经报请中国水电部、经贸部和世界银行认可,业主方与日本大成公司谈判并草签了有关协议和备忘录.
1984年6月16日,业主方向大成公司发出中标通知书，双方于1984年7月14日合同正式签字。