我国上市公司独立董事制度兴起与作用样本.doc

中国上市企业中独立董事制度建设引言现在中国证券市场上市企业已超出一千家，经过改制均已根据股份体制运作。但实际上，因为长久计划经济体制造成积习沉苛，上市企业法人治理结构方面还存在着缺点，尤其是董事会中独立董事制衡作用。在中国上市企业中，因为国家股和法人股通常占23左右百分比，使得占绝对控股权大股东拥有了对企业绝对控制权，而这种专权往往为大股东寻求种种不正当利益提供了通道。在这种背景下，在上市企业董事会中引入独立董事，对完善中国上市企业董事会职权和功效是很有实际意义。本文将在考察国外董事会人员组成发展趋势基础上，考察中国上市企业董事会人员组成现实状况及其带来消极后果。最终提出建立和完善上市企业独立董事制度设计构想。一、独立董事制度兴起及其作用1、独立董事制度兴起自20世纪60-70年代美国首次明确提出“企业治理结构”这一问题以来，在世界范围内愈来愈多研究汇报揭示了董事会职能减弱客观事实。这是因为董事即使由股东选举，但企业高层管理人员(如CEO)和内部董事能对董事提名产生影响，这就使得以高层管理人员为关键利益集团能够长时期地占有企业董事会控制权，从而使董事会在确定企业目标及战略政策等方面无所作为，丧失了监督经营者职权。董事会失灵关键原因在于企业被内部人所控制，在董事会中引入独立董事正是在这一背景下产生。独立董事又称作外部董事(OutsideDirector)、独立非实施董事(Non-ExecutiveDirector)。独立董事独立于企业管理和经营活动，和那些有可能影响她们做出独立判定事务之外，不能和企业有任何影响其客观、独立地做出判定关系，在企业战略、运作、资源、经营标准和部分重大问题上做出自己独立判定。她既不代表出资人(包含大股东)，也不代表企业管理层。独立董事概念在著名“凯得伯瑞汇报”(CADBURYREPORT)中得到了叙述。80年代，国际上几家引人注目标大型企业相继倒闭，基于此，伦敦几家著名从事审计和管理规范研究机构在1992年提交了一份名为社团法人管理财务概述汇报，即“凯得伯瑞汇报”。该汇报除明确指出董事长和总经理应由二人分任外，尤其提倡要更广泛地吸收独立非实施董事进入董事会。该汇报提出“最好经营准则”中指出：“董事会中应有足够多有能力非实施董事，以确保她们意见能在董事会决议中受到充足重视。”独立董事监督和平衡己被西方企业确立为一个良好法人管理模式基础标准。在美国和很多欧美国家，走向独立董事趋势正日益显著。在美国企业董事会组成中，外部董事很多，有肘甚至超出二分之一.如摩托罗拉企业董事会问个组员中有9个已不是股东，均为外聘独立董事；美林集团董事会由十六位董事组成，其中五位是现任美林集团经营班子关键组员，另外十一位董事均为独立人士，其中包含纽约证券交易所主席及部分专营企业总裁。2、独立董事作用愈来愈多实证研究表明，“独立董事和较高企业价值相关，含有主动和独立董事企业比那些含有被动非独立董事企业运行得愈加好，国际机构投资者将日益需要企业董事会中包含越来越多独立非实施董事”(世界银行1999)。具体地，独立董事关键经过下述路径表现出其主动作用：第一，有利于企业专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为企业发展提供有建设性提议，为董事会决议提供参考意见，从而有利于企业提升决议水平，提升经营绩效。第二，有利于检验和评判。独立董事在评价CEO和高级管理人员绩效时能发挥很主动作用。独立董事相对于内部董事轻易坚持客观评价标准，并易于组织实施一个清楚形式化评价程序，从而避免内部董事“自己为自己打分”，以最大程度地寻求股东利益。第三，有利于监督约束，完善法人治理结构独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也相关键作用。较之内部董事，这种监督会愈加超然和有力。Weisbach经验研究表明，“外部董事占主导地位董事会，比之于内部董事占主导地位董事会更易在企业业绩滑坡时更换经理”。在英美外部监督模式中，独立董事这种监督功效就尤为关键。二、中国上市企业股权结构和董事会人员组成现实状况及其后果现在中国有相当多上市企业其董事大多数由第一大股东派出，股权过分集中造成大股东实际上控制了董事会，在董事会人员结构上表现为内部董事人数占绝对优势，其结果轻易产生“内部人控制”现象，外部董事或独立董事对企业治理价值几乎没有贡献。这一现象和外部董事占多数英美国家形成了强烈反差。董事会人员结构内部人控制趋向。造成了一系列严重不良后果。董事会职能失灵、内部人控制等现象直接造成了中国上市企业短期化行为和上市企业和控股大股东之间不正常关联交易，甚至出现上市企业成为控股大股东“抽血工具”很多个例。在很多情况下，企业治理结构及董事会结构上缺点成了上市企业质量衰退一个关键内部原因，小股东利益也根本就没有受到良好机制保护。分析表明，以内部人控制度衡量上市企业内部人控制问题和股权向国家股股东或法人股股东集中度成正相关关系，这种正相关性在下表得到了充足表现，说明股权越集中，上市企业内部人控制度就越高。依据中国证券期货杂志一项研究，被评为1998年度中国上市企业最差董事会10家企业中，有5家企业属于“ST”企业，而且这些企业董事会多全部或多或少包含“内部争斗、涉嫌造假、涉嫌违规、独断专横、肆意浪费、中饱私囊”等行为。三、中国建立独立董事制度必需性针对董事会被企业内部高级管理人员把持现象，企业董事会中包含越来越多独立(非实施)董事正成为一个国际趋势。即使中国对境内企业到境外上市在董事会人员结构方面有特定要求(外部董事应占12以上，并有2名以上独立董事)，并对独立董事任职资格和职权范围作了要求，但对在中国A板上市企业董事会人员组成并没有做出明确要求。最近，沪、深两地交易所出台股票上市规则中，增加了董事申明及承诺内容；上市企业，尤其是科技类企业(如上海贝岭等)也逐步把增加独立董事作为完善治理结构关键手段，但总来说，独立董事问题尚没有制度化。针对中国上市企业董事会结构中存在种种缺点，目前有必需立即建立和完善适合中国上市企业实际需要独立董事制度。四、中国上市企业引入独立董事误区现在上市企业独立董事往往偏颇于技术型教授，有甚至是上市企业关键领导拉来“人情董事”、“花瓶董事”。而实际上，仅仅有精通企业主营产业技术专业人士担任独立董事是远远不够，更应充足重视独立董事对完善企业法人治理结构发挥关键作用，尤其在现阶段中国上市企业股权结构还很不合理情况下。企业不仅需要技术咨询教授、学术权威对企业经营发展提出提议，更需要独立董事对企业法人治理。资本运作、企业管剪发挥监督、制衡作用，从而达成防范“内部人控制”、完善法人治理结构目标。五、独立董事制度设计具体做法独立董事作为一项制度，它包含法律、法规限定、独立董事起源、组织形式及薪酬安排等层次内容。(一)要在法律、法规(企业法或上市规则)层次对独立董事职权、义务、人员起源、组织方法及薪酬安排等条件加以约束，并明确在上市企业董事会中独立董事人数要达成多少百分比。国外平均独立董事在董事会中百分比超出了50%，针对中国上市企业现实状况，这一百分比在现阶段要求为不低于30%比较适宜。(二)相关独立董事起源。通常来说，独立董事大全部是某一领域著名人士或专业技术人士。在现阶段，中国注册会计师、执业律师、社会研究机构研究员、金融中介机构中资深管理人员和在大企业任职多年高管人员等等，全部能够成为独立董事起源。(三)相关独立董事组织方法问题.在市场经济发达国家，已经出现了专门靠对企业高管人员经营绩效进行独立评定机构，它们以类似于律师事务所组织方法依靠市场化运作来寻求生存。现阶段，因为中国市场经济制度建立和培育时间只有短短20年左右，经理市场发育上处于起步阶段，企业家资源奇缺。对应地，独立董事本身也相对缺乏市场化条件下企业经营管理经验，独立董事本身“商誉”体系几乎还不存在。在这种情况下，选择一定组织方法对独立董事行为加以约束就显得很有必需。除了要在企业法层次明确独立董事职权、义务外，成立“独立董事协会”或“独立董事事务所”之类组织，对独立董事本身行为加以规范就显得很有必需。相对于“独立董事协会”，独立董事事务所运作方法更趋于市场化。事务所能够把独立董事自然人责任转化为法人责任，这在中国专业人士“商誉”体系尚没有建立起来情况下，能够由事务所直接出面对独立董事行为加以约束。建立独立董事事务所，有利于独立董事真正发挥独立判定和监督管理职能，实现独立董事职业化。首先，独立董事根据董事会章程行使职权，对其行为负担对应连带责任；其次，经过建立合理“袍金”制度，对独立董事行为产生制约作用，包含负担对应经济赔偿损失和法律责任.这一点也正是建立独立董事事务所关键目标所在。(四)相关独立董事薪酬决定。薪酬高低直接影响独立董事参与企业治理主动性。事先约定固定酬劳方法极难激发独立董事主动参与企业经营管理主动性。国际化，越来越多企业依据独立董事付出劳动量多少来确定薪酬多少，有还赠和股票期权作为薪酬一部分，作为独立董事主动参与企业治理长久激励。