1、论企业管理的“人治"与“法治”
道家有云：“道生一,一生二，二生三，三生万物”,而人，则是万物之灵，人与世间万物最根本的区别，在于人有思想，人具有创造性劳动的能力，具有多层次的需求而非仅限于生存需求.自人类产生有意识性的劳动以来，人就学会了团队协作，由此而产生了“社会"“阶级"，因此，人，是一种社会性的动物，只要有人的地方，就会有创造，有生产，有协作。
与此同时，人是有欲求的,因此,人在社会群体中，自然而然的就会因利益的分配而产生矛盾，摩擦，是所谓“两个人，就会有摩擦，三个人，就会有阶级”或许，这就是“众”字的由来。
一个企业，也就是一个社会的缩影，而企业的领导人,则是这个小社会的缔造者
2、和管理者，没有规矩不成方圆,社会,是需要有规则来制约的,企业领导人，即是这种规则的制定者.而企业的文化,则是这种规则的精魄所在。因此,作为一个企业,自创始之初，必先建立其企业文化，而后制订相应的规章制度。
作为一个企业，是要侧重于法治,还是人治，这似乎是两个对立的问题,其实不然，一般企业创始之初，采取的多为独裁式管理，即老板独挡一面,员工按老板交办的命令执行，老板既是高层决策，又兼任中层管理及基层业务；而后企业发展到一定阶段,则慢慢转化为共同参与式管理,即全体员工广泛参与，老板最后决策;这些，其实都属于“人治"。但是,当企业发展到一定规模后，随着组织架构的逐渐完善，“人治”必然不再适用,此时
3、就必须建立完善的管理制度，逐步实现“法治”.
“人治”，在企业初创阶段,的确可以提高工作效率,促进团队凝聚力，激发团队创新能力,但是,当企业发展到一定规模，组织机构日益完善时，“人治”的局限性就会日益显露出来，一个“人治"的企业，发展速度与规模主要取决于老板的个人能力，但个人能力毕竟是有限的，在当今团队英雄的时代，老板事无巨细事必躬亲，每天疲于奔命；中层管理碌碌无为，甚至任人唯亲，派系纷争；员工唯唯诺诺，缺乏创新能力,必然会对企业的进一步发展及风险的控制造成一定阻碍，此时,企业就亟需建立起完善的管理制度,逐步实现“法治”。
“法治”阶段，用规章制度来管理一个颇具规模的企业，势必令企业内部
4、分工明确，一台庞大机器有条不紊的运转，靠的是一套严格的管理制度，而机器上每一个零件的位置与职责,都是由制度所赋予和制约的，这样一来，即使其中有个别零件发生故障，也不至于给整台机器造成灭顶之灾。而与此同时,每个零件的各司其职，也从根本上降低了人为所造成的内耗。
但是,以“法”治企，虽然是一个企业发展的必然阶段，“人治”却也不是一无是处,必须彻底摒弃,毕竟,企业制度的根本，源自于“人治”下的企业文化，因此，个人认为，一个优秀的企业，在管理上应该是“以人治来构筑核心的稳定，以法治来维护机构的运行,人法并治来激发团队的创新能力”。
一个企业，核心的稳定,源自于高层管理团队的稳定性和中层部门之间的契
5、合度，一个优秀高层管理团队的建设，对企业的战略发展至关重要，团队的流失，往往会给企业造成巨大影响，此时，以人为本,往往效果会好于近似冷酷无情的规章制度，而人治，正是“以事业留人，以感情留人”;在中层部门执行中，一个计划的制订和执行,需要各部门的协调配合,此时的人治,往往会令方案的设计更具有创新力，全面性,整体性与合理性；高压的制度是逼迫不出创新能力的，只有在和谐宽松的氛围中，人的创新性才会被充分激发出来；但是，在具体执行中，严格的制度，又是确保执行力有效手段之一;因此，在企业中层的管理中，应以“人治”与“法治”并用,以“感情留人，待遇留人"，以人法并治来激发团队的稳定性,创新力和执行力；而整个
6、基层部门的执行，却必须要靠严格的制度来做到各司其职,令行禁止,以“事业留人，感情留人,待遇留人”,以“法治”来确保机构的执行力。
另外，“人治”与“法治”的管理,并不局限于企业自上而下这一层面，一个企业,按职能划分,一般可分为业务部门与管理部门，对于业务部门来说，每天要面对的是瞬息万变的市场环境和客观因素的变化，因此，在管理上侧重于“人治”更有利于激发团队的创新能力及对客观环境的灵活应变能力；而对于管理部门来说，“法治”则更便于制度管理的持续性和稳定性，因此，针对于管理部门更需要的是“以制度来制己制人”.
综上所述,一个企业的管理，需要的是“法治"与“人治"的多维结合,而非简单的垂直化单一制度管理，当然，还有一种管理方式“无为而治",历史上最有名的，莫过于“帝舜”的“恭己正南面而已矣”，但是，相信任何一个创业者，都是不想，不敢,也不愿去尝试“无为而治”的吧。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
