浅谈酒店禁止自带酒水.doc

By Conley浅谈“酒店谢绝自带酒水”姓名：XXX摘要：酒店“谢绝自带酒水的问题已经由来已久，本篇论文主要浅谈对于这一规定是否侵犯了消费者的权益。主要的依据是消费者权益保护法第9条和24条规定。关键词:消费者权益保护法 酒店 谢绝自带酒水 关于“谢绝自带酒水”的争论由来已久，我国酒店“谢绝自带酒水”有违法之说的依据是消费者权益保护法的第9条和第24条的规定。下面就酒店“谢绝自带酒水”谈一谈我的看法： 1、消费者和酒店在法律地位上是平等的,都有充分的自主选择权 自带酒水是一种自发的行为，是一种缺乏统一规范的无序现象,它既不是法定的权利，也不是消费者与酒店经营者协商成立合同中约定的权利。消费者和饭店在法律地位上是平等的，消费者需要什么酒水是消费者的权利，酒店卖什么酒水是公司法中赋予酒店的自主经营的权利。消法第9条规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自由选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务.”这是我们通常所称的消费者的交易自主选择权规范。消费者的自主选择权不是一种无限的权力，只是在商家提供的商品范围内的一种自主选择的权利.如果一家酒店没有经营你要喝的酒水，你就应再选一家有你所需要的酒水的酒店，这是正当的行使选择权，如果这家酒店不让你走，那是侵犯了你的选择权.如果这家酒店没有你所需要的酒水，你就带一瓶，这和到李宁专卖店非要买金利来的产品一样，是一种无理要求，带有强买的嫌疑。 另外,酒店不仅有充分的自主经营权，也有选择消费者的权利，任何一家酒店都不可能满足所有消费者的需求,只能满足其中的一部分，酒店的分等定级就是为了方便消费者的选择。所以,谢绝自带酒水的酒店,就不希望带酒水的顾客成为自己的目标市场，因此,要自带酒水的消费者最好到让带酒水的酒店去消费,没有任何人可以剥夺消费者选择酒店的权利。 2、“谢绝自带酒水”是事先告知消费者,则依法保证了消费者的知悉真情权 消法第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定。”这是经营者不得单方做出不利于消费者的禁止性义务规范。在我国现实生活中，格式合同大量存在,但迄今为止，我国未有格式合同的直接立法概念（合同法称其为“格式条款”）.酒店是非垄断行业，它与铁路、航空、银行、出版、邮电等公共事业和电力、自来水等垄断行业有着本质的区别，这些行业的格式条款如店堂告示、通知、声明等,对消费者都具有一定的强制性，通常是附加条件的合同要约和免除责任的内容。如火车票上注有“三日内有效”（带有强制性)；邮寄东西不填保值，寄丢了就不能得到原价的赔偿（带有免除责任的规定）等等。而“谢绝自带酒水”的告示并无增加合同要约，因为是否在此消费还由消费者决定,“谢绝自带酒水”也无免除什么责任的内容，与“商品一经售出,概不负责”的店堂告示有着本质的区别，只是告之酒店提供酒水，也没有损害消费者的利益。 3、餐饮业的酒水不存在暴利之说 消费者自带酒水的一个关键因素是嫌酒店的酒水价格贵.酒店业是一个充分竞争的行业，经营者不处于垄断优势，也形成不了垄断的价格。酒店的价格是放开的，其价格主要由市场来决定,经营者享有包括定价在内的广泛的经营自由权，酒店的酒水价格即不违反价格法，也符合于公司法，并无违反禁止性的规定.另外,酒店的产品有很多的替代品，要喝酒不一定到酒店去,很多地方都卖酒，在任何地方都可以喝酒(也就是说酒店的酒水贵可以不去酒店，上世纪八十年代办婚宴一般都家里，很少到酒店）。所以，酒店的酒水价格即形成不了暴利，而且也合法.如果贵就是暴利的话，那么手机的通话费、座机的通话费贵不贵？一件裘皮衣服卖上几万元钱贵不贵？这些算不算暴利呢？另外，酒店的酒水的价格高于超市的价格这是正常的,至于高出多少合适,应由市场的竞争机制来决定，任何人为的制定与要求都是不符合市场经济规律的。 4、“谢绝自带酒水”也是为了保证公众的利益和安全 消法第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身财产安全不受侵犯的权利”。“谢绝自带酒水会使酒店的经营者更加重视餐饮卫生及安全的监督检查工作,以减少经营风险,这必然有利于保护消费者的合法权益。在饭店发生餐饮事故，也有利于分清责任。 5、从推理的角度,“谢绝自带酒水”也具有合理性 消费者要求自带酒水的除特殊情况外是少数的，多数消费者对谢绝自带酒水是理解的，也是支持的，否则就不会成为国际惯例。假设“解禁，允许自带酒水到酒店消费，其后果不难想象：那就会有人提出酒店的菜肴贵，就自带菜肴到酒店里消费；或酒店的菜肴没有我要吃的或没有我爱吃的，那就在家做好带到酒店来吃。同理，到茶馆喝茶自己带茶,到咖啡店喝咖啡自己带咖啡，到商店买衣服要求商店减去原有的纽扣，再减去纽扣的价格，否则就是剥夺了消费者的选择权等等。如果那样的话，不仅扰乱了经济秩序，也扰乱了社会秩序,这才是最可怕的.北京海淀区法院的执法者们已经成为了这种现象发生的催产者.也有某些地区的某些部门制定了关于“谢绝自带酒水”是违法的规定，这是一种违背市场经济规律的乱作为，也有违反我国行政许可法的嫌疑.看来一些市场经济发达的国家不承认我国是市场经济，不是没有一点道理。