运营能力谁更强-前三季度钢铁上市公司运营状况分析.docx

运营能力谁更强-2014年前三季度钢铁上市公司运营状况分析

　　运营能力是指企业通过资源合理配置与经营进行社会财富创造的能力。企业运营能力的强弱通常与企业资产能否有效的运行和利用密切相关，因此通常用各种资产的周转速度指标来反映企业资产的利用效率，并同步反映企业管理人员的经营管理能力和运用资金的能力。钢铁行业属于典型的规模经济行业，因此本文在评估钢铁上市公司运营能力方面选择了应收账款（票据）周转率 （次）、存货周转率（次）、流动资产周转率（次） 、总资产周转率（次）、应付账款周转率（次）5个指标。
　　根据对24家钢铁上市公司2014年前三季度财务数据的对比分析，评价钢铁上市公司运营能力的5个指标的权重排序依次为：总资产周转率、应付账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、应收账款及票据周转率。在市场供过于求的情况下，钢铁企业更需要提高对总资产的利用效率。这样不仅能保证企业的正常经营，而且可以让企业有盈利的空间。值得企业特别注意的是，应付账款过高有可能使钢铁企业采购成本提高，并有可能打乱企业正常的生产经营秩序。
　　在24家钢铁上市公司中，运营能力排名前5位的分别是酒钢宏兴、三钢闽光、太钢不锈、杭钢股份、柳钢股份。
　　钢铁上市公司流动资产周转率排名情况分析
　　流动资产周转率是评价企业流动资金的周转状况和运营能力的指标，其计算公式为：流动资产周转率＝营业收入/流动资产平均规模。
　　一般情况下，流动资金的周转速度越快，会相对节约流动资产，等于相对扩大长期资产投入。这表明，一个企业的流动资产利用效率越高，企业有着较强的盈利能力，亦表明该企业的经营管理水平较高；流动资金周转速度越慢，则说明流动资产占用资金较多，形成资金浪费，降低企业盈利能力。24家钢铁上市公司2014年前三季度流动资产周转率见表1。

　　据表1可知，三钢闽光、酒钢宏兴、山东钢铁3家上市公司2014年前三季度流动资产周转率均在3以上，明显优于其他上市公司。重庆钢铁、包钢股份2家上市公司流动资产周转率低于1，与其他企业相比存在较大差距。
　　经测算，流动资产周转率与企业流动资产规模的相关系数为-0.3116，属于低度负相关，如河北钢铁、包钢股份、马钢股份3家上市公司流动资产规模均进入前5名，其对应着的流动资产周转率排名均在后5位；反之三钢闽光流动资产规模最小，但其流动资产周转率最高。流动资产周转率与营业收入的相关系数为0.082，表明二者仅存在非常弱的正相关性。
　　综上，虽然24家钢铁上市公司营业收入差异很大，但影响流动资产周转率高低的主导性因素是企业流动资产规模的大小，流动资产规模越大，则流动资产周转率相对较低。
　　钢铁上市公司应收账款及票据周转率分析
　　应收账款周转率是对流动资产周转率的补充，反映的是一定时期内企业应收账款转为现金的平均次数。应收账款周转次数越多，则表明企业收回应收账款的速度越快，企业对应收款项回收的效率越高，造成坏账损失的风险也越小，流动资产的流动性也较好，企业的资金使用效率便能大幅提高，企业短期的偿债能力也越强。
　　鉴于钢铁上市公司虽然应收账款规模偏小，但应收票据规模较大。为了更好地体现应收账款周转率的内涵，使钢铁上市公司因销售而发生的各种款项周转率更具可比性，本文对中国钢铁上市公司的应收账款、应收票据进行合并，统称应收账款及票据周转率，其计算公式如下：应收账款及票据周转率＝营业收入/（应收账款平均余额+应收票据平均余额）。
　　24家钢铁上市公司近3年第一季度至第三季度应收账款周转率见表1。酒钢宏兴、三钢闽光、首钢股份3家上市公司2014年前三季度应收账款及票据周转率均在20以上，明显优于其他上市公司。杭钢股份、包钢股份2家上市公司应收账款及票据周转率低于4，与其他企业有着较大差距。经测算，24家钢铁上市公司的应收账款及票据周转率为7.84，有9家上市公司低于这一数值。
　　经测算，营业收入与应收账款及票据周转率的相关系数为-0.0652，二者呈极弱负相关性，但却表明本年度营业收入越大的企业存在着应收账款及票据周转率偏低的现象，如宝钢股份、武钢股份、华菱钢铁、鞍钢股份、马钢股份5家上市公司2014年营业收入均进入前10位，但其应收账款及票据周转率排名均位于后10位。应收账款及票据平均余额与应收账款及票据周转率之间的相关系数为-0.4949，二者中度负相关性。这表明，决定应收账款及票据周转率高低主要因素是应收账款即票据规模的大小，其次是营业收入的高低。
　　对应收账款平均余额与应收账款及票据周转率之间的相关性进行分析，发现二者的相关系数为-0.2640，呈低度负相关性。应收票据平均余额与应收账款及票据周转率之间的相关系数为-0.5801，二者呈中度负相关性。这表明，应收票据平均余额对应收账款及票据周转率的影响要超过应收账款平均余额，这主要源于24家钢铁上市公司中有21家应收票据平均余额要大于应收账款平均余额，仅有华菱钢铁、首钢股份、重庆钢铁3家上市公司应收票据平均余额小于应收账款平均余额，表明多数上市公司销售回款中应收票据占据了相当高的比重，在一定程度上影响到其资金充裕度。
　　对应收账款及票据平均余额与营业收入之间的相关性进行分析，发现二者的相关系数为0.8307，呈显著正相关性，表明营业收入越大的上市公司，其所对应的应收账款及票据平均余额越大。如宝钢股份营业收入为1436亿元，其应收账款平均余额达到107亿元，应收票据平均余额达到110亿元，均在24家钢铁上市公司中位居首位。营业收入最低的是沙钢股份，仅为76.53亿元，其应收账款平均余额为0.6亿元，应收票据平均余额为8.3亿元，这两项排名也基本垫底。
　　钢铁上市公司存货周转率分析
　　存货周转率是衡量企业购入存货、投入生产及销售收回等环节管理状况的综合性指标，其计算公式为：存货周转率＝营业成本/存货平均余额。一般来讲，存货周转速度越快，存货的占用水平越低，流动性越强，存货转换为现金或应收账款的速度越快，说明企业生产、销售形式看好，生产出的东西能够立刻卖出去。24家钢铁上市公司2014年前三季度存货周转率见表1。
　　2014年前三季度SW普钢行业存货周转率为4.17（次），比2013年同期下降9.01%。有17家钢铁上市公司存货周转率高于行业平均水平，酒钢宏兴存货周转率高达8.21，位居首位，包钢股份、重庆钢铁存货周转率接近1，与其他上市公司存在着较大的差距。
　　经测算，营业成本与存货平均余额的相关系数为0.7951，属于显著正相关，这表明一个企业的营业成本越大，其对应的存货平均余额也越大。存货周转率与营业成本的相关系数为0.1254，属于低度正相关，即多数企业的营业成本越大，其存货周转率相对越大。如酒钢宏兴营业成本为765.66亿元，规模高居第2位，其存货周转率高达8.21，高居首位。重庆钢铁营业成本为95.28亿元，规模倒数第2位，其存货周转率低至1.08，居于末位；存货周转率与存货平均余额的相关系数为-0.4266，属于中度负相关，即多数企业的存货平均余额越大，其存货周转率相对越小。如包钢股份、河北钢铁存货平均余额分列第2位、第3位，其存货周转率排名均在后4位。
　　存货包含了产成品、在制品、原材料，如果某一家钢铁上市公司生产流程涵盖的工艺环节越多，则其在制品和原材料方面的存货规模越高。如河北钢铁、太钢不锈2家上市公司营业成本都在600亿元左右，但后者存货周转率高达5.73，而前者仅为2.48；华菱钢铁、山东钢铁2家上市公司营业成本均在390亿元左右，但山东钢铁存货周转率高达7.09，是后者的1.6倍。这种差异无疑与双方工艺流程方面的差异相关联，但总体而言，营业成本规模相近的企业在存货周转率方面更具有可比性。基于这一视角，宝钢股份营业成本、存货平均余额均列首位，但其存货周转率却排名第15位，这充分表明宝钢股份在运营方面具备其他大型钢铁企业所无法比拟的优势。
　　钢铁上市公司总资产周转率指标分析
　　总资产周转率是反映在一定时期内企业的总资产能够创造多少营业收入或周转额的一个指标，其计算公式如下：总资产周转率＝营业收入/平均资产总额。该指标值越高，表明企业具有很强的销售能力，企业利用全部资产进行生产经营的效率也越高，也就会提高企业的偿债能力和盈利能力。反之，则表明企业利用全部资产进行生产经营活动的能力差、效率低，最终还会影响到企业的盈利能力。24家钢铁上市公司2014年前三季度总资产周转率见表1。
　　2014年前三季度SW普钢行业总资产周转率为0.6807（次），比2013年同期下降9.17%。有13家上市公司总资产周转率高于行业平均水平，其中三钢闽光、酒钢宏兴、杭钢股份3家上市公司的总资产周转率均在1.4（次）以上，领先优势较为明显。首钢股份、河北钢铁、包钢股份、重庆钢铁4家上市公司的总资产周转率均在0.5（次）以下，包钢股份仅为0.23，重庆钢铁仅为0.19，远远落后于其他上市公司。
　　总资产周转率的高低一方面与企业运营能力高低紧密相关，另一方面与上市公司资产规模大小存在一定的相关性。对总资产周转率与平均资产总额做相关性分析，可得二者之间的相关系数为-0.4000，属于低度负相关，即平均资产总额越大，总资产周转率相对越低。如宝钢股份、河北钢铁、武钢股份、鞍钢股份、包钢股份平均资产总额排在前5位，其总资产周转率均在后10名以内。三钢闽光、杭钢股份、柳钢股份、沙钢股份4家上市公司平均资产总额排在后六位，其总资产周转率均在前5名以内。
　　总资产周转率与营业收入的相关系数为-0.0239，虽然是极弱的负相关，但揭示出24家钢铁上市公司中存在着这样一个特殊现象，即营业收入越大的上市公司总资产周转率越小。如宝钢股份、河北钢铁、武钢股份、鞍钢股份总资产规模均进入前5位，但总资产周转率均在后10名以内。这一现象与营业收入大的上市公司基本上都是“全流程生产工艺”整体上市而营业收入小的上市公司未必涵盖全流程工艺相关联，同时还与非流动资产的构成情况相关联。
　　24家钢铁上市公司的非流动资产主要集中在固定资产和在建工程、长期股权投资、可供出售金融资产4个方面，而在建工程、长期股权投资、可供出售金融资产通常与当期的营业收入没有必然联系，即在建工程、长期股权投资、可供出售金融资产越大，其总资产周转率就会越低。如宝钢股份可供出售金融资产规模达到了101亿元， 在建工程规模达到了215亿元（主要是湛江钢铁工程），无形资产规模达到了91亿元。这些资产的存在，不会促进当期营业收入的增长，但却会拉低一个企业的总资产周转率。在建工程规模超过100亿元的上市公司有5家，分别是首钢股份（123.50亿元）、太钢不锈（186.91亿元）、河北钢铁（374.63亿元宝钢股份（215.50亿元）、包钢股份（354.20亿元）。这5家上市公司在近2年内将会有新的产能投入应用，这12家上市公司的生产规模和收入规模无疑会有一个大幅度的提高，其总资产周转率亦会随之有所提高。
　　钢铁上市公司应付账款周转率指标分析
　　应付账款周转率是反映企业应付账款流动程度的指标，其计算公式如下：应付账款周转率=营业成本/平均应付账款×100%。如公司应付账款周转率低于行业平均水平，说明公司较同行可以更多占用供应商的货款，显示其重要的市场地位，但同时也要承担较多的还款压力，反之亦然。24家钢铁上市公司近3年第一季度至第三季度应付账款周转率见表1。
　　酒钢宏兴、三钢闽光2家上市公司应付账款周转率排名居前2位，且均大于10，其中酒钢宏兴的领先优势较为明显。太钢不锈与河北钢铁营业成本较为接近，但前者应付账款周转率高达8.6，是后者的2.48倍，主要源于太钢不锈的平均应付账款余额仅为河北钢铁的36.97%；华菱钢铁、山东钢铁营业成本均为390亿元左右，但华菱钢铁应付账款周转率高达5.93，而山东钢铁仅为2.4，主要源于华菱钢铁的平均应付账款余额仅是山东钢铁的40.95%。这表明，应付账款周转率较高的上市公司均存在着平均应付账款余额偏低的现象。在钢铁市场持续供过于求的情况下，这些上市公司能够及时结清各种采购款项，一方面表明其现金流状况较好，另一方面表明其较为重视与上游供应商的合作。
　　包钢股份、重庆钢铁应付账款周转率低于1，排名位居后两位。包钢股份的平均应付账款余额达到225亿元，位居首位，且比第2名宝钢股份还高出35.53亿元，但宝钢股份的营业成本是包钢股份的6.5倍。包钢股份的平均应付账款余额偏高，一方面与其基建投资过大导致各项支出增加相关联，另一方面与其销售收入同比负增长、资金流存在不足、无法及时支付各类采购款项相关联。重庆钢铁应付账款周转率偏低，与其在建工程规模较大、经营亏损导致资金流短缺等多种因素相关联。
　　经测算，营业成本与应付账款周转率的相关系数为0.3566，二者呈低度正相关性。这表明，24家钢铁上市公司中存在这样的现象宝钢股份、酒钢宏兴、太钢不锈3家上市公司营业成本规模位居前4位，其应付账款周转率排名亦进入5位；应付账款平均余额与应付账款周转率之间的相关系数为-0.4632，二者呈中度负相关性，山东钢铁、包钢股份、重庆钢铁3家上市公司应付账款规模位居前5位，但其应付账款周转率排名均在后4位。总之，决定应付账款周转率高低的首要因素是应付账款规模的大小，其次是营业成本的高低。
　　钢铁上市公司运营能力综合评价
　　将上市公司数据进行标准化处理后，代入主成分分析模型，依据模型所提供的相关信息可知：
　　1.流动资产周转率、应收账款及票据周转率、存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率5项指标与企业运营能力均呈正相关。评价钢铁上市公司运营能力的5个指标的权重排序依次为总资产周转率、应付账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、应收账款及票据周转率。
　　2.主成分模型突出了总资产周转率的重要性，反映了在市场供过于求的情况下，钢铁企业更需要提高对总资产的利用效率。在做好资产保值的前提下，最大限度地进行市场扩张，稳定并提升原有的市场份额，这样不仅能保证企业的正常经营，而且使企业有盈利的可能。
　　3.主成分模型突出了应付账款周转率的重要性，主要源于有19家钢铁上市公司应付账款平均余额同比增加，如首钢股份、八一钢铁、重庆钢铁3家上市公司应付账款同比增幅均超过了55%。应付账款的增加虽然提高了经营活动产生的现金流量净额规模，并会在短期内缓解企业的资金状况。但长期拖欠原燃材料供应商货款，必然影响钢铁企业与供应商的合作关系。同时，供应商会以各种理由来提高原材料价格，以抵消延迟付款给供应商带来资金上的损失，从而使钢铁企业采购成本不断提高，并有可能打乱企业正常的生产经营秩序。因此，上市公司必须重视应付账款规模的控制，将应付账款周转指标保持在合理的水平内。
　　4.在部分上市公司中应收账款及票据周转率与存货周转率表现出较为明显的负相关性。对应收账款及票据周转率与存货周转率之间的负相关性初步解释如下：2014年部分钢铁上市公司为应对钢材市场严重的供过于求及钢材价格长期低迷的挑战，采取了更为灵活的销售政策，放宽了对终端用户和经销商销售回款的要求，导致应收账款及票据规模增加，但存货规模却有所下降。对这样的企业而言，虽然存货周转率有所提高，但应收账款周转率却因应收账款及票据的增加而有所下降。
　　依据主成分模型所计算出的各上市公司运营能力指标值及排序见表2。

　　据表2可知：
　　1.酒钢宏兴运营能力排名首位，得益于其在存货周转率、应付账款周转率、应收账款及票据周转率3项指标排序中位居首位，且其他两项指标均排名第2位。
　　2.杭钢股份应收账款及票据周转率排名靠后，但其总资产周转率、存货周转率、应付账款周转率方面有良好的表现，从而使其运营能力排名高居第4位。

　　3.鉴于总资产规模排名前5位的宝钢股份、河北钢铁、武钢股份、包钢股份、鞍钢股份运营能力排名均较为靠后，特对总资产规模与流动资产周转率、应收账款及票据周转率、存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率5项指标的相关性进行测算，发现总资产规模与这5项指标均呈不同程度的负相关性，这表明某一上市公司总资产规模越大，其运营能力相对偏弱。宝钢股份总资产规模最大，但其运营能力排名高于首钢股份、南钢股份8家上市公司，表明其运营能力在大企业中处于领先。
　　4.河北钢铁、重庆钢铁运营能力排名后3位，主要与这2家上市公司在存货周转率、流动资产周转率、总资产周转率、应付账款周转率4项指标排名靠后相关联。
　　5.包钢股份运营能力排名垫底，一方面与其总资产规模偏大相关联；另一方面与其5项指标排名均比较靠后相关联，说明包钢股份在运营能力上有许多方面需要改进和提高。

-全文完-