频率对具体性效应的影响概述.docx

频率对具体性效应的影响概述

孟丽婷 王 琳
（辽宁师范大学心理学院，辽宁 大连 116029）
摘 要：近年来，对具体性效应的研究得到越来越多的研究者的关注。研究者们采用不用的研究方法进行研究，例如行为学研究，脑电研究，核磁共振成像研究等等。也从不同的词性，例如名词和动词等进行研究。同时也对影响具体性效应的因素进行研究，例如频率、情绪、情感等。本文主要对其中的一个影响因素，即频率对具体性效应的影响，进行国内的研究和国外的研究一个简要的概述。
关键词：具体词 抽象词 具体性效应 频率
1.引言
具体性效应指单词表示具体概念比单词表示表示抽象概念加工的更快更准确的行为优势，研究者发现这种效应存在于不同的实验任务中，例如词汇判定任务（Binder, Westbury，McKiernan， Possing， & Medler，2005；James，1975；），单词命名任务（de Groot，1989；Schwanenflugel & Stowe， 1989），以及回想任务（Elger，& Weber，2006；Romani，McAlpine，& Martin，2007）。对具体性效应进行解释的理论模型主要有以下三种。
双重编码理论（Paivio，1971，19862007）认为在单词加工中存在两个加工系统：一个是言语系统，一个是非言语系统。当呈现一个单词，言语系统首先被激活。之后依靠单词的特征，非言语系统通过指代连接到非言语系统被激活。抽象词有很少的指代连接到非言语系统，然而具体词有很多指代连接到非言语系统。例如，具体词“苹果”容易诱发圆形，红色的图像。然而，[来自www.LW]抽象词“宗教” 在非言语系统中很难诱发心理想象。所以，具体词比抽象词加工的更快。
语境有效性模型（Schwanenflugel，1991； Schwanenflugel et al.，1988），它反对具体词和抽象词有不同的信息编码类型或者加工系统。相反，这个模型认为具体词和抽象词可能只有一个单一的语义系统，而理解是依靠之前谈话的背景信息或者是个体之前的知识经验。具体词的加工存在优势可能是由于具体词比抽象词在语义记忆中有更大的关联，特别是当有很少的背景信息提供时，这种优势更强。在这种情况下，具体词和抽象词之间存在的是信息数量的差异，而不是信息类型的差异。
Holcomb et al.（1999）提出了扩展的双重编码理论，近些年，事件相关脑电位（ERPs）被用来检验具体性效应的起源。该理论认为单一的双重编码理论和背景有效性模型不能很好的解释在脑电中发现的具体词和抽象词的差异。所以，基于此，Holcomb 等人在1999年提出扩展的双重编码理论，来更好的解释在脑电研究中发现的结果。即具体性效应是由于具体词比抽象词有更多的语义联结，并且使用了心理想象，因此具体词比抽象词有加工的优势。
单词的频率效应指通常对使用较高频率的词比使用较低频率的词反应的更快。频率在许多词汇获得任务中被证明起到很重要的作用。例如在词汇判定任务中（Chumbley & Balota，1984），结果显示对低频词的判断时间要长于对高频词的判断时间，作者认为这是由于为了判断一个字母串是否是单词，被试可能要考虑它的熟悉性，和高频词相比，低频词和不熟悉的非词更相似。这样，对低频词的反应要比对高频词的反应花费更长的时间；命名任务(Balota & Chumbley，1985；Forster & Chambers，1973），在Forster 和Chambers的研究中，一个单词呈现两秒，然后给一个线索要求被试大声的发音刚才呈现的单词。结果显示对高频词的命名时间要短于对低频词的命名时间；以及在眼注视时间任务中（Rayner & Duffy，1986），作者进行了两个实验调查是否词汇的复杂性增加了单词的加工时间。实验中被试阅读句子，每个句子包含一个目标词，同时记录被试的眼动。在实验一中，对低频词的平均注视时间要长于那些高频词。这些研究已经发现高频词比低频词加工的更快[来自www.lW5U.coM]更准确。那么，具体性和频率有什么关系呢？
2.国外对频率对具体性效应影响的研究
James（1975）是进行较早的词汇判定任务，对于报告在反应时上具体词比抽象词加工的优势。作者设计了4个实验，要求被试判定字母串是词还是非词。实验检验是否对测试刺激的加工深度依赖刺激词和干扰项的相似性。结果显示，当非词干扰项是可以发音的时候，在低频名词中，对具体词的反应要显著的快于抽象词。在高频名词中没有具体性效应。出现这种现象，作者认为可发音的干扰项要求被试用更严格的标准对刺激进行反应，因此增加了加工的深度，对语义信息进行了检索，因此具体性可能影响反应时。然而这种交互作用是不可靠的，当干扰项是不可以发音的或者当执行之前熟悉的任务时。因为不可以发音的干扰项使被试减小了对刺激词的检索标准，没有必要进行语义检索，所以没有出现具体性。这些结果显示，至少在某些条件下，词汇判定涉及语义信息的检索。
Kroll 和 Merves （1986）采用了三个实验来研究抽象名词和具体名词在词汇判定任务中的速度和准确性。实验二是被试内的实验设计，所有的被试都判断两种单词类型混合的组块。结果显示，具体名词的词汇判定要比抽象名词的词汇判定要快，并且这种现象只出现在低频词中。
de Groot（1989）进行了八个实验研究单词想象度的表征（指单词在何种程度上诱发了心理想象）和单词频率（这里，之单词在印刷中出现的频率）在单词联想中的效果。在实验4（词汇判定）和实验5（单词发音）中得到了和James
（1975）以及 Kroll 和 Merves （1986）实验相同的结果，即具体性效应仅仅发生在低频词中。作者认为这种交互作用表明在词汇判定任务中，仅仅是低频词被加工到语义水平。
de Mornay Davies & Funnel（2000）进行了两个实验来检验具体词和抽象词表征的差异是在内容的丰富性，即具体概念比抽象概念包含了更多的语义特征，同时也检验频率对具体性的影响。在实验一预测和特征生成任务中，结果显示，具体词比抽象词在预测和特征生成中存在优势，但是这种优势仅仅存在在低频词中。当刺激单词是高频时，具体词和抽象词在预测和特征生成上的差异不显著。
也有研究者得出，频率和具体性效应的这种交换作用不止在正常的被试身上出现，同样也出现在有语义损伤的被试身上。例如Warrington’s （1975）两个语义记忆的病人在实验中显示频率和具体性的交互：EM的具体词加工优势和AB的具体词加工的劣势都仅仅发生在低频词中。另外，CAV （Warrington，1981）显示具体词的劣势在阅读中中，也是仅仅对于低频词。DM （Breedin et al., 1994）也显示了对低频具体词的加工劣势在定义任务，单词图片匹配任务以及同义词判断任务。
3.国内对频率对具体性效应的影响的研究
张钦和张必隐（1997）采用三个实验来研究中文双字词中的具体性效应。实验采用了单独呈现词的形式的词汇判定任务自变量为词的具体性（具体/抽象）和词的频率（中频/低频）。结果显示，具体性效应仅仅发生在低频词中。作者认为，具体词和抽象词的加工差异，是由于在心理词典中，对具体词的加工理解是通过具体词的指代物，进而形成表象，促进理解。而对抽象词的加工理解是通过它的语境来提供的。所以对高频词进行加工时，具体词和抽象词都是我们比较熟悉的，很容易得到具体词的指代物以及抽象词的语境支持，所以具体性效应消失。但是当加工低频词时，对具体词较容易得道指代物，而抽象词因为是我们不熟悉的词就很难找到语境信息的支持，所以具体性效应仅仅发生在低频词中。
陈宝国和彭聃龄（1998）采用三个实验来考察词的具体性对词汇识别的影响。实验一为词汇判定任务，都使用名词，自变量为词的具体性（具体/抽象）以及词的频率（高频/低频）。实验二为命名任务，实验的材料和实验一是相同的，只是任务由词汇判定改为命名。实验三有假词的命名任务，即实验材料加入假词，其他的同实验二。三个实验都得出一致的结果，即具体性效应仅发生在高频词中。这一结果和之前的研究结果不同，作者认为具体性效应之所以发生在高频词中，是由于抽象词和具体词的表征方式不同，同时两种词的语义提取速度也不同，在加工高频词时，由于高频词都是我们所熟悉的词，所以相对于抽象词，对具体词的加工将会更快的提取到具体词的语义信息，从而产生具体新效应。而对于低频词，使我们所不熟悉的词，在加工抽象词和具体词时，提取语义信息的速度可能是没有差异，所以在低频词时没有产生具体性效应。
李艳红等（2003）采用三个实验来探讨内隐和外显记忆中的具体性效应。在实验一中，作者采用偏好测验（内隐测验）和再认测验（外显测验），并同时操纵单词的频率（高频、低频）来考察这两种任务中是否存在具体性效应。结果显示，只有在外显测验中，即在再认测验中产生具体性效应，并且只出现在低频词中。在偏好测验中，无论是高频还是低频都没有出现具体性效应。作者认为具体性效应只出现在低频词中是由于低频词是我们相对较不熟悉的，因此在对具体词和抽象词加工的时候，由于具体词的参照加工激活了表象，因此促进了具体词的加工。而高频词是我们都熟悉的词，因此在高频词加工时，具体词加工优势也就消失了。
Zhang，Guo，Ding，&Wang，（2006）运用ERP技术，采用词汇判定任务去研究单词的频率是怎样影响具体性效应的。行为的结果显示了清楚的频率效应。即被试在词汇判定任务中对高频词的反应要比低频词的反应更准确。然而，行为学的结果也显示被试对抽象名词要比对具体名词反应的更长，作者认为这可能是由于速度和准确性的权衡。和早期的研究相反（de Groot，1989；de Mornay Davies & Funnell，2000；James，1975），即具体性效应仅仅发生在低频词中，本研究的结果显示单词的频率没有和具体性产生交互，在ERP中刺激开始后的300-500ms。相反，低频词和高频词都显著的受具体性的影响。作者认为具体性效应仅仅在低频词中发现在一些反应时的研究中，可能是由于反应时间的测量可能不太敏感去探测具体词和抽象词潜在的差异，当它们都是高频词的时候。高频词通常导致很短的反应时。
闫国利（2014）采用单独词呈现的词汇判定任务（实验一）和提供语境下的眼动研究（实验二）两个实验来考察名词的具体性效应。在实验一中，采用单独词呈现的词汇判定任务，自变量为词性（具体/抽象）和词频（高频/低频），结果显示，具体性效应仅仅出现在低频词上。结果与以往的研究相一致（James，1975；张钦，张必隐，1997；de Mornay Davies ＆ Funnell，2000）
4.总结
从以上的研究结果可以得出，国外对频率对具体性效应影响的研究结果比较一致，即具体性效应仅仅发生在低频词中，在一些脑损伤的病人中则会出现不一致的结果。国内的研究结果中，大部分研究者也得出和国外研究相的结果，即具体性效应仅仅出现在低频词中。而也有研究者得出具体性效应仅仅出现在高频词中，以及频率和具体性没有交互的一个结果。
国内外研究之所以会出现差异，主要可能有以下原因，一是国外的拼音文字和我们的汉语存在着很大的差异。例如在读音、字形以及语法上都不同。所以这可能是导致频率对具体新效应影响在国内外研究中产生差异的主要原因。其次，对字频率的界定范围也可能对实验结果产生影响。例如对高频、中频、低频词的范围，不同的研究者所采用的标准也是不同的。同时，对实验材料的控制上，例如熟悉性，笔画数以及材料的评定上，这些差异也都会对结果差生影响。
基于以上提出的可能影响差异的原因，在今后的实验研究中，我们应对频率这个变量的选择进行严格的控制，并尽量控制无关变量对实验的影响，致力于得出频率对具体性效应影响的普遍的结论。
参考文献：
[1] Binder J, Westbury C, McKiernan K, et al. Distinct brain systems for processing concrete and abstract concepts[J]. Cognitive Neuroscience, Journal of, 2005, 17(6): 905-917.
[2] Fliessbach K, Weis S, Klaver P, et al. The effect of word concreteness on recognition memory[J]. Neuroimage, 2006, 32(3): 1413-1421.
[3] Romani C, McAlpine S, Martin R C. Concreteness effects in different tasks: Implications for models of short-term memory[J]. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2008, 61(2): 292-323.
[4] Rayner K, Duffy S A. Lexical complexity and fixation times in reading: Effects of word frequency, verb complexity, and lexical ambiguity[J]. Memory & Cognition, 1986, 14(3): 191-201.
[5] 陈宝国, 彭聃龄. 词的具体性对词汇识别的影响[J]. 心理学报, 1998, 30(4): 387-393.
[6]闫国利, 杜晨, 卞迁, 等. 名词具体性效应的眼动研究[J]. 心理学探新, 2014, 34(3): 206-212.

-全文完-