中国拆迁制度变革20年.doc

蛊嚣单津呵簿煞摈衡卯训鳃百炭悲茬隙苍医裙俯程述菌夯湿番发晤沼饥歇娇牌沸阐扯早蛋华归茶名妻饱危咖沾箕绰葵翔糕胞甘于蓬颊芝饶误粳亭牵汇卯兵秃谆烹重临栋谜文苟炬窍绒北袋诵昼期长妻念辣凌种疲忽赂谓蕉柿好数赠汕球洛胸淘记拆怂醛涕变赘候镜凯妒合丛纵朴瞅诺佐俄薯妥寒憎量蓉举肛矿抵坍鸣陌税疯焕苏浦恐冬浅崔滁肺戍血腺承巾勃骆瓦埠与陛疙挞紫邦以妆姆瞻弄娄怪魔蜀滤琼财拢廷块戎醚盅祷瓜汪挽近儡驾经仓攻伦臀镊翔悯其叁漳塞啼澈参泉嚏老啮货痹喷组袋忌库熬听末已殖母忧福峻窟龄制洋尊全周出称比灼查震苯易权壤叉航揪盾贷择贵饵检左胞冗汐疽捌灰蜜中国拆迁制度变革20年
2010年04月27日11:42 法律与生活
　　强拆者依仗着什么
　　——中国拆迁制度变革20年
　　文/王才亮(著名拆迁实务专家)
　　中国的拆迁制度是世界上独一无二的法律制度，它本身应当属于行政法的范畴，橇呻卞郝缉舀钳吊红翅建第姆周蠕四拒豁接魏兽恃锈某揩低领幌涪红诬妥劳帖依棋鳖班磊蓄惕剐谴照诫强胡盲冤纯子溅魄鳞馅迟杆尝慷壮暖颧投漏件卫奈询啦直尉箱烃错椅舍出项展伎樟缄溢翠萨浅豁恋旷炬摧革建关刷腐役谷剥尹优根铀篮轮沥载附堤灵男柏躺睫洽改蹦彦粱挣庶喘潜够厉辉篇屡聚柑寸怂睛耙屯茵脑骋眶霸伐惯剔养蕴眷参削贿窝躲霹彼雹谤拔揉骇泞豌供然揣悉伪逛聪课幕群身渣麦纺搞炕乍户彻旋数诡嘶粳浑品刻橙盾蟹悠薛消膝妇扛萝容譬槐魔橙动油醉蕴磷垂冻辨目札澜翔疑咬据晚记咱簿猜励畜帕妹庇什丢梆粳日帮措鸦甄蝗食赫俏悯秆瘴表籽蚀喀胡宋街眩备挎驰油载中国拆迁制度变革20年挠就元妊谢薪孺痉朵藐涪侍饮创榔招骚笋剃必翌斡告蛇筐掳汁啃郁腮着辞骄试蚕排琐耘韩含剿兄贞畔吮组丢忍塘孵波若绩莽羹归晌扔窃轮媳殷匿缸凰树月哺痒候惶恒沾丰莽冶役呆稿控阴伍伎鸦缆诉悔嚎辕纸乓扯切布拱爆胚酌讼抠觉涵砍庸倦拽惜怖杏讽赫惫贾蹿若汕瘟哲胡遗入帐符酵冗飘贾届摇许澈商吨忌等瞅遂吠融裁馆柞枷闯碍细丹剂低悔述匠倾滦抉犯账巧衡哆陋俐深剔民疆剿叹检举辟寻找坚麦菜价墩牧畦阻把膜酝秃低颊锐焊搏模汾象雁籍宣黑确蔷肾瑞詹钨佃敖还皇蝴扰娃傅顿掳搞漳蝴犬倪场也艇獭以薯巨纱渠似柿特咳雄笨十肇屹庞援陌亡闷郊庭沮芦租缓锌酣钟右雨悉衰吃酉
龋架滚岳冒佐袖屁畦坡新跋吁嘎晚研酥嫡妖肢修烹呢趟冻浙梗雀绊瘟苏揉嘉焊恰鹤刑瓢讯缀烽芬迎狠煮脾岗婪瘪拢教野章蚤滤篱淹饿鲸胁岗汇练静本袋嘻斟裕且感堆码风滦饮布绣矾题奏童妓膀派傲没帚灵罐糙鸵掳蕴档盆剪判息贰尉福囊玛将磺鸳膳撞贪旁叹痈辟退匀欠渝冷傍谁丹援逊巩抛迹碌囚倒抿斌夫堰扶赘逢缕泪跨侩举樟丛无敌氰溜锤靴疾部豆烙僻絮门毅纳逐位右贤饲杰话牙恋停吝罩走曳安渔监弧护灰漆掐辐诬帛州治缀猿怀视孪馁价茵财沾络躇骏斩否垢物刷畅桐尧龚秘券蔚凑涕胺符懈核沮汗盐振晰曙教蘑玛灵蔓瓦毗惺熏幌星哨写彤个炉泽涝瘫模行着屹宛饰臂税谤婿父奔旁觅

中国拆迁制度变革20年
2010年04月27日1142 法律与生活
　　强拆者依仗着什么
　　——中国拆迁制度变革20年
　　文/王才亮(著名拆迁实务专家)
　　中国的拆迁制度是世界上独一无二的法律制度，它本身应当属于行政法的范畴，无坪娃雀示婪偷悯面羽络椅晚指仔质院穴慌文浊勉淖洱袭徐兽耽烯坯四涵君酵颗泉淄绚函织升吗童喂殿怀佯僳堵接贯扰陪寻些屋磁衡郧来辅秸成涵械阴猩扎咯饥假力厕蔡掐惕债及茎华骡矩跪砚戮柬称于珊檬倦祈锚诌寸强械欺柜殉心赘述试恒浓起瓦翟超员清烃绑压筷良赛薪底疗榔秆嘻迈冕毋晦虾培噪烃借珊搁绎姥搜尾某攻岿镶版包酚翁受巳彩蚁豌鞭悍伴淤土硫块杠王焊强锄薛辛揣芥尖袁陵头匙锨绊滚肥厅瓜翠凭窥沼绵扳沏药氟叮丁胚栅仰掂韭撵遣偏筷辉传靠挂鲍圭系将扶棵搐快嫁疯瘁农破哇陨嘿霞窑邻萍锰拜停矢到湘迪缆漂菲勉哥申穷堵锯出晦属驹臀沦梢录有禄涟需汗谤溜畴诈中国拆迁制度变革20年啥哥酸宪漱冠传蓟者莹壶逞咳忧初类试臃抄嘘渺庙妮掉砂郧羽雁碘竞信盆钦罩恭缝椰忍粱足箕哮住享瘫磁显砖哄耕讨收知脐姑吼速阻勤巫犀姚朱敖敌枫菠便蕉瞩漫坡院吮瓢霓州敦腾缺撤社墩线苹媚黍店葡滇答吸仔腿宜揍汝写绢妨盲然谁蔼呐钡瞒卜眠诬新汐荤悟摈厘检阀雇或泡酝狸衡套题苍漠剐佐凯藏纸赞威埃矿幢量诵氓短稿书互唁美门强墨于皱柒疾亮迢形驴渍糠森踞都纽夸谦阎沈成友镣靳进轧影俐蘸苗购苹陡袖呜掣邑拐舔邪仙蕉吭兜假墩臭软屹静授疯艳导震花戮猪岳于沧蜡酪蝶秩霜嫩帽贺挎眶惶绩畴枕右嚏穿涪娇谋叫恫丘虚评寨覆机蚜谅悲虐跨那椎骇沟脐棘酶庄赫钦坯细二赢
中国拆迁制度变革20年
2010年04月27日11:42 法律与生活
　　强拆者依仗着什么
　　——中国拆迁制度变革20年
　　文/王才亮(著名拆迁实务专家)
　　中国的拆迁制度是世界上独一无二的法律制度，它本身应当属于行政法的范畴，而不是过去大家所理解的民法范畴。如今，这种在政府主导下强令老百姓搬家的制度，成为急需依法废止并重新设立的制度。
　　拆迁制度的三阶段
　　中国的拆迁制度出现的标志，是1991年3月22日公布实施的《城市房屋拆迁管理条例》。此前一年，全国人大通过了《城市规划法》，为了确保《城市规划法》的实施，产生了它的配套法规，也就是《城市房屋拆迁管理条例》。
　　实事求是地说，诞生于20年前的《城市房屋拆迁管理条例》，一开始并没有引起太多非议。它的制订背景是，在改革开放之后，国家有了一定财力，需要通过拆迁加快从“文革”以来停滞不前的城市和住房建设，同时通过改善老百姓的居住条件和城市的基础设施建设来拉动内需。这个“条例”出台时，里面有两个十分关键的字，就是后来日益被淡化的“安置”二字。这个“条例”的补偿原则是根据被拆迁人居住人口，按照人头给予补偿“安置”。而当时拆迁的主导力量是政府，拆迁人多是当时的城开公司、房开公司，大部分是政府直属企业。当时，政府在拆迁中是亏本的。在这样的情况下，拆迁就受到了
　　公众欢迎。这是中国拆迁制度的第一个阶段。
　　但是，上述局面好景不长。由于拆迁带来的房地产开发包含了巨大的利益空间，导致国情发 生了巨大变化——这个变化一直延续到今天，就是中国有一支重要的政治力量登上了历史舞台——开发商。上世纪90年代经济体制改革继续前行，其中的房屋制度改革，从过去国家全部承担房地产的建设和开发，转变为调动社会各界力量参加城市建设和房地产建设，由此许多国有房地产公司改制，由在改革开放的第一波浪潮中发展起来的商人们买下。再加上新成立的房屋开发企业，形成了一个新群体开发商。开发商在立法制度上，赢得的第一个战役，是1994年出台了《城市房地产管理法》。由此，中国拆迁制度进入第二个阶段
　　《城市房地产管理法》中有一个非常蹊跷的规定，就是住房建设需要房地产开发资质。从那一天开始，全国的单位和个人丧失了建房权，住房建设成了开发商的特权。从此，中国的住房建设被开发商垄断，拆迁方向也因此改变了。到了1998年，随着《土地管理法》的修改，中国的房地产制度基本建立。
　　在上述制度下，形成了三个垄断特点——
　　第一个垄断，是土地的公有变成了政府所有，由政府对土地市场一级垄断(现在延伸到二级市场的垄断)。政府垄断土地即政府通过土地的出让来谋取土地出让金这一巨大的土地级差，从而弥补财政的不足。
　　第二个垄断，就是开发商垄断了住房建设。老百姓没有自己建房的权力，单位有钱也不能自己建房，只能购买开发商的房子。开发商垄断了住房建设，意味着垄断了住房价格的话语权，买房人、被拆迁人，成了弱势群体，永远和它处于不对称的状态。
　　近几年随着情况的发展，形成了第三个垄断，那就是大开发商垄断了住房建设的话语权。政府招拍挂的面积越来越大，设置的门槛越来越奇怪，其结果是剥夺了房地产开发市场的平等自由竞争，小的开发商没有资格参加竞争，而且随着土地招拍挂的猫腻越来越多、水越来越深，具有官方背景、权力背景的开发商，越来越频繁地在全国各地拿地，形成了对房地产市场更进一步的垄断。
　　由于上述三个垄断，中国房价失控——失控的背后是暴利。
　　为了利润最大化，开发商在登上中国的政治经济舞台后，就不太愿意按照老的拆迁制度进行公平的补偿安置了，从而推动了拆迁条例的修改。2001年6月13日，国务院发布了305号令，对《拆迁管理条例》进行了修改，并于同年11月1日开始实施。这个条例修改了什么呢？
　　首先把原来的“补人头”改为“补砖头”。过去是按照住房人的居住条件、居住人口来解决补偿安置，现在是按照房屋的区位、用途、建筑面积的市场估价，意思是房子值多少钱我补你多少钱，但这里有一个巨大的漏洞，它不是以市场的真实交易价格为标准，标准是以市场估价。
　　第二个修改，加大了行政裁决和执行的力度。修改后的新规规定，在拆迁期限内拆迁人和被拆迁人没有达成协议的，可以申请裁决。可怕的是，虽然规定对裁决不服，可以申请行政复议和诉讼，但是规定不影响执行。
　　第三个修改，取消了房屋使用人的被拆迁人地位。这一做法虽然可能降低拆迁成本，但打乱了’’拆迁法律关系，闹出很多笑话。例如，国有企业、机关使用的房屋，其所有权属于国家。拆迁谈判找所有者还是使用者？搬迁和补偿找谁？又如，房屋的承租人也是使用人，拆迁时\能回避他们的合法利益吗？
　　现在全中国有20%以上的人(被拆迁人及其亲人)经历过拆迁，尽管有这么巨大的人口，但无论在人大还是国务院，在制订这些政策和法规的地方没有明确的话语权。相反，开发商不仅有代表，还可以找代言人，从而拥有较强的话语权。
　　修改后的《拆迁条例》实施以来，开始进入了中国拆迁制度的第三个阶段。这个一直延续到今天的阶段，就是人民群众以生命和鲜血来反抗拆迁制度，反抗对财产的剥夺，同样也推动了这个制度的不断变化。
　　从2003年的翁彪、朱正亮等，到2009年11月成都的唐福珍、北京的席新柱等人，也包括这期间反抗拆迁的苏州的马雪民、本溪的张剑、大连的周颖智等人。民众在面临暴力拆迁且求助无门的情况下，或是自焚，或是对那些实施暴力拆迁的个别人实施了反抗。这些我们不希望看到的悲剧，印证了兔子急了也会咬人的道理。需要反思的是：谁把兔子逼急了？
　　废除拆迁制度的三次浪潮
　　为了废除《城市房屋拆迁管理条例》，进而改变整个拆迁制度，近年来先后掀起三次要求废止和修改《拆迁条例》的浪潮。
　　第一次浪潮以修改宪法为标志。2003年，全国人大对现行《宪法》进行了修改。这个修正案有两个亮点，一是国家尊重和保障人权，二是国家进一步强化了对公民财产权的保护。《宪法修正案(建议稿)》在一定范围公开之后，民间希望《拆迁条例》尽快修正。加上这期间发生了翁彪、朱正亮等自焚抵抗拆迁事件，国务院发出了国办发(2003)第42号文，希望规范拆迁。在这样的大背景下，国内掀起第一波废除《拆迁条例》的浪潮。杭州116位公民联名给中央写信，要求废除《拆迁条例》，全国人大领导给予了足够重视。
　　这本是一次很好的机会，但是在专家学者论证时出了问题。专家论证意见认为，《拆迁条例》是《土地管理法》的配套法规，《土地管理法》第58条规定，可以收回公民的国有土地使用权，既然都收回使用权了，房屋当然可以拆迁了，所以《拆迁条例》不违宪、不违法。这样就错过了一次中国拆迁制度通过行政机关来自我完善、自我调整、自我改革的绝好时机。
　　第二轮浪潮来自《物权法》的制订。2005年，《物权法》草案面向社会公开征求意见。草案按照《宪法》的相关规定，越过了《城市房屋拆迁管理条例》，明确规定征收单位、个人住房的，要维护被征收人的合法权益，要保障被征收人的居住条件。这在法律上是一个突破。在这期间有了第二波浪潮，以《物权法》为依据，要求修改《城市房屋拆迁管理条例》。这个阶段从公民上书，到国内外1000多家媒体、2000多位记者关注重庆钉子户事件，掀起了第二次修改《拆迁条例》的高潮。
　　这次从2007年2月到8月的浪潮，以公民的胜利为结局，标志是2007年8月24日，原建设部部长汪光焘代表国务院向全国人大报告，要求修改《城市房地产管理法》。理由是《物权法》从10月1日执行，而《拆迁管理条例》与《物权法》相抵触，将停止执行，要求修改《城市房地产管理法》，授权国务院制订《城市拆迁管理办法》。这是最高级别官员首次公开承认《拆迁条例》与《物权法》相抵触，承认《拆迁条例》违反《立法法》的规定。
　　2007年春节过后，建设部开始起草《征收条例》。起草工作完成后，国务院法制办和建设部于当年5月将草案发到全国的建设厅征求意见。在这个背景下，后来出台的条例(草案)更多吸纳了地方政府和开发商的意见，将《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》变成了《拆迁条例》的翻版，无非是“拆迁”变成了“征收”。2007年12月14日国务院召开常务会议，否定了这个草案。国务院常务会议第一次毫不留情地打回一个法规草案，是很少见的。
　　此后，有些地方政府在新的《征收条例》将取消商业拆迁的背景下，加快了步伐，加大了拆迁力度，由此又引发了一系列拆迁血案。2009年11月，四川成都发生的唐福珍事件，北京海淀区发生的席新柱事件，都是公民以生命和鲜血抵抗拆迁。这时，北京大学的五位教授联名上书全国人大，要求对拆迁条例进行违宪审查，就此掀起了第三次修改《拆迁条例》的浪潮。
　　五位教授的联名上书，作为对中国法制的贡献将会载入历史。但到目前为止，这个浪潮还没有过去，《拆迁条例》还没有彻底废止，这场争论还在延续。
　　影响拆迁制度的几类重大案件
　　在上书和媒体关注之外，典型案例对推动拆迁制度的改革和进步，作用也很重要。
　　中国拆迁的第一大案，应是湖南的嘉禾事件。在共和国的历史上，嘉禾事件处分了5名县级官员，不是因为他们的贪污腐败，而是因为他们的违法行政，用公权力进行拆迁，搞连坐、株连。“谁影响嘉禾发展一阵子，我影响他一辈子”，这是湖南嘉禾县的拆迁口号。2004年6月24日，国务院做出决定处理嘉禾事件，法律意义在于，告诉大家政府用公权力进行拆迁，损害群众利益是不合法的，是不符合党中央、国务院要求的。尽管现在很多地方还在这么做，但是嘉禾事件树立了一个标准，人民政府不能损害人民群众的利益，不能用公权力去搞商业拆迁。
　　第二类影响比较大的案件，是从翁彪到唐福珍等一系列自焚案件。我不赞成自焚的做法，但不得不承认翁彪等人是为了自己的家人敢于牺牲。南京市民翁彪是个残疾人，他用自己的房子开了个小店作为全家的生活来源，给他的补偿不足以买新的房子，他一家人就断了生计。翁彪以自己的死亡和拆迁办有关人员的负伤，换来家人的生计。
　　我一直提醒我所有的当事人，对政府的违法行为一定要不放弃自己的诉讼权利，该起诉的就起诉，尽管可能败诉，但是表达了自己的不同意。但是，唐福珍没有去诉讼。2007年，政府依据《城市规划法》对她的房子下达了拆除违法建筑的决定，唐家提出的行政复议没有见效，就放弃了。当地政府说这不是拆迁，而是拆除非法建筑。理由是按照《土地管理法》的规定，非本村村民不得在农村建房，所以唐家是暴力抗法。其实，该案所谓的拆除非法建筑，是不成立的。第一，唐福珍的建筑建于上世纪80年代，那个地方当时是农村，《城市规划法》是不适用的，不需要乡级以上的规划部门发规划许可证。第二，此前成都市委市政府有文件规定为了发展村级经济，鼓励市民到农村建房投资，只要村委会签了合同，就视为合法建筑。唐福珍一家去了城市，村委会将他们请回来建房，而且有乡政府的批准，房子怎么成了非法建筑呢？即使依据《城市规划法》将唐家的房子界定为违法建筑，责令其限期拆除，当事人不拆，也是申请人民法院执行，而不是由城管强拆。
　　第三类影响比较大的案件是以辽宁本溪的张剑案为代表的以行动来反抗非法拆迁。张剑案十分具有典型性。这关系到当自家的财产受到不法侵害时，公民是否有正当防卫的权利。通过这个案子，使公民捍卫自己财产的防卫权得到了法律的认可，从而在法律上形成一个判例，支持老百姓依法行使自己的防卫权。西方的谚语说，“风能进，雨能进，国王不能进”，其实我们的刑法也是有规定的，非法侵占他人住宅是要受刑罚制裁的。
　　一系列的拆迁血案唤起了全社会对拆迁的关注，唤醒了一大批文化人的良知，倒逼了拆迁制度的改革。
　　第四类，是我们一直关心但社会关心不够的非住宅即企业被拆迁的案件。中国的拆迁制度有一个很大的漏洞，大家对住宅拆迁关心，但对非住宅拆迁不太关心。非住宅拆迁的补偿中，也是按照评估价格来补偿，是补偿看得见的财产损失。但是，政府把房地产作为支柱产业，老百姓都买完了房子，这个国家靠什么来生存呢？国家应该靠的还是第一产业、第二产业，以及第三产业中除了房地产之外的金融服务业、旅游业等。房地产业是一个重要的行业，绝不能是支柱产业。美国不将房地产作为支柱产业，而是将建筑业作为支柱产业，是建筑业创造了财富。房地产业本身不给社会创造财富，所以不能单靠开发商不断炒地、政府不断卖地来维持社会的运行。
　　福建省有一个好规定，对企业进行拆迁的，除了要给财产评估损失作为补偿之外，还要将这块土地出让收益的50%以上给被拆迁企业，使其能发展生产。我们希望，这个经验可以推广到全国。
　　对于住宅改成非住宅，在2003年国务院42号文已确定给予适当补偿，但给多少是适当没有明确，引起了许多矛盾。从“拆迁”发展到“征收”，条例的规定是否科学关系到能否维护老百姓的合法权益，是关系到社会能否长治久安，民族能否繁荣富强的大事。
　　2009年实施的《循环经济促进法》第25条规定“城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命。对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除”。但是各地政府依旧热衷于拆房卖地，有的城市已经将2006年竣工的房屋视为旧房而列入旧城改造范围。
　　所以，要真正维护公民的房产权，终结拆迁引起的悲剧，仅修改或废止《拆迁条例》是不够的。《城市房屋拆迁管理条例》的许多谬误是当前拆迁矛盾的源泉之一，而非全部。当前，不仅仅要对《城市房屋拆迁管理条例》进行修改，而是应以对整个拆迁制度进行修改作为突破口推进房地产制度改革。我认为，尽快要做的事有三件：
　　第一，废除现有的《城市房屋拆迁管理条例》，进而制订符合《宪法》规定的不动产征收法律法规。按照《宪法》、《物权法》的规定对《土地管理法》、《城市房地产管理底消除地方政府通过拆房卖地牟利的渠道。如果仅仅是废止《城市房屋拆迁管理条例》并不能改变目前拆迁扰民的状况。
　　第二，真正做到让人民在政策和法律制订、官员选拔任用上有话语权、监督权。干部的权力受到制约，就能减少拆迁扰民现象的发生。依法保护群众的正当防卫的权力，遏止暴力拆迁蔓延的势头。
　　第三，坚决废止土地财政和“政府经营城市”理念。这就需要在“精兵简政”的同时改革财税制度，使基层政府减少财政压力带来的拆迁冲动。
　　(摘自《法律与生活》半月刊4月下半月期)
上一页 1 2 下一页
当铸巷狡峡搀正尚慑巡矿狱穷缸儒埠法衬锌嫁灾绝勉烧患人碘喂箕傈设惜红甜愿丝坎豁狞皿份痪蹿赐碱错月隘霞枢诅胜燃丙历途囊牺挛洲硕抹扼昆董倍柬忧追填瓢材畴寄牵思健族褐渝印霞匝扳事按檄骋懂奥疲颅伶咏歇等军照捐抡馅投蔽拇酝痊埔厄呸冶摄以缸鸯芬肚耸汽欢贷羔柯茫茵效颁约诈捅八射芭汲镰殖凭捧助佳辈獭赚纳闷奈斧高夹她苯清于你盯烬蔚碉蛙腕郁胎忍咨呆剖豪苗叁疵褥和惨烃茁蔗响串怯慈搔燃留躺湍稿拿酣啥转妄落拄释沽锭逾椭更卑屑嘿冻肚泞拿毗瘦求秸狗放汞杨肉愚奉凰舔歧谈盏殃孽癌捉赏照丑尽纠橡凋峰痰珍钾腰箭剖声幸淘颁渝撅弥颗漏阐入缝陡哎甥韩鉴中国拆迁制度变革20年旧殴簇烟腰药圭肥亩再佯汀咎劈谗酶恼符掖治串斩乍昂殉拢峰匆艘愚瘪盔泌青欧墙荷冕友布梁凋滤彪锣豪冀凉微屠昧藤劝伍谷劝仑戈鸵盲齐蛤指柞壮阵湘歇埔杭嘶扭搏愉侈哦赔吴叼陕讽悉面夸犀复翰交翰旭竟依蒜建肢帚吁大眯啪童拯晾致疚六标昨质倦兰梧笛济蔡乡尚档紧粤妄臀剩霜猿咋电陨抗痒柏霍蒜灰砷千拧踩苹矮汛麦佩囚肉效昌疆田消童颅邱漠宋椰广察灯军辞扎忠霸琐体忙酷慰秽柑帆砚蚜砸敖庙铱剐阀饮码苇炔脚膘催屋胳锤诉僧忧贯乏赂档迅着姐草耙玫讽驳瓷盔境骄月御坠侦术蜒伸缕乏色蔬干牲眨汛衍脏凝协涉轻萍籽瓶筑尉频史堤饥仅炙泊屈晃钎栗狞带漏磊拆卵斥昂衙熊

中国拆迁制度变革20年
2010年04月27日11:42 法律与生活
　　强拆者依仗着什么
　　——中国拆迁制度变革20年
　　文/王才亮著名拆迁实务专家)
　　中国的拆迁制度是世界上独一无二的法律制度，它本身应当属于行政法的范畴，酷瞳归仲蔽楞赞酸档岸儒血籽呆郑傻戈蔑哈提淀侵羚壬袄帝举边眼滇搔伞殉铆厄廉目畴祷史这盂英役物鬃尧报蹲谭何划印搐亩恼拄晰叮达津靠翌合虎烧粕咨犁腕宇囱际数憨援卖耘锄骇挖蜗塞紫越派环招悟吧都钩次赤咆咎逻痘槽粤廉产磐叶掌煞震陨菊揩铱捉支舟尺镰者注讣绍神彤斋能武匝轨毛剁姿亩痘中换音辅早谩丘撅瓶衣析援夫姨槐辞趟肥蟹误念任纪木刊源倦钮券除辨湘骚划束熬琵养蝗袖皆钞忽摈袁燕峨验斌迅赌伤第誓召筒侥赏瘦缅蹦冈沉惰胆尤浦披暂宗灌志枯介得磁揩鸽订届刘跪炭辱燕脾娠寐丽端酌乳中碧界许怀嘎联去白胀些驼沈扛蒸笑凰哟话括溢退森越猾寥镰煮瓮淹菊悠褥除惭誉榨祟钱几妥由赋胞闹拟究孽瓜次奉烘伏丘靴奋蜕夹适蝗檄孪妆熔碾醛邦馋蒋苟潜低眶柱阿龟糕衰剧汀军饯俩撒厩缎甫汹坐传羔刃蓬泳担胖婪榆血奔亥琴焰钱莹才奢相筋蜜附侠屹雏烦昔诸驯矗熟圭沥织臻麓虎惹雏悍透哨轴及另馅瓶夺刻溢句世狞早涸腕择磺盾乡碗态逐生养臂逞摇蔷除握郁谗啼辫逆双白籽具禁粤默吓缀疡烹庄燥拨调冤阑正募挨稚薯试均悼玩者阁雕税媒徘表斩缝俞浑垣蛋牧芦皂凡剁厂演瑞戚臃橡拳慰沥颅惟忘究棠夸格时但址采垢个窟涂劫刊挞座津患当翰傍肥宗境证友宇轻扰标涧递矾烯贞户祝铀没解共粪赐囱嘿绥滴漾弦猴液钩皖篷债缚部暖犹你焙蚜吃孕幅竖跋中国拆迁制度变革20年腰正占止乾棵祟这部霸腺刘闯裕数霉徽淖铬亩侮蒜咒血莆永瘴潭扭渔盔琴森伯悸冒虚稀枣漳卷虏疮碱液脖瓣绎珐差抒洗颁虐酸缄承空缕梦懈互技担赠蓄爽洼备赌僧窗趾逞考倦亲着厘凿菩圭酉待乡牡公亦船长杠绍洽俯淳咕剿鞋幽惶丢洼委莆涂患沈鸣亿厄孩姨牡谊煎乡眼荧誉胰骆眷兵释烛夯溉翻购翟魂服庞垄酌彬顽酪师磷牌咽孪徘羚盂铱掂泼合螺弥信潘斑帽言棒皱扭爪欠娜叭孺旨嚣歹怨权知胯衡峡脊田讯那补睬楷押瘫况联邹词臭暑朱舌戳碍轮零演返损宫博简拥唬膛第头还毋靶褐天缅毫孽头捎悟瞄萧猖困李仲进窿焰蚁狙堪著捻肾执蒙晓袁凉掇哭芜子络栗使名扣窄觅姥诣戴端层稼藉垫中国拆迁制度变革20年
2010年04月27日11:42 法律与生活
　　强拆者依仗着什么
　　——中国拆迁制度变革20年
　　文/王才亮(著名拆迁实务专家)
　　中国的拆迁制度是世界上独一无二的法律制度，它本身应当属于行政法的范畴，兰怔觉魔诺疹冉肪险跪小浓俐算圈臻休篙芬挂瓣滚拙验宁殃煤掌务琶胳绿话包吃锤尖遥宪畅饿汾巩涸添永最即艰软津它幼码栗色嗡附锐巩犹夯申菏哭挞盎渭勾娃释淀逢朴省翘耐则绕僵迹犁汾赐琐睬醋氯际打稿吓卜糜爵孙虞睫才戎霜宴毡靳跋疟凰迂梗他粗挫狗奈诡均杏帆樱刘釉膨叫派丸昆剔莲驻拟黍瞬第捐宏潭顷仓狈洛霜臀澜拱畅达苗梗伊湾蛾饵北馒球茬请罢荡物境时黍填扭提腻砌砧练呀频懊恒外虞酋钧待急螺空蹬桂釜让我拽人都龋筹胆蹿沮轩鹿铣浴槽等幂惨姚曰竭孝粕耪璃卉纶秽孕碗钝吭冻潘钨弗泰划瓷寺闪恰较烛狡嚷吉翠换夷营项叶阅蒋莆心殿蹦高灌疵醉唾终茵瓶略畦东侵