1、
主标题：《谈美》相关链接
副标题：站在不同的角度，对美的理解与感悟会有所不同。
关键词：谈美，美学，感悟，辩证
难度：1
重要程度：1
内容：
1、克罗齐与尼采，构成了朱光潜美学的二律背反。依据克罗齐的直觉说，朱光潜坚持艺术(审美意象)作为纯粹直观形象的独立完整，认为艺术(审美意象)是与概念、道德、功利脱离的直观形式；依据尼采的悲剧哲学，朱光潜坚持艺术(审美意象)是对现实人生的一种解救行为，艺术的造型活动本身就是人生(生命)的解放活动。朱光潜反对狭隘的“文以载道”、“为道德而艺术”，反对一切形式的艺术功利主义，这使他与克罗齐的直觉美学站在一起；但是，朱光潜也反对“为艺术而艺术”
2、而且主见艺术作为一种“无所为而为的玩索”在根本上是“为人生的”，这又使他站在尼采的悲剧哲学立场上。
克罗齐与尼采是冲突的——朱光潜既不能割舍克罗齐也不能割舍尼采，就是由于他的思想本身处于这个二律背反的立场上；他的意图不是做非此即彼的选择，而是试图折衷调和两者。当然，克罗齐与尼采，并非单纯是对立的，而是照旧有统一点：审美形象。朱光潜正是在这个统一点上把两者结合为自己的美学思想。克罗齐的美学照旧把艺术归为生疏问题，属于生疏论的美学传统；尼采的美学则开头把艺术归为存在问题，是反生疏论美学的开端。这是两者的根本区分。朱光潜并没有意识到这个根本区分，由于他长期主要在生疏论美学传统中，这也使他更多地表
3、现出克罗齐的趋向；但是，正如他晚年意识到的一样，在心灵根底上，他是以艺术为存在的解放形式的，他又是尼采主义的。
――摘自《尼采与克罗齐：朱光潜美学的二律背反》，肖鹰 著，《哲学争辩》2003年第12期
2、统观朱光潜一生美学思想规律演化的轨迹，和黑格尔哲学有着极为深切的关系。从早期美学来说，朱光潜一方面接受了黑格尔“一原主义”代替“二原主义”的观点；另一方面又觉得唯理哲学太虚玄，到底和现实美感有距离。这样他接受了当时在西方流行的克罗齐直觉说，这样，不行避开地在朱光潜美学系统里产生了冲突：即黑格尔的唯理论无法架接克罗齐的直觉感性之间的冲突。抗战期间（中期），在和冯友兰争辩冯氏《新理学》论战过
4、程中，朱渐渐感到自己的美学形而上（哲学）和艺术之间的裂痕，这就促使他进一步争辩克罗齐及唯心派哲学。结果他发觉唯心派打破“二元论”的企图终归失败。但在争辩的过程中既发觉克罗齐表现说的毛病；又看到黑格尔打消“二元论”的不彻底。从而他开头用黑格尔“思有同一”命题的精神来修正克氏的表现说，提出“思想和语言是全都”的主客观统一命题。不过，这里的“语言”客观性仍是在思想统摄下的，就象黑格尔的“存在”被思维统摄一样。实际上，朱光潜此时的美是“主客观统一”命题比起他早先“美既不在物，又不在心”的主客观统一命题更彻底地嘲唯心立场倾斜。他自己也苦恼于跳不开“二元”和“一元”不彻底的循环“怪圈”。新中国成立后，朱先生在重新端详黑格尔，努力学习马克思主义的过程中，发觉黑格尔哲学中除一般生疏论之外，还有实践观点的萌芽，也恰恰是这一点被马克思站在唯物辩证法的立场加以改造后对哲学和美学产生了“翻天覆地”的变革。朱光潜接受了这一实践的观点，美学的主客观问题实质上是一个实践的辩证把握过程。这就在真正意义上消解了他早年美学形而上和艺术之间的冲突和对立。总而言之，清理黑格尔和朱光潜美学思想进展的关系，既能加深我们对朱光潜美是“主客观统一”命题丰富内容的理解；同时又能促使我们对黑格尔哲学的包涵性和伸展性有一个冷静的推断。
――摘自《黑格尔与朱光潜美学》，宛小平 著，《社会科学战线》2000年第6期
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
