厨余垃圾全生命周期低碳管理综述.pdf

厨余垃圾全生命周期低碳管理综述作者刘文杰 刘华 评审专家温宗国|清华大学环境学院周传斌|中国科学院生态环境研究中心毛 达|深圳市零废弃环保公益事业发展中心致谢感谢实习生任翔宇全程参与报告研究和撰写，并为报告做了大量数据收集、分析和研究支持工作；感谢宋国君、方丹阳、彭媛提供调研、内容等相关支持；感谢张文文提供部分政策分析研究支持；感谢倪垚、保航、邓婷婷、康琳、朱若云为报告提出宝贵的建议；感谢田梦提供传播支持。传播李小溪 2021 年 7 月图片来源：https:/ 2030 可持续发展目标和食物浪费2.国际管理和政策经验2.1.欧盟：食物浪费管理法律体系2.2.美国：食物废弃物管理层级2.3.韩国：厨余垃圾计量收费制度2.4.日本：食品行业减量管理和社会参与3.中国生活垃圾和厨余垃圾管理政策三、厨余垃圾全生命周期低碳管理1.厨余垃圾的生命周期评价2.厨余垃圾处理处理的温室气体排放分析2.1.源头减量和分类2.2.收集运输2.3.填埋2.4.焚烧 2.5.好氧堆肥2.6.厌氧消化2.7.昆虫等生物转化3.不同处理方式温室气体排放比较四、政策建议附录1.中国垃圾分类、厨余垃圾管理相关政策2.研究文献列表3.垃圾处理工艺案例列表参考文献2执行摘要食物损失与浪费及如何妥善处理厨余垃圾是当今世界面临的共同挑战。联合国预计全世界每年有三分之一的食物被浪费，其重量相当于 13 亿吨、其价值约 1 万亿美元（UN,2013）。联合国环境署（UNEP）2021 年食物浪费指数报告预计中国家庭食物浪费量每年高达 9164.62 万吨，预防食物浪费也成为疫情后经济复苏策略的一大关键领域（UNEP&WRAP,2021）。食物浪费不仅威胁粮食安全，导致资源浪费，日益增长的厨余垃圾也为生态环境带来巨大压力。全球8-10%的温室气体排放与各环节的食物浪费息息相关（UNEP,2021），世界粮农组织（FAO）估算全球每年因食物浪费和处理产生二氧化碳当量温室气体排放达 35 亿吨。据估算，中国每年因食物浪费产生的温室气体排放量约为 11 亿吨，造成的经济损失约为 457亿人民币。厨余垃圾从产生到最终处置，在其生命周期不同环节上对空气、水、土壤等产生了不同程度的环境影响。现行的厨余垃圾处理方式仍存在多种环境和健康风险：垃圾填埋场存在恶臭气味、渗滤液污染土壤和地下水问题，垃圾焚烧厂存在二噁英排放、空气污染、重金属污染、飞灰等问题。此外，在中国 2030 碳达峰、2060 碳中和的“双碳”目标要求下，废弃物领域减排也是其中重要一环。如何对以厨余垃圾为代表的食物废弃物进行安全、高效、低碳、可持续的全生命周期管理成为政策制定者和学术界的关注重点。全球许多国家和地区对此进行了多种探索。欧盟不断完善食物浪费管理法律体系，美国制定了专门的食物废弃物管理层级，韩国通过推行厨余垃圾计量收费制度实现减量，日本对食品行业的不同环节制定了严格管控目标，中国也于 2021 年颁布出台了反食品浪费法。这些探索为食物体系及其废弃物的管理提供了重要的管理思路和政策经验，但是能否有效遏制食物浪费，全面提升食物废弃物和厨余垃圾处理的经济效益、社会效益和环境效益仍待检验。生命周期评价（Life Cycle Assessment，即 LCA）作为一种环境管理工具，被认为是 21 世纪最具生命力的环境管理方法。近年来，全球许多地区和城市层面的生活垃圾管理案例研究不断涌现，LCA 与低碳垃圾处理模式的结合应用也得到越来越多关注。本报告在结合当前世界和中国食物废弃物和厨余垃圾管理的基础上，通过案例和政策研究，总结分析了国外在管理创新上值得借鉴的宝贵经验。同时，报告对应用 LCA 评估厨余垃圾（或生活垃圾）环境影响的研究进行了系统化文献研究，聚焦厨余垃圾全生命周期温室气体排放情况，对垃圾减量分类环节、收集运输环节，以及填埋、焚烧、好氧堆肥、厌氧消化等不同处理方式的相关数据和研究结论进行了分析。最后，报告提出了优化食物废弃物和厨余垃圾温室气体减排和低碳管理模式的政策建议。报告的主要发现有：厨余垃圾处理最有利于温室气体减排、提升环境效益的操作顺序为减少前端食物浪费和厨余垃圾，同时进行垃圾分类和资源化利用，以此获得的环境效益远高于选择恰当的后端处理方式。基于温室气体减排的考量，厨余垃圾处理方式的优先级为“厌氧消化 好氧堆肥 焚烧 填埋”，具体处理模式设计应参照此减排优先级进行优化。考察不同厨余垃圾处理模式的能源资源消耗情况时，需全面分析能源、资源投入情况和能量回收情况，特别需要考虑能量回收效率，避免低能源转化效率的焚烧发电。实现垃圾资源化，特别是沼气、生物柴油、生物乙醇等能源产物的应用，可以在一定程度上实现节能减排。3执行摘要除了后端处理部门，食物损失与浪费和厨余垃圾管理还涉及农业、食品加工与制造业、交通运输、电力系统等多个部门，从全生命周期和循环经济视角看，其能源消耗和温室气体排放不容忽视。许多国家的经验表明，废弃物领域是继能源领域之后的重点减排领域，减少废弃物处理的温室气体排放量是实现国家减排目标的有效途径之一。为了优化厨余垃圾管理、与“双碳”目标实现协同，希望有关部门能综合考虑以下建议：建立针对食物浪费和厨余垃圾管理的专题数据库，开展以数据为基础的厨余垃圾管理和政策、项目评估工作。设立国家层面的食物浪费减量目标，确立部门分工和具体任务，制定相应的量化目标和措施。提升“资源化利用”在食物管理层级上的优先级，强调食物捐赠、饲料化、肥料化和不同优先层级工业用途的开发使用，避免低能效的焚烧发电。使用全生命周期评估全面考察不同厨余垃圾处理模式和处理工艺的环境影响，按照“厌氧消化 好氧堆肥 焚烧 填埋”的梯次选择和优化处理模式，发挥多种技术耦合协同作用。通过多种财政政策手段激励前端垃圾减量、垃圾分类和资源化利用。未来的政策研究还应向其它环境影响及货币化核算、食物行业产业进行延伸，推动全产业链条全生命周期的低碳管理，走向“循环经济”。餐饮垃圾：根据餐厨垃圾处理技术规范（CJJ 184-2012），餐饮垃圾（restaurant food waste）指餐馆、饭店、单位食堂等的饮食剩余物以及后厨的果蔬、肉食、油脂、面点等的加工过程废弃物，也称为餐厨垃圾。厨余垃圾：根据餐厨垃圾处理技术规范（CJJ 184-2012），厨余垃圾（food waste from household）指家庭日常生活中丢弃的果蔬及食物下脚料、剩菜剩饭、瓜果皮等易腐有机垃圾。2019 年，生活垃圾分类标准（GB/T19095-2019）将家庭厨余垃圾、餐厨垃圾和其他垃圾统一归为厨余垃圾（或湿垃圾）。食物废弃物：不同国际组织、政府或研究机构对于食物废弃物有各自的定义和解释。本报告并非针对这一名词定义的研究探索，如无特殊解释，这一名词主要泛指供应链和消费等各个环节产生的食物废弃物。有时也称为食品废弃物。消费环节产生的食物废弃物通常使用厨余垃圾代替。食物损失与浪费：根据世界粮农组织（FAO）的定义，食物损失与浪费是指“无论由何种原因导致原本供人类食用的粮食在从收获到消费的食品链各环节中出现的量的减少。粮食损失指在食品链消费层面之前各环节中原本供人类食用的粮食无论因何种原因出现的量的减少。粮食浪费指在消费层面无论因何种原因使可供人类食用的粮食被丢弃或任由产品变质。”本报告不强调发生损失或浪费的具体环节，也不针对客观或主观原因产生的浪费进行区别，一般泛指食物在各环节的损耗。如无特殊说明，也简称为食物浪费。SDGs:Sustainable Development Goals,联合国可持续发展目标 LCA:Life Cycle Assessment,生命周期评价 GWP:Global Warming Potential,全球变暖潜势术语表4一、背景图片来源：https:/ 13 亿吨、其价值约1 万亿美元（UN,2013）。联合国环境规划署最新成果粮食浪费指数报告显示，食物浪费在全球发达国家和发展中国家普遍存在。2019 年，出售给家庭、零售商、饭店和其他食品服务领域的 9.31 亿吨食物被浪费，大约相当于 2019 年可供消费者食用的食物总量的17%（UNEP,2021）。与此同时，2019 年有 6.9 亿人受到饥饿的影响。预计在新冠疫情的影响下，这一数据将被推至新高。到 2050 年，如果世界人口增加到 96亿，要维持现有生活方式所需的自然资源将相当于 3个地球资源的总和（UN,n.d）。食物浪费不仅威胁粮食安全，导致资源浪费，日益增长的厨余垃圾也为生态环境带来巨大压力。根据UNEP 估算，全球温室气体排放量的 8-10%与各环节的食物浪费有关（UNEP,2021）。同时，这些食物损失与浪费还造成了 2500 亿立方米的水资源、大约 30%农田资源的浪费（FAO,2013）。FAO 估算全球每年食物浪费和处理产生的 35 亿吨二氧化碳当量温室气体排放，造成了共计 3940 亿美元的经济损失（FAO,2014）。为应对这一共同挑战，联合国可持续发展目标提出，到 2030 年，将零售和消费环节的全球人均粮食浪费减半，减少生产和供应环节的粮食损失，包括收获后的损失（UN,n.d）。多个国家和地区也纷纷采取行动，提出推进废弃物和食物管理的战略、法规和政策。中国是目前世界上人口最多的国家，也是最大的垃圾产生国。据绿色和平估算，2018 年中国生活垃圾产生总量大约为 5 亿吨，按照厨余垃圾占比 50%估计，厨余垃圾产生量约达 2.5 亿吨（绿色和平,2020）。体量巨大、含水率高、易于腐烂等特征对厨余垃圾管理和资源化利用带来了巨大挑战。2021 年 UNEP 食物浪费指数报告预计中国家庭食物浪费量每年高达9164.62万吨，人均食物浪费量每年64千克（McCarthy,2021）。按照工业化亚洲地区人均食物浪费产生的温室气体排放量为 810 千克二氧化碳（CO2）计算，中国每年因食物浪费产生的温室气体排放量约为 11 亿吨，造成的经济损失约为 457 亿人民币。图 1：中国主要试点城市生活垃圾“四分法”分类数据来源：绿色和平，2020厨余垃圾 56%可回收物 26%不可回收物 17%有害垃圾 1%填埋处理 50.3%焚烧处理 38.2%好氧堆肥或厌氧消化等方式处理 11.5%图 2：当前中国厨余垃圾各处理方式占比6依据中国“十三五”规划，2020 年，焚烧是主要的生活垃圾处理方式，处理能力达到 54%，填埋处理能力大约为 43%，其余 3%为堆肥等其他处理方式。而中国厨余垃圾处理中，50.3%依靠填埋处理，38.2%通过焚烧处理，其余部分通过好氧堆肥或厌氧消化等方式处理。在不包含环境成本的情况下，厨余垃圾焚烧成本约为 50-100 元/吨，填埋约为 80-150 元/吨（叶圣豪,2020）。近年来，随着 2023 年基本实现原生生活垃圾“零填埋”目标的落地推广，填埋处理在城市生活垃圾处理结构中占比逐年降低。然而，随着厨余垃圾产生量不断增长，低碳、可持续的垃圾处理方式和处理能力仍存在缺口。从产生到分类收集再到后端处理，厨余垃圾在其生命周期内对资源能源消耗、环境污染、温室气体排放等方面产生了不可忽视的影响和高昂的社会成本。隐性的环境成本因难以衡量而常常被忽视，未计入厨余垃圾管理的社会总成本中，也未真正落实“污染者付费原则”，实现厨余垃圾全生命周期的低碳管理还有很长的路要走。本报告在结合当前世界和中国食物废弃物和厨余垃圾管理的基础上，通过案例和政策研究，总结分析了世界上一些国家和地区在管理创新上值得借鉴的宝贵经验。同时，报告也对应用 LCA 评估厨余垃圾（或生活垃圾）环境影响的研究进行了系统化文献研究，聚焦了厨余垃圾全生命周期温室气体排放情况，对垃圾减量分类环节、收集运输环节，以及填埋、焚烧、好氧堆肥、厌氧消化等不同处理方式的相关数据和研究结论进行了分析，以期为优化食物废弃物和厨余垃圾管理模式、提升厨余垃圾温室气体减排和低碳管理工作提供决策参考。未进行特定说明时，本报告将非家庭源的餐厨垃圾和家庭源的厨余垃圾统称为厨余垃圾。图 3：2002-2020 中国生活垃圾三种主要处理方式的处理能力比例变化来源：绿色和平，202020052002填埋比例焚烧比例堆肥等其他方式比例201020152020100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%3.7%9.9%18.8%31.0%54.0%89.3%85.6%77.5%66.0%43.0%7.0%4.4%3.7%3.0%3.0%7二、厨余垃圾管理和政策图片来源：https:/ 2030 可持续发展目标和食物浪费联 合 国 于 2015 年 正 式 提 出 可 持 续 发 展 目 标（Sustainable Development Goals，简 称 SDGs），共分为 17 个目标和 169 项具体指标。可持续发展目标呼吁全世界共同采取行动，消除贫困，保护地球，改善所有人的生活和未来。其中，SDGs 中若干目标都与食物浪费、废弃物管理、可持续生产和消费有着直接或间接的关系，具体包括针对降低食物损失与浪费的 SDG12.3、针对饥饿问题的 SDG2.1、废弃物导致水质污染的 SDG6.3、可持续城市的废弃物问题 SDG11.6，以及气候行动等等。联合国粮农组织（FAO）作为有关减少粮食损失与浪费的全球性举措、活动和项目的主要协调方，与联合国机构、其他国际组织、私营部门以及公民社会进行合作。FAO 基于有限的现有数据对全世界主要区域的粮食损失进行了估算。根据2020 年粮食及农业相关可持续发展目标指标进展关于粮农组织所监管指标的报告，食品在供应链上损失的比例高出可接受范围，每年损失的金额超过 4000 亿美元，这一数额甚至超过新冠疫情后一些国家和地区的经济刺激计划金额（FAO,2020）。联合国环境规划署（UNEP）于 2021 年 3 月发布了最新成果粮食浪费指数报告，研究了零售店、饭店和家庭发生的食物浪费问题。结果显示，消费者需要获得相关指导和帮助来减少家庭环节的食物浪费。各国可以通过将食物浪费纳入巴黎协定的国家自主贡献目标来提振气候雄心，同时加强粮食安全并削减家庭成本（UNEP,2021）。基于此，预防食物浪费也成为疫情后经济复苏策略的一大关键领域（UNEP&WRAP,2021）。图片来源：https:/ 欧盟：食物浪费管理法律体系欧盟每年大约产生 8800 万吨食物废弃物，造成高达 1430 亿欧元的经济损失。如果欧盟能解决这一问题，除了助力实现可持续发展目标，还将降低大约 8%的碳排放、解决欧盟大约 3300 万人的食物问题（European Commission,n.d;Stenmarck 等,2016）。2013 年，法国农业、食品工业、林业部颁布了一项“针对食物浪费的国家公约”（the National Pact against Food Waste），希望到 2025 年降低法国一半的食物浪费（Horning,2014），成为欧盟率先推动解决食物浪费问题的国家之一。2016 年 2 月，法国颁布实施反食品浪费法，禁止超市丢弃仍可食用的食物，要求通过捐赠方式分发给需要的人。法国因此成为世界上第一个专门立法应对食物浪费问题的国家。意大利也在 2016 年出台了反食品浪费法，希望降低五分之一，大约 1 百万吨的食物浪费量。法律同时还规定可以通过减税等经济激励手段来促进商家捐赠食物等，来降低食物浪费的行为（Matamoros,2019）。2020年3月，欧盟提出新的循环经济计划（European Commission,n.d）。2020年5月，“从农田到餐桌”（From Farm to Fork）策略出台，旨在通过建立一套可持续的食物体系，降低食物浪费来助力“欧洲绿色协议”战略的实现（European Commission,2019）。从生产和加工食品者（例如，农民、食品制造商和加工商），到提供食品消费（例如，餐饮服务、零售商），以及最终的消费者本身，食物链条中的所有人都可以在预防和减少食物浪费方面发挥作用（European Commission,n.d）。从“农田到餐桌”明确了整个链条中各个环节的重点工作,该计划还明确提出“到 2030 年，零售和消费者的人均食物浪费将减半”的目标（European Commission,2020）。这将大大降低食物浪费在收集、运输、处理阶段造成的环境影响和社会成本压力。图 4：从“农田到餐桌”工作计划来源：EU,n.d可持续食物消费防止粮食损失和浪费农田到餐桌可持续食物加工和配送102.2 美国：食物废弃物管理层级食物废弃物是美国仅次于废纸的第二大生活垃圾来源，约占生活垃圾总量的 21.6%。依据 1960-2018年的统计数据，厨余垃圾的产生量呈现持续上涨的趋势。2018 年，美国国家环境保护局（EPA）改进了食物废弃物的测算方法，以便更加全面的测算食物浪费的情况，结果显示，美国全年浪费的食物总量高达 5727万吨（EPA,2018）。针对这一问题，EPA 强调食物的可持续管理，即包括从自然资源获取，到食物的生产销售与消费以及最终处理的全周期管理。据此，EPA 针对食物浪费问题提出了食物废弃物管理层级（Food Recovery Hierarchy）（EPA,n.d），通过不同优先等级的管理策略降低食物浪费和相应的环境、资源问题。食物废弃物管理层级（Food Recovery Hierarchy）给出了个人和组织对于防止食物浪费和提高利用率的优先序，分为 6 个层次：源头减量、赠与饥饿人群、饲喂动物、工业应用、堆肥、焚烧或填埋。源头减量是最优先推荐考虑的方式。EPA 认为美国企业和个人都可以采取多种方式避免食物的浪费，具体的预防浪费的建议包括对食物订单进行审核，提升顾客满意度，使用更好的食物储存技术，创新食谱，减少装饰用品等。食物废弃物管理层级源头减量减少产生多余的食物最推荐最不推荐赠与饥饿人群捐赠多余的食物给食物银行、慈善厨房和庇护所饲喂动物将食物残渣转变为动物饲料工业应用 提供废物油用于提炼和燃料转化，提供食物残渣用于能量回收堆肥创造营养丰富的土壤改良剂填埋或焚烧最后的处理方法来源：EPA,n.d图 5：美国 EPA 食物废弃物管理层级11收集可以食用的食物赠与有需要的人属于第二层级。食品制造企业、批发商、经销商、农民和消费者都可以捐赠食物。捐赠的食物通常会集中到“食物银行”（Food Bank），随后“食物银行”或者直接发放食品，或者作为中间环节向其他食品制作组织提供材料。美国“食物银行”主要扮演两种角色，一种是作为慈善机构经营，防止可能发生的食物浪费现象，组织企业和居民资源性地捐助食品。另一种是以工会的模式运行，注重提供食品的手段，同时提供一些就业岗位。第三层级是捐赠可能会被浪费或废弃但仍对动物安全的食物给农民和养殖企业，用以喂养动物。EPA指定了专门的行动指南，旨在让残食食物的生产者和禽畜养殖户了解如何将这些食物喂给动物。虽然为了避免风险，联邦颁布法案限制了一些饲喂动物的行为，但越来越多的农民、食品企业和消费者意识到并关注与食物浪费相关的环境和经济问题，尝试探索这一方式的可能性。第四层级是指将食物废弃物用于工业，主要包括厌氧发酵（厌氧消化）制沼气、油脂相关行业两个方向，油脂相关行业主要指油脂提炼和生物柴油制作两个部分。从中提取的沼气、油脂或制成的生物柴油，都是尽可能最大化利用食物废弃物中的有价值成分。第五层级是堆肥处理。上述行动中都无法回收利用的食物废弃物，将采取堆肥的形式滋养土壤。在美国，可以以家庭为单位在庭院内搭建简易的堆肥设施，也可以由相关组织或企业收集原料集中堆肥。联邦清洁水法（CWA）与雨水管理实践（BMP）对堆肥产生的污染和堆肥产品标准都给出相应的要求。第六层级只针对于无法进行任何回收利用的情况，通过填埋或者焚烧处理。美国在城市固体废物管理中还充分发挥许可、税收、抵押等经济手段的作用。例如，美国很多地方实行 PAYT（Pay-As-You-Throw）制度，对居民征收固体废物收集费，促进城市固体废物产生者承担其对社会的责任；美国印第安纳州、新泽西州等对需要填埋的城市固体废物征收填埋费/税，倒逼城市固体废物的源头减量和综合利用（李金惠等,2017）。据统计，PAYT 政策实现了 44%的固体废弃物减量，成为最有效的减量手段（payasyouthrow,n.d）。2.3 韩国：厨余垃圾计量收费制度基于垃圾增长带来的处理能力和环境保护的压力，韩国在上世纪 90 年代前后开始寻找解决方案，并开始推进垃圾分类工作，“计量收费”体系（Volume-Based Waste Fee system,VBWF）的研究工作也在同期展开。韩国于 1993 年开始进行了针对各界人士长达半年的意见搜集工作，制定了试点方案。1994 年 4 月，试点工作在首尔的中区、城北区和松坡区展开。通过这些试点和试点结果的评估，1995 年 1 月 1 日，VBWF 体系在韩国全国范围强制执行（Kim,2003）。虽然在政策执行初期遇到了一些挑战，例如很多可回收物没有分类回收，一些需要付费回收的大件垃圾在政策强制之前被丢弃，不过这一政策的执行很快就开始步入正轨。一项调查结果显示，在实施后的一个月内人们几乎完全适应了这一制度，98.6%的受访者表示他们对这个系统感到满意（Kim,2019）。1995 年4 月，也就是政策执行后的 100 天，韩国对这项工作进行了评估，结果显示，废弃物的产生量降低了 37%（从53,546 吨/天降低到 33,841 吨/天）（Kim,2019）。评估工作也提出了一系列的改进建议，包括垃圾袋的强度、物品可回收的标识、禁止过度包装一次性产品、回收网络的建立和扩大、垃圾袋的价格等等（K.-Y.Yu,2017）。为了鼓励公众将可回收物分类回收，原则上 VBWF体系不对可回收的废弃物收费。但是对于大型可回收废弃物会依据废弃物的种类进行收费。同时，对违规投放垃圾的行为苛以重罚（最高可达 1 百万韩币，约5800 人民币）（Kim,2003）。VBWF 体系最初并没有要求将食物废弃物单独分类投放，但由于这些废弃物混合在其他垃圾中进行填埋和焚烧处理带来了渗滤液问题和降低燃烧效率的问题，1997 年，韩国开始从餐饮消费等一些大量产生食物废弃物的环节强制推动食物废弃物的分类投放。随后，将这项要求推行到其他场所和家庭（Kim,2003）。122010 年，韩国环境部门尝试推进“针对食物废弃物的计量收费”系统（“Volume-Based Food Waste Fee System”）。在金泉市的试点结果显示，该市2012 年的食物废弃物产生量相较于试点前的 2010 年降低了 54%。基于这些试点项目的结果，韩国于 2013 年在全国范围内推进了这一食物废弃物计量收费系统。考虑到各地的实际情况差异，这一计量收费系统在执行层面可以通过购买收费垃圾袋、购买贴纸或使用RFID（Radio Frequency IDentification，“射频识别”无线通信技术）计量等方式来实现（Cho 等,2017;Ministry of Environment,2012）。通过针对食物废弃物的计量收费系统的推进，食物废弃物的减量和回收率的效果得以改善，家庭厨余量降低了 30%、餐厅厨余量降低40%，食物废弃物的回收率接近100%（Hogan,2015）。韩国通过将垃圾投放量与收费挂钩的VBWF制度，推动了全国范围的生活垃圾分类和减量，除了直接降低废弃物带来的环境污染的压力，还减少了处理这些垃圾的成本，同时，由于资源得以循环利用，资源回收价值也得以体现。根据韩国环境研究所（KEI）的数据，到 2013 年，VBWF 产生的经济价值达到了约 124 亿元人民币（Ministry of Environment,2012）。2.4 日本：食品行业减量管理和社会参与作为一个粮食自给率较低、高消费的国家，日本每年产生大量的食物废弃物。为治理这一问题，日本在强化食物生产链条废弃量管控和促进社会力量参与两方面展开了管理和引导工作，值得参考借鉴。2000 年，日本出台了“促进食品循环资源再生利用的法律”（简称食品回收法）。该法遵循3R（源头减量 Reduce，重复使用 Reuse，妥善回收Recycle）原则，旨在降低食物废弃物的产生、提高食物废弃物再利用为饲料、肥料等。为了贯彻落实这一法律，日本财务省、厚生劳动省、农林水产省、经济产业省、国土交通省和环境省联合发布食品循环资源再生利用促进基本方针，针对食品加工制造业、食品批发业、食品零售业、餐饮企业 4 个食品行业的再生利用目标进行了量化规定：到 2024 年，食品加工制造业再生利用率达到 95%、食品批发业达到 75%，食品零售业达到 60%，餐饮企业达到 50%（日本农林水产省、环境省等,2019）。同时，方针还强制要求年产生量达到 100 吨食物废弃物的单位要上报产生量情况和处理情况。另外，日本还通过一个称为“食物回收循环”（Food Recycling Loop）的体系，建立食物废弃物产生单位、回收利用单位以及饲料、肥料使用单位的闭环系统，推动食物废弃物的饲料化或肥料化再利用（日本农林水产省,2017）。另一方面，作为社会治理的组成部分，“食物银行”这类社会组织对食品的接收和再分配发挥了重要作用，日本政府也对“食物银行”进行了必要的管理和引导工作（日本农林水产省,2017）。日本政府通过制定提供、捐赠、接收食品的规则，对食品提供方和接收方的卫生、食品安全、信息登记等进行管理。截止到 2019 年，日本有 105 家“食物银行”组织（日本农林水产省,2017）。在新冠疫情期间，日本农林水产省还出台了特别的财政补助来支撑“食物银行”工作，包括对运输车辆、仓库以及一些必要设备的费用支持。这些工作既保障了食品的质量和可追溯性，又协助了“食物银行”的良性、有序发展。另外，“食物不浪费”项目（No-Foodloss Project）通过覆盖全食品链条的工作和活动，将食物浪费各个环节的利益相关方联系起来，通过宣传教育日本对待食物的传统精神、支持“食物银行”的活动、“没有剩食”的号召、餐饮饭菜份量的改变，消费者正确的理解过期标志等等工作，推动了整个链条上的食物资源高效利用（日本农林水产省,2017）。2019 年，针对食品链条的食物损失与浪费设定了 2030 年目标：以 2000 年总量 5.47百万吨作为基数减少到 2.73 百万吨，实现 50%的降低（Ministry of Agriculture Forestry and Fisheries,2019）。133.中国生活垃圾和厨余垃圾管理政策中国生活垃圾处理大致可以划分为简易处理、卫生填埋、焚烧主导三个阶段。在这期间，中国的垃圾管理着眼于末端处置，缺乏对不同处理方式优先等级的划分，也未能搭建有效的生活垃圾前端减量管理措施，大量厨余垃圾等有机质废弃物混入未分类的生活垃圾被填埋和焚烧处理。下文将从餐厨垃圾管理实践、城市生活垃圾分类试点和厨余垃圾处理三方面进行分析和探讨。与家庭源产生的厨余垃圾相比，针对餐饮场所产生的餐厨垃圾的管理探索相对较早，形成了一定的资源化实践。2005 年，上海市出台上海市餐厨垃圾处理管理办法，规定了餐厨垃圾这种除居民日常生活以外的食品加工、饮食服务、单位供餐等活动中产生的厨余垃圾和废弃食用油脂的处理要求，并提出收费管理的要求（上海市餐厨垃圾处理管理办法,2005）。随后，北京、西宁、重庆、苏州等多个城市也相继出台针对餐厨垃圾的地方管理办法，尝试对餐饮行业产生的食物废弃物进行规范管理（王小铭等,2019）。2008 年 12 月，国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部和商务部在浙江宁波共同召开了“全国城市餐厨废弃物资源化利用现场交流暨研讨会”，会议明确了我国餐厨垃圾处理行业面临的问题，中国餐厨垃圾处理正式提上日程（路风辉等,2018）。2010 年 5 月，国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、环境保护部、农业部公布了关于组织开展城市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点工作的通知，宣布“选择部分设区的城市或直辖市市辖区开展餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点，探索我国餐厨废弃物处理问题的有效解决途径（新华社,2010）”，正式拉开了餐厨垃圾资源化利用和无害化处理城市试点工作大幕。7 月，国务院办公厅出台国务院办公厅关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见，探索餐厨垃圾资源化利用及相应处理工艺和管理模式（陈冠益等,2018），严厉打击非法销售地沟油行为，并严防地沟油流入食品生产经营单位。2011 年 5 月，国家发展和改革委员会等部门发布循环经济发展专项资金支持餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点城市建设实施方案，通过餐厨垃圾资源化利用等工作推动实现“循环经济”。这些政策法规的出台，体现了“十二五”前后餐厨垃圾的问题和资源化利用逐步得到重视，餐厨垃圾处理从试点探索到全面打开。2011 年 3 月，“十二五”规划明确提及餐厨垃圾，提出“推进餐厨废弃物等垃圾资源化利用和无害化处理”的循环经济概念。随后，2012 年国务院办公厅印发的“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划将推进餐厨垃圾分类处理列为“十二五”期间生活垃圾设施建设的主要任务，提出针对餐厨垃圾的分类收集等要求，体现了资源化利用的管理思路（国务院办公厅关于印发“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划的通知,2012）。2012 年 7 月，发布循环经济发展专项资金管理暂行办法，确定餐厨废弃物资源化利用和无害化处理为资金支持范围，并确定其支付方式和监督管理办法。2013 年 1 月，国务院关于印发循环经济发展战略及近期行动计划的通知，提出要“推进餐厨废弃物资源化利用，建立餐厨废弃物资源化利用体系，强化餐厨废弃物管理”。2013 年，国家发展和改革委员会起草餐厨废弃物管理及资源化利用条例，尝试解决台账制度不完善、收费制度、信息公开规定缺失、法律责任不合理等问题（陈丽萍,2013）。进入“十三五”阶段，“循环经济”理念在餐厨垃圾管理中得以巩固。2016 年 3 月中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，要求“大力发展循环经济”“加快建设城市餐厨废弃物等资源化利用和无害化处理系统”（中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要,2016）。2016年 12 月，“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划明确提出“推进餐厨垃圾资源化利用与无害化处理”，“厨余等易腐垃圾宜采用生物处理技术”。2017 年 5 月，循环发展引领行动亦明确提出“十三五”时期餐厨废弃物资源化处理的指标和目标，要求到 2020 年，城市餐厨废弃物资源化处理率从 2015 年的 10%提高到 20%。14虽然对非家庭源的餐饮单位等场所产生的餐厨垃圾的管理日渐规范，但是来自于家庭源的厨余垃圾却相对处于管理的“薄弱领域”。生活源厨余垃圾没有进行有效的分类、收集、运输和处理，通常混合在生活垃圾中被填埋或焚烧处理。2016 年底，中国开始自上而下推动城市生活垃圾分类工作。2017 年 12 月，住房和城乡建设部发布关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知，要求“2018 年 3 月底前，46 个重点城市出台生活垃圾分类管理实施方案或计划行动；2020 年底，46 个重点城市基本建成生活垃圾分类处理系统，基本形成相应的法律法规和标准体系，形成一批可复制、可推广的模式”。2019 年 7 月，上海市生活垃圾管理条例正式实施，随后其他城市的垃圾分类工作也陆续落地、实施。随着这些城市相关工作的展开，生活垃圾和厨余垃圾粗放管理的状况在一些地方得以一定程度的改善。2018 年 7 月，国家发展和改革委员会发布关于创新和完善促进绿色发展价格机制的意见，提出对具备条件的居民用户，实行计量收费和差别化收费，进一步完善激励机制。根据公开信息显示，截止到 2021 年 6 月，46 个试点城市中，21 个城市出台了地方性法规，如上海市、北京市、广州市、深圳市生活垃圾管理条例；24 个城市出台了政府规章，如厦门市、重庆市、昆明市、武汉市生活垃圾分类管理办法，另有1个城市出台了工作实施方案。46 个城市都明确规定或在一些场景下规定厨余垃圾需要单独分类、收集、处理，形成针对厨余垃圾管理的普遍共识。随着最新一轮生活垃圾分类工作的开展和推动，作为生活垃圾中的重要组成部分，来自家庭源的厨余垃圾的管理也有了一些变化，同时凸显出一些问题和挑战。2017 年 3 月，国务院办公厅生活垃圾分类制度实施方案提出“引导居民将湿垃圾（滤出水分后的厨余垃圾）与 干垃圾 分类收集、分类投放。”，明确了厨余垃圾应该得到分类收集和处理。随着城市生活垃圾分类工作的陆续展开，各地试点城市家庭源厨余垃圾确实得到一定程度的分类、收集、处理。但分类出来的厨余垃圾又暴露了长期以来厨余垃圾管理体系建设不足的问题。厨余垃圾配套处理设施能力不足，无法实现分类处理的效果。2020 年 7 月，国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部和生态环境部联合印发城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案，要求“因地制宜推进厨余垃圾处理设施建设”，明确提出稳步推进厨余垃圾处理设施建设。但“对于尚未出台垃圾分类法规的地区以及厨余垃圾资源化产品缺乏消纳途径的地区”，“厨余垃圾可纳入现有焚烧设施统筹处理”，这又显示出推动生活垃圾以及厨余垃圾管理工作的难度和反复。2020 年 11 月，住房和城乡建设部等十二个部门联合印发关于进一步推进生活垃圾分类工作的若干意见，希望“力争再用 5年左右时间，基本建立配套完善的生活垃圾分类法律法规制度体系；地级及以上城市因地制宜基本建立生活垃圾分类投放、分类收集、分类运输、分类处理系统，居民普遍形成生活垃圾分类习惯；全国城市生活垃圾回收利用率达到 35%以上。”。住房和城乡建设部等部门牵头“推进分类投放收集系统建设”，“实现厨余垃圾、其他垃圾有效分开”，补齐厨余处理设施短板，探索适合的厨余垃圾处理技术路线，因地制宜选用处理工艺，以便加强科学管理。进入“十四五”阶段，生活垃圾以及厨余垃圾管理政策相应出台。2021 年 5 月，十四五城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划明确指出“厨余垃圾分类和处理渠道不畅”是现在存在的主要问题之一。针对这一问题，该发展规划提出“有序开展厨余垃圾处理设施建设”的主要任务。如何能科学、高效、低碳、可持续地处理厨余垃圾，完善厨余垃圾管理政策，成为“十四五”阶段需要探索和落地的课题。农业农村部 2021 年 5 月批准发布的有机堆肥（NY/T 525-2021）标准第 4.1 条提出“经分类陈化后的厨余废弃物”可以不再被禁止进行有机堆肥。为改善厨余垃圾堆肥产物出路问题提供了一个新的可能。2021 年 7 月，国家发展和改革委员会出台十四五循环经济发展规划，将“推进厨余垃圾、园林废弃物、污水厂污泥等低值有机废物的统筹协同处置”列为重点任务之一，将“厨余垃圾等城市废弃物分类利用和集中处置”列为十四五循环经济发展的重点工程与行动之一。为进一步推进科学、合理、低碳管理厨余垃圾提供了重要的政策支撑。15三、厨余垃圾全生命周期 低碳管理图片来源：https:/ Cycle Assessment,即 LCA）作为一种环境管理工具，可以对某种产品或某项活动从原料开采、加工到最终处置开展从“摇篮到坟墓”式的全生命周期评估。LCA由目标与范围确定（Goal and Scope Definition）、详细调查和数据清单分析（Inventory Analysis）、影响分析与评估（Impact Assessment）、评价及解释（Interpretation）四部分组成，它既可以用于企业产品开发与设计，又可以有效地支持政府环境管理部门决策，被认为是 21 世纪最具生命力的环境管理方法（杨帆,2014）。图 6：LCA 结构框架来源:陶华和陶如林，1998评价及解释目标与范围确认选择比较内容所需要的结果功能单元系统范围详细调查和数据清单分析资源生产消费处置影响分析与评估生物物理（自然生态）社会经济文化17欧盟、美国等国家和地区推动废弃物管理的 LCA研究较早，并将研究结果应用于国家政策制定方面。欧盟于