企业双重属性的内在关系及其启示.doc

［摘要］新古典企业理论、交易费用企业理论和企业能力理论都无法完美解释企业长期存在持续动态优势和对剩余获取。在科斯将企业生产函数展开为带有制度构造生产过程基础上，纳入制度鼓励功能，可在企业双重属性——生产性和交易性统一角度很好地对此作出解释。 ［关键词］双重属性统一制度构造鼓励功能动态优势 现实企业普遍存在着组织生产持续动态优势和对超额利润或企业剩余获取。新古典企业理论忽视了企业交易属性，交易费用企业理论忽视了企业生产属性，都无法对此作出完美解释；企业能力理论混淆了企业生产属性和交易属性，也未能真正使问题得到澄清。深入思索发现：企业是生产性与交易性统一；企业生产性和交易性统一于企业剩余生产和分享有关剩余权利配置企业制度安排不仅具有节省交易成本规制功能，并且还具有培育和塑造企业异质性关键竞争力鼓励功能。 一、一种理论回忆：企业具有双重属性 （一）新古典企业理论对企业生产属性考察 企业生产性是一种显而易见事实：市场之上，企业总是按照一定生产函数，将两种以上特定生产要素组织于统一生产过程之中，生产然后销售产品。在这样一种生产过程当中，生产自身体现出系统特点，生产要素之间体现出互相依赖性质，而生产组织者——企业家则以成本——收益比较为基本逻辑、以利润最大化为唯一追求、以确定最优生产要素组合和最佳生产规模为自己重要任务。 新古典经济学对于企业理论重要奉献即在于此。显然，新古典经济学对企业性质认知，停留于一般“经济人”层次，企业仍然是一种“黑箱”。严格说来，新古典经济学不过是市场配置资源理论深入延伸。新古典经济学理论体系当中，还没有现代意义上企业理论容身之处。 这种状况产生，与新古典经济学一系列基本假定直接有关。作为新古典经济学典范，阿罗——德布鲁一般均衡模型以如下假定作为分析前提：第一，理性经济人假定。经济人总可以按照成本——收益比较逻辑作出实现自身利益最大化选择。第二，完全信息假定。不存在信息搜寻成本、信息获取障碍和信息处理能力等约束，因而不存在交易对象搜寻、交易条件谈判和防止机会主义行为交易成本。第三，完全竞争假定。存在极大量交易者（厂商），每个交易者都是市场价格接受者，交易者进出自由。阿罗——德布鲁模型在如上假定前提下很好地完毕了对“斯密定理”形式化，即以模型形式严格证明了市场配置资源有效性，不过模型逻辑严密毕竟建立在上述三种假定前提之上，而假定前提自身就已经使对企业内部考察成为不也许，因此阿罗——德布鲁模型当中进而新古典经济理论当中企业仅仅意味着一种可行生产计划集，仅仅强调了企业生产性特性。 这种状况产生，也与当时企业组织自身状态亲密有关。企业理论发展对应着企业组织演化，企业组织演化随生产力水平不一样体现为不一样形态。从组织形式上讲，按照先后次序不一样，迄今为止历史上重要出现了三种不一样企业类型，即：独资、合作和企业，其中独资与合作尤其是独资是当时企业重要类型与现代企业相比，独资与合作制突出特点是：在一种企业内部，创业者、经营管理者、监督者、股东、债权人、董事等利益有关者角色或者还没有出现或者就是集于一身，企业权力分布展现高度集中状态：业主或企业家作出所有决策，工人忠实并精确地完毕企业家决策。这种二元对立构造下，虽然工人由于谈判力量绝对劣势自身权利得不到保证因而常常体现出种种消极行为倾向，但总体而言，如现代企业制企业内部复杂交易关系还不明显，对由此引致交易成本克服和节省还没有到达自觉程度，因而企业内部交易性关系和构造性框架还没有在理论上得到反应。 [!--empirenews.page--]（二）交易费用企业理论对企业交易属性考察 假如说新古典经济学重要强调了企业生产性，把企业当作是一种投入和产出函数关系，那么现代企业理论则更多地把企业看作是一种人与人之间交易关系。现代企业理论一种基本命题，就是将企业理解为一组合约关系联结，是人们之间产权交易关系一种规制方式，而不是物质资产简朴聚合。 如上述，为了生产产品，必须按照一定生产函数将特定生产要素统一于同一种生产过程当中。但这里问题在于，任毕生产要素均有其特定产权主体，任一产权主体总是规定其所拥有产权能在经济上得到最大程度实现，那么，怎样用一种“经济”措施从其产权主体那里得到该生产要素（或该要素特定权利尤其是使用权）呢？ 任何一种命题甚至问题均有其特定前提，假如要作哲学所谓“澄清前提”工作，实际上，上述问题背后隐藏着一种至关重要概念那就是“交易成本”。“科斯定理”阐明，假如交易成本为零，那么产权界定对于事后经济绩效无关紧要；假如交易成本为正，那么产权怎样界定对于事后经济绩效至关重要。由于产权主体规定其对要素产权在经济上得到最大程度实现，企业创始过程同步就是产权交易过程，也就是说，必须在各产权主体之间到达契约，才可以把对应生产要素纳入到一定生产函数当中。交易费用企业理论逻辑就是，用一种契约替代一系列契约可以大大节省组织生产成本；企业就是基于交易成本比较而产生出来一种市场替代形式。由此，交易成本也被理解为制度运行费用。可见，现代经济学当中企业理论，其实是将企业当作为一组合约关系联结，将企业运作当作是要素产权交易合约到达和履行过程。 交易费用企业理论因此可以揭开老式经济学蒙在企业之上“无知之幕”而发现企业交易属性，对新古典经济学前提假定突破是其逻辑起点。实际上，经济人只具有有限理性，信息并不是完全，市场也不也许臻至完全竞争境界。老式经济学假定前提逐渐放松使经济学从两个方向上得到了拓展，一是由此引起了对市场失灵和政府宏观调控研究，此外就是对本来理解为“黑箱”企业开始进行理论解剖从而产生了现代企业理论。 交易费用企业理论产生也同企业组织演进演变息息有关。同古典企业相比，现代企业形态已经发生了巨大变化，最为突出就是企业内部本来“三位一体”企业家所承担出资、创业和经营管理等职能逐渐分化并由分别独立主体承担。例如，在出资方面，至少存在股权资本和债权资本两个来源，股东又有大股东和中小股东区别；创业伊始，至少需要物质资本和人力资本双重投入，人力资本也存在异质性人力资本和同质性人力资本辨别；企业经营管理，也日益分化为企业高层经营和一般性平常管理等多种层次，等等。与此适应，企业利益有关者角色越来越多，企业生产内部构造越来越复杂，在给定经济人“有限理性”和“机会主义行为倾向”假定前提下，组织生产交易成本越来越大，企业治理构造重要性越来越凸显，对这些问题关注和处理就催发了现代企业理论产生。[!--empirenews.page--]二、企业双重属性之间内在关系 从上可知，新古典企业理论仅仅关注企业生产属性，仍是老式市场理论附属；科斯将企业生产函数展开为带有制度构造生产过程，可视为现代企业理论发端。不过，观测表明市场中普遍存在具有持续竞争优势并因此长期获得垄断利润企业。显然，这种“动态效率”并不能仅仅通过交易费用节省而得到解释，而只能求援于企业生产属性。不过，新古典企业理论认定，在长期均衡中行业内所有企业利润为零，也无法解释现实当中企业利润普遍存在事实，我们也不能由此回归到新古[1][2][3]下一页 典企业理论。 企业持续竞争优势和长期利润从何而来？在这个问题上先后有风险酬劳、不确定性、产业组织理论SCP范式解释）以及波特五种竞争力模型等理论提出，不过，这些理论都坚持企业利润和竞争优势外生性尤其是外在市场构造作用，在利润或剩余发明过程中居然寻找不到企业主体身影。再后来，根据实证分析鲁梅尔特（Rumelt）研究发现企业超额利润来源最重要不是外在市场构造特性，而是企业内部资源禀赋差异；巴尼（Barney）、潘汉尔德和哈默（PrahaladandHamel）从企业内部出发探讨企业长期利润或持续竞争优势来源，认为企业内部资源基础特异性和关键能力是企业持续竞争优势真正基础。更深入，潘罗斯（Penrose）、阿尔钦（Alchian）、纳尔逊和温特等人研究证明，对企业竞争行为和竞争优势起关键作用知识和能力构成了企业关键能力或关键竞争力，并且由于这些“知识和能力”来自于企业在复杂环境下长期积累并且往往带有默示性，因而它们是独一无二、难以模仿。因此，企业是“异质性”，在不一样企业之间存在组织生产活动不一样长期动态优势。以此为基础，产生了企业“能力理论”。 尽管我们赞同企业异质性假设以及不一样企业之间存在组织生产活动不一样长期动态优势这一结论，我们却并不认为把特定“知识和能力”作为企业关键能力或关键竞争力而归结为企业剩余源泉说法可以真正澄清问题自身。实际上，作为关键竞争力“知识和能力”这一杂揉着企业生产属性和交易属性模糊概念让问题愈加复杂化了：企业为何具有持续竞争优势并长期获得利润？回答是由于企业拥有某种难以模仿“知识和能力”；那么企业怎样才可以获得这种关键竞争力？回答是企业必须长期在复杂环境中探索和积累。但问题在于，要素产权主体经济理性是追求其产权经济价值实现最大化，其进入企业目是为了剩余分享，假如企业在这一长期探索和积累过程中不可以发明剩余并获取利润，企业就难以得到其生产函数所规定生产要素，企业自身主线无法生存。正如威廉姆森指责同样，这时我们已经陷入了一种循环论证怪圈。于是我们发现，本来所谓“关键竞争力”并不是问题答案，它就是问题自身。 企业关键竞争力首先应当从企业生产属性和生产函数当中寻求，由于企业剩余归根结底是在企业生产过程中发明出来。这至少要包括三个重要方面：第一、企业技术不停创新第二、企业管理制度不停创新；第三，企业经营战略不停创新。这三个方面都可以归结为企业生产函数不停优化，其既也许会愈加节省交易成本和生产成本，更也许会大大提高生产效率，又往往兼而有之。可见，这已经突破了生产函数既定和企业同质新古典假定前提，这是由于企业并不是被动接受特定生产函数，最明显一点是现实企业自身即是推进技术进步关键力量。 [!--empirenews.page--]不过，企业生产函数不停创新，并非都是“企业”这样一种模糊主体自身自动行为过程，而是详细对应着企业技术人员和经理人员。那么我们要继续追问：企业技术人员和经理人员为何要不停地采用创新性行动？显而易见，技术人员和经理人员都是追求效用最大化理性经济人，它们之因此要进行技术、管理制度和经营战略持续创新，其前提必然是对事后获利机会理性预期，并且这一获利机会还必须高于一般市场之上。也就是说，它们必须可以在不停创新过程中分享动态增长着企业剩余。那么谁可以对其剩余分享诉求作出确定和可信承诺？显而易见，答案只能是：企业治理制度原因。在现实中我们已经可以普遍地观测到，作为异质性人力资本拥有者，企业技术人员和经理人员已经成为企业“高度”利益有关者，包括期股期权等多种形式鼓励性薪酬制度安排已经在企业中得到普遍应用，有关案例不胜枚举。 于是我们最终发现，企业关键竞争力和长期动态竞争优势，进而企业长期利润获得，其本源都应当从企业制度原因中阐明。这是由于虽然企业剩余首先同其生产属性直接对应，但企业生产却是带有制度构造生产过程。也就是说广义生产函数自身不再是静态假定前提，而成为了依企业制度构造不一样而不一样因变量。企业制度构造对于企业生产发挥着双重作用：企业制度作为企业内部交易关系规制构造当然可以节省交易成本，这解释了市场当中企业存在合理性；但企业制度作为剩余分享格局外在框架也具有巨大鼓励作用，这是企业形成异质性能力体系并逐渐拥有关键竞争力进而组织生产长期动态优势本源。这两者忽视任何首先都不也许全面认清企业自身。 三、启示 （一）制度具有培育和塑造企业异质性关键竞争力鼓励功能 实际上，制度作为游戏规则本来就具有约束和鼓励双重作用：人与人之间交往制度安排是人与物发生关系中介，一旦人与人交往方式是不经济，人对资源运用就会加倍不经济（例如交易成本进而生产成本付出）；反之，人际交易优化同步也意味着倍加人物互换效率（例如形成异质性能力体系）。只是由于科斯以来理论体系过度强调了企业与市场辨别，在很大程度上忽视了企业自身赖以生存和演进关键竞争力，才把制度鼓励作用排除在了我们研究视野之外。实际上，制度具有培育和塑造企业异质性关键竞争力鼓励功能，那么，这一功能是怎样发挥作用呢？ 一般而言，企业自身即是一种立足于竞争基础上合作框架。说其具有竞争性，是由于任一要素产权主体进入企业基本动机都是寻求其产权在经济上最大程度实现，亦即追求剩余分享最大化，为达此目甚至不惜采用“机会主义行为”；说其具有合作性，是由于企业剩余发明必须根据生产函数将各生产要素统一于同一种系统性生产过程，这一过程中各生产要素之间具有互相依赖性质。因此，企业作为一种动态再谈判机制，虽然一直在剩余分享问题上存在持续紧张，却很轻易能在可以增大企业剩余制度安排上到达“一致性同意”。 企业制度最关键内容是对怎样配置企业剩余控制权和剩余索取权规定。这是由于，本质上企业契约是不完全契约，企业所有权具有“状态依存性”，企业剩余控制权和剩余索取权在各利益有关者之间配置格局，在很大程度上决定着企业各生产要素产权主体对其事后获利机会预期，决定着其创新性行为并进而动态地决定着企业生产函数。可见这里生产函数已经不再是静态和封闭，而是动态和开放，其优化程度进而企业剩余发明，在很大程度上决定于企业两大利益有关者即技术人员和经理人员在企业剩余权利配置格局中所占据位置。这是由于物质资本带有“消极货币”性质，而人力资本尤其是异质性人力资本对于优化企业生产函数具有重大积极作用。所谓企业作为一种能力体系其关键竞争力也无非是企业生产函数持续优化和在剩余发明过程中酬劳递增效应。由于企业“合作”性质，这一点比较轻易在企业各利益主体之间博弈过程中到达一致性同意。在现实企业中，也可观测到种种有关制度设置普遍存在。 [!--empirenews.page--]（二）人力资本已经成为企业制度性要素 企业契约代表了多种利益有关者之间博弈均衡，企业治理重要是一种以剩余控制权、剩余索取权配置为重要内容微观制度安排与企业绩效关系问题。其中，不一样制度安排对应着不一样企业利益有关者均衡格局，进而对应着不一样鼓励效果，对应着不一样异质性关键竞争力。 在不一样历史发展阶段，伴随要素相对稀缺性进而要素对于企业剩余发明重要性变化，企业契约也会应当会表征出对应特性。在企业发展早上一页[1][2][3]下一页 期，企业规模较小，对于经营管理企业所需要企业家才能而言，冒险精神是最重要，因而企业家才能作为一种人力资本要素而言相对丰富，而物质资本这种非人力资本要素却非常短缺。因此，企业契约更多地带有“资本雇佣劳动”性质。不过，在知识经济条件下，伴随资本要素逐渐丰裕，人力资本要素稀缺性却来却明显，尤其是异质性人力资本作为“积极货币”而言对企业剩余发明重要性日渐突出。这就是说，人力资本正在逐渐成为赋予物质资本这种消极性货币以剩余发明能力关键原因。观测表明，伴随企业制度适应这一趋势不停对自身作出边际调整，人力资本如魏杰所言已经开始成为企业制度性要素。在这个时候，人力资本要素产权主体就应当在企业内部获得更多剩余索取权和剩余控制权，进而企业契约也应当更多地表征出凸现人力资本重要性特点。这一结论具有重要政策性含义。参照文献： 1、《企业理论与企业治理》，范黎波李自杰著，对外经济贸易大学出版社，。 2、《契约经济学》，斯蒂格利茨等著，经济科学出版社，1999年版。 3、《企业利益有关者理论及其应用》，杨瑞龙周业安著，经济科学出版社，。 4、《中国企业家人力资本：形成、定价与配置》，焦赋龙著，经济科学出版社，。 5、《所有权、控制与企业》，德姆塞茨著，经济科学出版社，1999年版。 6、《企业产权分析》，费方域著，上海人民出版社，1998年版。