1、
尿干化学法与尿有形成份分析仪法结果分析
【摘要】目的：探讨尿液有形成分分析仪与尿干化学法检测尿液结果的差异。方法：随机收集850例住院病人尿液标本，同时在两仪器上常规检测，以尿液有形成份分析法为参照，评价尿干化学法。结果：尿液干化学分析法与AVE-764B尿液有形成份分析法对红细胞有显著差异(P<0.05)；对白细胞检测有非常性差异(P<0.01)。结论：干化学试带法易受理化因素干拢，造成假阴性或假阳性，尿液有形成分分析仪操作简便，可对不离心标本进行分析，两者联合使用能够有效而准确对标本进行分析。
【关键词】尿干化学尿有形成分分析仪白细胞红细胞
R44
2、6.92A2095-1752（2013）05-0190-01
尿液分析是医学检验中最传统，临床上最常用的重要检测项目之一。尿沉渣分析仪可以弥补尿理、化检查不足造成的漏诊，对辅助泌尿系统疾病的定位诊断，鉴别诊断及预后判断等有重要意义，本文对850例随机标本结果进行分析对比，总结如下：
1材料与方法
1.1标本来源：我院住院病人850例随机尿液，采集后2h内完成干化检测及尿有形成份分析仪法分析
1.2仪器与试剂
1.2.1仪器：AVE-764B尿液有形成分分析仪；广西桂林HT-2000尿液干化学分析仪与配套试剂和质控物。
1.2.2实验方法：每天按照仪器操作规程，完成室内质控检测并保证
3、在控，随后对患者标本进行检测，在HT-2000尿干化学分析仪器测定完成后在AVE-764B尿液有形成份分析仪上测定。
1.3统计学方法采用列表X2检验，P<0.05差异具有统计学意义。
2结果
表1850份尿标本检测尿中RBC结果比较
由表1计算，干化学法检测尿液红细胞阳性率25.0%,尿有形成份分析仪法检测红细胞阳性率22.4%,经X2检验分析,P<0.05，两种方法检测红细胞差异具有统计学意义。由表2计算，干化学法检测尿液白细胞阳性率25.8%,尿有形成份分析仪法检测白细胞阳性率31.1%,经X2检验分析,P<0.05，两种方法检测白细胞差异具有统计学意义。
3讨论
随着医疗水
4、平的日益提高，对尿液检测除了尿干化学、尿沉渣镜检外，尿液有形成分分析仪（AVE-764B）是采用机器视觉原理实现尿液有形成份镜检项目的自动识别与计数，低倍镜目标定位，高倍镜跟踪识别功能，可对不离心标本进行分析，检出率高，结果可靠。对不能识别或误判的成分直接通过选择图像分析辅以人工识别审核报告，纠正不必要的错误信息。这样较好地解决了识别准确性问题[1]。两者联合检测进行分析，从而更好服务于临床。
干化学法和尿有形成份分析仪法检测红细胞阳性完全相符的有184例,两种方法检测结果的差异同样是由于检测的原理不同，尿液分析仪检测隐血的原理是通过血红蛋白的类过氧化物酶样作用催化分解过氧化物,使四甲基联苯
5、胺氧化呈色。本试验对Hb非常敏感，对血红蛋白肌红蛋白也具有相当高的敏感度。当尿液含有大量维生素C时，可使分析仪检测红细胞出现假阴性。菌尿及某些氧化性的污染物也会引起假阳性。干化学法检测红细胞是基于红细胞或其破坏后游离的Hb具有过氧化物酶活性，尿中红细胞被破坏后镜检看不到红细胞，但存在于尿中的Hb分析仪可检出。另外，由于有些患者尿中含有对热不稳定性过氧化物酶，肌红蛋白或者细菌，易热酶，而使试纸条产生假阳性。这都是日常工作中造成干化学法与尿有形成份分析仪法检测结果差异的影响因素。出现假阴性主要是因为尿中的红细胞在经肾脏,输尿管,膀胱排出体外过程中，血红蛋白的溢出或细胞的破碎，导致镜检时没检出而出现
6、漏检，造成假阴性。有报道分析高比重尿,高蛋白尿降低了试剂膜块潜血反应的灵敏度,使潜血出现假阴性。尿液中黏液增多，使红细胞包裹起来，试剂接触不到Hb，而导致潜血出现假阴性。[2]
尿有形成份分析仪法白细胞检测系统阳性率31.1%,明显高于干化学法25.8%。这与干化学法检测白细胞反应原理及干化学试纸质量有关。这种情形多发于在肾移植患者发生排异反应时，尿中以淋巴细胞为主，另外尿液中以单核细胞为主时也会出现此结果，因干化学法检测的是尿中完整的及溶解的中性粒胞，而淋巴细胞及单核细胞就会漏检造成假阴性。故某些以淋巴细胞单核细胞感染为主的疾病可出现尿检与临床不符现象。[3]此时应以尿沉渣分析为准。同时也
7、有干化学法阳性率大于尿沉渣分析，可能是尿液在膀胱贮存时间过长或其他原因致使白细胞破坏，中性粒细胞酯酶释放到尿中所致，因此标本留取后应立即送检。在日常工作中还发现干化学测定孕妇尿样标本阳性率相对比较高，而经离心后镜检发现大量上皮细胞，这是由于女性患者尿样受阴道分泌物污染。而上皮细胞内含有与中性粒细胞相似酯酶，故引起假阳性[4]。
通过上述分析，干化学法和尿有形成份分析仪法受各种干拢都会使检测结果造成假阳性或假阴性，因干化学其灵敏、方便、快速、方便大批量标本及急需检验结果的特点。而尿有形成份分析仪系统解决了传统镜检方法存在的人为误差大，操作繁锁、易污染、难以定量的问题。因此两者的联合使用优势可以
8、互补，能更好地解决尿液检测方法学存在的不足，保证尿液检测结果的准确性为临床提供可靠的数据。
Reference
[1]马骏龙,陆玉静,黎晓晖,等.尿液红白细胞定量不同测定方法的探讨[J].临床检验杂志，2006，24﹙5﹚.348-350.
[2]丛玉隆，马俊龙，邓新兰.尿液常规分析质量控制和临床应用研究体会[J].临床检验杂志,2001,19(4):241.
[3]袁玉德，张显达，张文陆.两种尿沉渣定量检测结果差异原因分析[J].中华医学检验杂志,2005.28(7):753-753.
[4]王婷婷.干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析[J].临床医学与临床，2009，10月第6卷第20期1758.
-全文完-
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
